打印遺囑的法律問題研究

摘要：遺囑繼承以法律的形式極大尊重了個人意志，保障了財產可以按照自我意志分配。隨著科學技術的迅猛發展，遺囑的形式也發生了變化。比起傳統的手寫遺囑形式，打印遺囑更為清晰方便，打印遺囑在遺囑繼承中越來越多被使用。然而在我國現行法律中，對打印遺囑的性質及效力并沒有規定，針對打印遺囑的司法判決也都不一致。本文將梳理各方觀點，著重探討的是打印遺囑的性質及效力。

關鍵詞：打印遺囑；遺囑繼承；法律效力。

一、打印遺囑理論初探

隨著科學技術的發展，遺囑的形式也發生了變化，比起傳統的手寫遺囑形式，打印遺囑更為清晰、直觀、方便，因此在遺囑繼承中，打印遺囑越來越多的被使用。然而在我國現行的法律中，對遺囑的效力和性質及效力沒有規定，因而在遺囑繼承上存在爭議，“打印遺囑”目前認知主要有以下幾個觀點：

1.自書遺囑

該觀點主要認為不論遺囑的形成方式是依靠電腦打印出來的，還是像傳統的手寫形式，都是將遺囑表達出來的書寫方式。根據最高法《關于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第四十條的規定“公民在遺書中涉及死后個人財產處分的內容，確為死者真實意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據的，可按自書遺囑對待。”

從法條上看并任何有關遺囑形式的限制性規定，并沒有明確要求訂立遺囑時必須“親筆書寫”，因此遺囑人親自打印的遺囑（本人簽名、蓋手印）如果有涉及分配財產的相關性問題也應該按照自書遺囑考慮。

2.代書遺囑

該觀點認為是代書遺囑，遺囑人由于自身無法親筆書寫時，此時無論是用電腦打印制作遺囑，或者委托他人代書遺囑，這兩種方式都是屬于一種代書行為。只要滿足代書遺囑的規定即兩名見證人見證遺囑的訂立，見證人簽字確認遺囑過程，打印遺囑可以認定為代書遺囑。

3.根據遺囑的訂立過程劃分自書遺囑或代書遺囑

該觀點認為，由于遺囑人在訂立遺囑時的方式有所不同，其遺囑應根據不同情況定義遺囑的性質。如果遺囑人根據自己意愿自行打印的遺囑并簽字、按手印應該定義為自書遺囑，如果遺囑人是委托他人根據自己的意愿幫助自己打印的遺囑，并簽字、按手印應該定義為代書遺囑，而當在代書遺囑的情況下，訂立遺囑時還需要見證人在場簽字確認遺囑過程。

4.打印遺囑應屬無效

該觀點認為，《繼承法》中遺囑的形式并未有打印遺囑，由此打印遺囑應屬無效。

綜上幾個觀點來看，打印遺囑雖然爭議很多，但是根據法院判決以及學者的學說來看，大部分是承認打印遺囑的法律效力，只是在法律性質上較難定性，無法明確的定義打印遺囑屬于哪種遺囑形式，由此在司法實踐中引發糾紛與爭議。

二、打印遺囑的法律爭議焦點

（一）打印遺囑的要式形式問題

我國采取的是要式主義，在《繼承法》中第17條規定了五種遺囑的法定形式，是為了保護遺囑人財產分配的自由。打印遺囑作為新的遺囑形式，更高效便捷，除了然后有學者認為此時應以遺囑人的真實意思為裁判的核心，而不是過分苛求于形式，如果過于追求嚴格的形式反過來就違背了設置形式要求的立法目的。① 根據《繼承法意見》第35條的規定，對于形式瑕疵的遺囑，有證據證明確為遺囑人真實意思表示時，仍然可以承認其效力。②

（二）打印遺囑的形成過程問題研究

《繼承法》中對五種法定的遺囑形式根據形成過程劃分大致分為兩個方面——親自定遺囑和委托他人定遺囑。親自訂立的遺囑主要強調的是親自性，自書遺囑與遺囑人自主打印遺囑的共性在于遺囑人親自實行的行為，只是表現的形式不同。自書遺囑的形式在于手寫遺囑，而打印遺囑的形式則是帶有簽名的打印文本。若按照呈現的形式來看，打印遺囑不是遺囑人親筆書寫的，不符合自書遺囑的規定，然而在最高法《關于貫徹執行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第四十條的規定強調了處分財產出于真實意思表示，無相反證據且標注日期的可按自書遺囑對待。

而代書遺囑和委托他人代為打印遺囑的相似性在于委托他人代為完成遺囑的訂立，只是區別在于形成的過程是他人手寫遺囑與他人打印遺囑。這種情況在司法實踐中，大多是按照代書遺囑的法定要求，即在兩名見證人見證下簽字并確認遺囑過程，其中一名見證人為記錄人。這兩種模式其實都是遵照遺囑人的意志完成遺囑的，在實現形式上基本是一致的，而委托他人打印的遺囑若適用了代書遺囑的法定要求，更是具有了極高的證據效力，其法律效力也是可以認定的。

從打印遺囑的形成途徑看，其并不構成一種新的遺囑形式，并不需要立法重新確定一個新的類別遺囑，可以從立法本意對條文予以擴大解釋的角度去解決問題。

三、打印遺囑的效力認定

（一）認定為具有自書遺囑效力

自書遺囑在《繼承法》有規定“親筆書寫”，但其目的也是證明遺囑是遺囑人親自完成的，我認為可以將法條擴大解釋，即包含親自手寫遺囑也包含親自打印遺囑的形式。但是由于其好操作易篡改的特性，其法律效力就需要有證據證明。證明可以通過視頻的方式記錄遺囑人訂立遺囑的意圖以及方式，證明遺囑人是親自完成遺囑的打印過程及內容。也可以使用代書遺囑中有關見證人的規定，可以請與遺囑內容不相關的人作為遺囑的見證人，為打印遺囑的提供證據證明其具有法律效力。

（二）認定為代書遺囑效力

在沒有證據證明打印遺囑是遺囑人自己親自完成的，或者持有遺囑的人主張其持有的遺囑是打印遺囑時，應當按照代書遺囑的法定形式進行認定，因為這樣才能保護遺囑人的意愿得到實現。認定打印遺囑為代書遺囑應該符合代書遺囑的要件：一是在打印遺囑的形成過程中有無利害關系的見證人在場見證，見證人兩個或者兩個以上具有完全民事行為能力的見證人對遺囑形成的過程進行全程的見證，保證遺囑的形成是遵照遺囑人的意愿而代書完成的。二是遺囑人、打印遺囑人、見證人都應該在文稿上簽名并注明日期，遺囑的每頁底端都應該簽名確認，防止偽造篡改。

四、結語

打印遺囑雖然是新形成的遺囑形式，然而其本質并沒有突破遺囑繼承的法定種類，其根本的目的是保護遺囑人的自由意志。打印遺囑雖然在形式上存在著瑕疵，但打印遺囑比起傳統的遺囑方式有其不可取代的優勢，所以應該認定其法律效力。

參考文獻：

[1]龐偉華 《打印遺囑的法律問題探析》，南陽理工學院學報，2017年9月

[2]李春偉，鄒久樂《打印遺囑的法律屬性與法律效力》人民法院報，2014。

[3]楊立新“對修正 《繼承法》十個問題的意見”載 《法律適用》2012 年第 8 期

[4]楊立新《家事法》法律出版社 2013 年 6 月版

[5]孟令志、曹詩權、麻昌化華《婚姻家庭與繼承法》北京大學出版社 2013 年1月

注釋：

①《打印遺囑的法律問題探析》，龐偉華，南陽理工學院學報，2017年9月

②《繼承法研究》，郭明瑞，房紹坤，關濤， 中國人民大學出版社，2003，P 86.

作者簡介：張巖威（1991.4-），滿族，沈陽師范大學法學院，16級在讀研究生，碩士學位，專業：民商法學。