淺析微博中的反智亞文化

摘要：反智思想在中國(guó)古代就已經(jīng)出現(xiàn)，如余英時(shí)認(rèn)為道家有“反智傾向”，同時(shí)這也是中國(guó)反智傳統(tǒng)的源頭。西方的反智主義是一種文化、思想中的態(tài)度，反智文化就是反智主義在文化中的表現(xiàn)形式，即反智主義的思想表達(dá)。隨著信息時(shí)代的到來(lái)，微博賦予了廣大草根群體以足夠自由的話語(yǔ)權(quán)，廣大草根的言論表現(xiàn)出了質(zhì)疑權(quán)威、“偽科學(xué)”謠言等時(shí)代特性。這種影響大部分是在于負(fù)面的，這就需要我們用理性審視的眼光去對(duì)待這一文化現(xiàn)象。

關(guān)鍵詞：反智亞文化；微博；老子；道家

一、“反智主義”概述

“反智主義”一詞首次出現(xiàn)在著作《美國(guó)生活中的反智主義》一書中，作者理查德·霍夫斯塔特在此著作中的第一句話說(shuō)道：“本書是為了回應(yīng)20世紀(jì)50年代美國(guó)政治和知識(shí)分子的境況而寫的。[1]”書中摘引了美國(guó)的歷史事實(shí)，結(jié)合美國(guó)的政治、宗教、商業(yè)、教育等四個(gè)方面的現(xiàn)狀，極有力地呈現(xiàn)了美國(guó)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中的“反智主義”思潮。由此，“反智主義”成為排斥知識(shí)分子、排斥知識(shí)傾向觀念的代名詞。但作者在書中并未作出明確的“反智主義”概念的界定。中國(guó)學(xué)者余英時(shí)認(rèn)為：“反智論可以分為兩個(gè)互相關(guān)涉的部分：一是對(duì)于‘智性本身的憎恨和懷疑，認(rèn)為‘智性及由‘智性而來(lái)的知識(shí)對(duì)人生皆有害而無(wú)益，抱著這種態(tài)度的人我們可以叫他做‘反智性論者；另一方面則是對(duì)代表‘智性的知識(shí)分子表現(xiàn)一種輕鄙以致仇視，凡是采用這種態(tài)度的人，我們稱他們做‘反知識(shí)分子。[2]”從學(xué)者余英時(shí)的論述中可以發(fā)現(xiàn)，反知識(shí)分子一般以知識(shí)分子為其攻擊的對(duì)象，但是在實(shí)際中，這種攻擊不乏對(duì)知識(shí)分子“智性”的否定，即反智性論者和反知識(shí)分子的區(qū)別僅在于概念的層面，在實(shí)際上并無(wú)明顯的界限和區(qū)分。在諸子百家中，道家作為中國(guó)反智傳統(tǒng)的代表，是中國(guó)傳統(tǒng)反智現(xiàn)象的開端。在談及中國(guó)當(dāng)代微博中反智現(xiàn)象的時(shí)候，有必要對(duì)道家的“反智論”作出概括性的論述。

二、道家“反智論”

道家在智性以及知識(shí)分子的問(wèn)題上，站在了儒家的對(duì)立面，道家尚自然、輕文化，對(duì)于智性與知識(shí)并不看重。《老子》中的多數(shù)反智論都是基于政治層面的，如：

不尚賢，使民不爭(zhēng)。

絕圣棄智，民利百倍。

上德不德，是以有德，下德不失德，是以無(wú)德。

古之善為道者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多。故以智治國(guó)，國(guó)之賊；不以智治國(guó)，國(guó)之福。[3]

老子公開主張的這一政策，被多數(shù)學(xué)者稱為如今所謂的“愚民政策”。老子深刻地理解，有充分知識(shí)的人民越多，皇權(quán)越不穩(wěn)定；另一方面，老子認(rèn)為“生之畜之，生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰，是謂玄德”，圣人亦不允許平民有思想上的自由和意志上的堅(jiān)定，因?yàn)橹挥刑撈湫摹⑷跗渲荆嗣癫艜?huì)對(duì)“圣人”的政策輕易奉行和遵守，即：“古之善為道者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多。故以智治國(guó)，國(guó)之賊；不以智治國(guó)，國(guó)之福。”不僅對(duì)于平民，老子對(duì)于臣子的態(tài)度更是如此，故老子曰：“不尚賢，使民不爭(zhēng)。”老子不愿因政府的“尚賢”所造成的智性的競(jìng)爭(zhēng)，顯然這種競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使人“明”，而非“愚”。雖不支持平民與臣子知識(shí)淵博，但老子口中的“圣人”是無(wú)所不能、無(wú)所不知的，如“圣人生萬(wàn)物”；“圣人恒無(wú)心，以百姓之心為心”。

除了政治層面以外，其中又包含人生觀、價(jià)值觀、世界觀等三大命題，如：

夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根。歸根曰靜，靜曰復(fù)命，復(fù)命曰常，知常曰明。不知常，妄作兇。

大道廢，有仁義。慧智出，有大偽。

城中有四大，而人居其一要，人法地，地法天，天法道，道法自然。

前識(shí)者，道之華，而愚之始。

為學(xué)日益，為道日損。

知者不言，言者不知。塞其兌，閉其門，挫其銳，解其紛，和其光，同其塵，是謂玄同。

人多伎巧，奇物滋起。

縱觀老子以上言論可知，老子尚道、尚自然，但何為道？老子說(shuō)：“孔德之容，惟道是從，道之為物，惟恍惟惚，惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物；窈兮冥兮，其中有精；其精甚真，其中有信。”道無(wú)形體，人又不能覺察，但卻真實(shí)存在，道生萬(wàn)物，如此，人的“智性”在規(guī)律中就無(wú)能為力、不起作用了嗎？世界只因道而生變嗎？

《老子》一書向來(lái)論者不一，筆者上述也決不可說(shuō)盡老子本意。但細(xì)看《老子》中于“棄智”的言論，其意旨在愿社會(huì)中的人們遠(yuǎn)離欲望和戰(zhàn)亂的痛苦。此種 “棄智”并不相當(dāng)于某些學(xué)者所言的“愚民政策”，否則何來(lái)“圣人”之人？其“不尚賢”而是旨在“使民不爭(zhēng)”。

三、微博中反智亞文化的主要體現(xiàn)

“反智主義”的基本屬性為反對(duì)知識(shí)、反對(duì)知識(shí)分子，但其所述目標(biāo)以及內(nèi)容隨時(shí)代的變化而變化。有學(xué)者指出：“現(xiàn)階段反智主義的進(jìn)化是對(duì)知識(shí)壟斷階層的抵制、自制個(gè)性知識(shí)的渴望以及對(duì)純娛樂(lè)性信息的替代性需求。[4]”網(wǎng)絡(luò)催生信息的革新，同時(shí)創(chuàng)造出新的如微博公共的、自由的話語(yǔ)平臺(tái)，主要原因不外乎幾個(gè)方面：

知識(shí)精英本因“為民請(qǐng)命”的角色被下層社會(huì)尊重，但隨著這一群體中的某些人成為權(quán)利的代言人，不顧自我良知，指鹿為馬，成為欺騙大眾的工具，因此被民眾稱為“叫獸”、“磚家”等。不僅如此，知識(shí)精英和民眾的社會(huì)認(rèn)知也存在一定差異，某些本是法律的理性思考卻被大眾通過(guò)道德層面來(lái)定性。另外，微博的出現(xiàn)使底層社會(huì)人民擁有了前所未有的自由話語(yǔ)權(quán)，人們?cè)谖⒉┲姓业搅饲榫w釋放的機(jī)會(huì)，這些因素最終導(dǎo)致了新時(shí)代反智亞文化的形成。我們以微博為例，分析這一亞文化的時(shí)代特征。

1.挑戰(zhàn)權(quán)威

微博的出現(xiàn)使網(wǎng)絡(luò)草根群體的地位不斷提升，逐漸解放自我，如此，微博草根用戶具備了挑戰(zhàn)權(quán)威與質(zhì)疑權(quán)威的潛力。作為抵抗性的主要力量，隨時(shí)等待著對(duì)權(quán)威進(jìn)行挑戰(zhàn)與質(zhì)疑，他們通過(guò)自由的話語(yǔ)權(quán)、個(gè)性的語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)其表現(xiàn)的目的。這種現(xiàn)象在社會(huì)突發(fā)事件中顯得尤為明顯，且在微博從出現(xiàn)時(shí)就已存在。如很久以前的溫州動(dòng)車事故，該事件一出，廣大微博草根群體立即在微博平臺(tái)開始各方面的討論。其中值得注意的是相關(guān)部門曾先后舉行多場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，但其中有兩個(gè)細(xì)節(jié)引發(fā)微博網(wǎng)民的廣泛關(guān)注。一個(gè)是該事故導(dǎo)致的傷亡人數(shù)，有關(guān)部門給出的數(shù)據(jù)為35人死亡（其中不包括失蹤人員），192人受傷，這一數(shù)據(jù)遭到網(wǎng)民的廣泛質(zhì)疑。微博網(wǎng)民紛紛評(píng)論35人的死亡數(shù)據(jù)是官方為了逃避法律責(zé)任而捏造的虛假數(shù)據(jù)，事實(shí)上實(shí)際死亡人數(shù)遠(yuǎn)比這一數(shù)據(jù)高得多。之后關(guān)于鐵道部發(fā)言人的“至于你們信不信，反正我是信了”的談?wù)摚W(wǎng)友在微博展開了“高鐵造句大賽”以示對(duì)事故處理的質(zhì)疑。至晚8點(diǎn)，新浪微博有關(guān)“高鐵體造句大賽”的話題已有7000多位網(wǎng)友參與，迅速成為熱門話題。

從中可以看到，鐵道部及發(fā)言人的權(quán)威外衣被廣大網(wǎng)民活生生地扒下，其官方公告不再那么令人確信，微博網(wǎng)民不再對(duì)權(quán)威盲目信從，轉(zhuǎn)而根據(jù)自我的思考看待問(wèn)題，隨時(shí)向所謂的權(quán)威發(fā)起挑戰(zhàn)。除此外，最近的杭州保姆縱火案、特金會(huì)、世界杯等眾多社會(huì)事件，網(wǎng)民都給與了懷疑的“吐槽”討論。對(duì)于今日所謂的權(quán)威，尤其是微博草根群體不再簡(jiǎn)單的盲目確信，而是選擇了自我的想法，隨時(shí)對(duì)其發(fā)出挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。在微博的網(wǎng)絡(luò)空間中，去權(quán)威化早已開始。

2.“偽科學(xué)”謠言的傳播

微博中的“偽科學(xué)”是某人、某一時(shí)間或者信息經(jīng)小部分人群造謠，當(dāng)關(guān)注度上升時(shí)，大部分網(wǎng)民開始被傳染性地傳播進(jìn)行擴(kuò)散。而“對(duì)被圍觀對(duì)象缺乏客觀理性思考，集體無(wú)意識(shí)、集體不負(fù)責(zé)任、群體極化、群體偏執(zhí)的行為特征非常明顯[5]”。這一現(xiàn)象并非是偶然出現(xiàn)的，而是與微博的虛擬環(huán)境密切相關(guān)，在一定程度上反映了民眾的心理且與社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況密切相關(guān)。在微博平臺(tái)的“偽科學(xué)”謠言屢見不鮮，如“一滴血測(cè)癌”、“坐月子不能吹風(fēng)”、“手動(dòng)導(dǎo)致關(guān)節(jié)炎”、“香蕉艾滋病”、“注射西瓜”等，“有根有據(jù)”的“偽科學(xué)”謠言在日常生活中隨處可見，這些謠言不僅導(dǎo)致了社會(huì)公共秩序的混亂，同時(shí)也拉低了觀眾的科學(xué)素養(yǎng)，使大眾進(jìn)入知識(shí)恐慌的現(xiàn)狀。謠言正是迎合了大眾不良情緒的發(fā)泄需求，致使其表達(dá)愈發(fā)極端化，大量真假難辨的“科學(xué)”信息導(dǎo)致民眾對(duì)真實(shí)科學(xué)的質(zhì)疑，最終無(wú)意識(shí)的踏上反智亞文化的深谷。

四、總結(jié)

微博的反智亞文化是古代老子反智思想的當(dāng)代表現(xiàn)形式。反智亞文化在中國(guó)這樣以農(nóng)民為主要群體的大環(huán)境下滋生的養(yǎng)分十分充足，到了如今的微博網(wǎng)絡(luò)空間并未完全消除，反之，因話語(yǔ)權(quán)的自由而被無(wú)限放大。其主要影響在于負(fù)面的、消極的。但在一定程度上仍有正面的價(jià)值，不可全盤否定，“在政治安定、社會(huì)有信心的狀態(tài)之下，讓學(xué)者、作家、藝術(shù)家自由發(fā)揮他們的新創(chuàng)造力，是提高人類文化水平的唯一道路。[6]”歸根結(jié)底，微博反智亞文化代表了草根群體對(duì)文化、知識(shí)、精英的不滿情緒，是中國(guó)底層民眾反抗的文化體現(xiàn)。微博中的反智亞文化須理性審視，消解其負(fù)面影響可采取一定措施助推正常科學(xué)文化知識(shí)的傳播予以應(yīng)對(duì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Richard Hofstadter：《Anti-intellectualism in American Life》，Vintage，2012年，第一頁(yè)。原文為“it was conceived in respoonse to the political and intellectual conditions of the 1950s”.

[2]余英時(shí).中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋[M].江蘇：江蘇人民出版社，1992：63-64.

[3]高亨.老子注譯[M].河南：河南人民出版社，1980年3月第1版.

[4]紀(jì)亞?wèn)|.《傳播生態(tài)學(xué)視野中的反智主義與反智論》[J].《新聞世界》，2013年6月：105.

[5]陶鵬.網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象的行為邏輯與現(xiàn)實(shí)隱喻[J].理論探討，2013，（6）.

[6]余英時(shí).中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋[M].江蘇：江蘇人民出版社，1992：86.

作者簡(jiǎn)介：雷鑫鑫（1994.06-），男，漢族，河南省濮陽(yáng)市，河南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)學(xué)專業(yè)研究生在讀，研究方向：設(shè)計(jì)藝術(shù)歷史與理論。