張培
慢性鼻竇炎并鼻息肉是耳鼻喉臨床常見疾病, 該病發生可局限于多鼻竇或某單一鼻竇, 導致該病的主要原因為鼻竇口堵塞[1]。尤其近年來隨著空氣質量的惡化, 慢性鼻竇炎并鼻息肉發病率和以往相比越來越高, 嚴重影響患者學習、工作以及日常生活。內窺鏡微創手術因視野清晰、創傷小、可徹底清除病灶以及較低復發率等優點受到廣大醫生的歡迎和患者的青睞, 對此, 本院選取部分慢性鼻竇炎并鼻息肉患者為研究對象, 應用內窺鏡微創手術治療, 效果良好, 現報告如下。
1. 1 一般資料 選取本院2015年4月~2017年4月收治的102例慢性鼻竇炎并鼻息肉患者為研究對象, 根據治療方式不同將其分為觀察組和對照組, 各51例。觀察組中男31例,女20例;年齡18~69歲, 平均年齡(40.2±10.0)歲;病程6個月~11年, 平均病程(5.2±3.7)年。對照組男28例, 女23例;年齡 18~70歲 , 平 均年齡 (41.6±10.2)歲;病程5個月~12年, 平均病程(4.9±2.5)年。兩組患者年齡、性別、病程等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。所有患者符合中華醫學會耳鼻咽喉科分會制定的慢性鼻竇炎并鼻息肉診斷標準。
1. 2 方法 兩組患者均進行術前血、尿、便、心電圖、生化指標、凝血功能等常規檢查。觀察組患者采用內窺鏡微創手術治療, 首先給予患者抗感染等基礎治療5 d。其次術前30 min運用苯巴比妥鈉鎮靜, 保證患者可以情緒穩定接受手術, 同時應用阿托品減少呼吸道分泌物。手術時患者取仰臥位, 采取常規鼻腔黏膜表面麻醉和局部浸潤麻醉, 充分麻醉總鼻道、中鼻道, 如果患者鼻息肉較多可選擇先行切除大部分息肉后再將其麻醉[2]。采用Stryker電動鼻內切割吸引器、Storzz鼻內窺鏡等相關手術器械、攝像系統等, 按照Messerkinger手術方式, 首先切除釣突, 進而由前向后循序開放篩泡, 切除中鼻甲基板開放后組篩竇, 切除篩蝶板開放蝶竇, 切除鼻鹵門擴大上頜竇自然口, 開放前組篩竇各氣房和額竇口, 術中連同息肉等不可恢復正常的病變組織一并切除,鼻腔內填塞膨脹式止血海綿[3-5]。術后2 d取出填塞物, 術后3 d給予1%地卡因和麻黃素收縮鼻腔黏膜, 徹底沖洗和清理鼻腔。對照組患者采用傳統手術治療, 術前3 d給予糖皮質激素, 1次/d且進行負壓洗鼻, 根據患者實際病情選擇相應的麻醉方法, 再根據病情選用上頜竇根治術、鼻內篩竇刮除術、鼻外篩竇刮除術、經上頜竇篩竇刮除術、額竇根治術等[6]。
1. 3 觀察指標 觀察比較兩組患者治療效果、術中出血量以及鼻黏膜恢復時間。
1. 4 療效判定標準[7]治愈:患者經治療后, 膿涕、鼻塞、頭痛、失嗅等臨床癥狀消失, 經內窺鏡檢查竇口開放呈現良好狀態, 竇腔黏膜上皮化且膿性分泌物消失;有效:患者臨床癥狀明顯減輕, 經內鏡檢查見竇腔黏膜恢復欠佳, 膿性分泌物少量;無效:患者經治療, 臨床癥狀基本無改善, 甚至病情有加重趨勢。總有效率=(治愈+有效)/總例數×100%。
1. 5 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗;計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。
2. 1 兩組患者治療效果比較 觀察組治療總有效率為94.12%, 對照組治療總有效率為76.47%, 比較差異有統計學意義 (P<0.05)。見表 1。

表1 兩組患者治療效果比較[n(%), %]
2. 2 兩組患者術中出血量、鼻黏膜恢復時間比較 觀察組術中出血量為(98.6±13.7)ml, 鼻黏膜恢復時間為(33.4±4.5)d,對照組術中出血量為(196.3±22.4)ml, 鼻黏膜恢復時間為(56.2±10.3)d;觀察組術中出血量、鼻黏膜恢復時間均少于對照組, 差異有統計學意義(P<0.05)。
相關調查研究指出, 慢性鼻竇炎并鼻息肉和變態反應、細菌感染等多種因素有關, 其中諸多因素致使鼻腔鼻竇口黏膜腫脹, 纖毛生理功能發生改變, 從而造成鼻竇口阻塞或狹窄, 黏膜纖毛清除功能障礙[8]。臨床治療該病較為困難, 主要因為竇口部位過于狹窄以及黏膜纖毛清除功能障礙, 十分容易反復發生鼻腔鼻竇疾病, 無法徹底治愈[9]。對此可通過改善鼻竇引流和通氣, 促使病變黏膜黏液清除功能恢復, 緩解臨床反應, 進而達到治愈目的。采取內窺鏡微創手術治療的目的在于能解決傳統手術治療存在的照明不清和視野狹窄以及病變切除不夠徹底等問題, 通過開放竇口改善鼻竇通氣和引流功能, 減少手術創傷[8]。
綜上所述, 內窺鏡微創手術治療慢性鼻竇炎并鼻息肉效果顯著, 術中出血量少, 能夠有效改善鼻竇通氣和引流功能,縮短鼻黏膜功能恢復時間, 值得臨床推廣和應用。
[收稿日期:2018-03-26]