對審計重要性水平與審計風險關(guān)系的思考

許旗

【摘要】近年來隨著經(jīng)濟發(fā)展，企業(yè)業(yè)務復雜化，使審計難度加大，對審計提出更高要求。為了確保企業(yè)經(jīng)營真實性，以及信息有效披露，就需要執(zhí)業(yè)人員進行重要性判斷，然而這一判斷直接關(guān)系到審計風險大小。審計執(zhí)業(yè)活動過程中，重要性及風險評價成為工作核心，兩者缺一不可，研究審計重要性水平及風險，可以有效提升審計工作效率，使執(zhí)行行為質(zhì)量得到提高。本文在兩者概念基礎(chǔ)上，對兩者之間的關(guān)系進行研究與思考。

【關(guān)鍵詞】審計重要性水平；審計風險；審計質(zhì)量

【中圖分類號】F239

一、審計重要性水平與審計風險概述

（一）審計重要性水平

重要性水平是指判斷報表信息中存在的錯、漏信息，足以對信息使用者決策產(chǎn)生重大影響的標準，換句話說，它是重要性經(jīng)過量化后構(gòu)成的衡量錯判指標，即審計重要性水平。

不同環(huán)境下，對于審計重要性水平判斷不同，實際操作過程中，對于重要性水平的確定，一般以收入、資產(chǎn)確定比重，主要包括計劃、實際、估計重要性水平。由于錯報對于經(jīng)濟決策正確性產(chǎn)生直接影響，報表信息中錯報信息量決定其對決策影響的大小，對錯報、漏報信息重要性的評價，需要從多方面進行衡量。審計時，執(zhí)業(yè)審計人員應該根據(jù)不同的環(huán)境，通過自身的判斷，考慮投資者對于信息的需求，進而進行重要性水平判斷。

（二）審計風險

審計風險是由于審計執(zhí)業(yè)行為結(jié)束后，對于報表中存在的重大錯、漏報情況出具了不恰當意見，而產(chǎn)生的執(zhí)業(yè)風險，審計風險包括：固有、控制及檢查風險。目前我國審計執(zhí)行抽樣方式，這種方式存在客觀性，結(jié)果難免存在誤差，且誤差不可以消除，那么當執(zhí)業(yè)人員出具錯誤意見時，就需要承擔相應的風險與責任。隨著經(jīng)濟發(fā)展，各行業(yè)間的業(yè)務呈現(xiàn)多元化發(fā)展，行業(yè)間的界限模糊化，各種影響因素對于審計結(jié)果產(chǎn)生影響，內(nèi)控能力差、錯誤評價、財務狀況不好等因素都會造成審計風險不斷。審計風險存在普遍性，貫穿于執(zhí)業(yè)活動全過程，但是審計風險可控，由于審計人員執(zhí)業(yè)過程中的失誤會增加審計風險，那么，可以采取提高審計質(zhì)量等措施，使可能產(chǎn)生的風險控制在可以接受的范圍內(nèi)。

二、研究審計重要性水平與審計風險關(guān)系的意義

（一）提高審計質(zhì)量與效益

經(jīng)濟多元化，舞弊增加，使得審計風險降低、節(jié)約成本、提高效率成為難點。從信息使用者角度來看，重要性水平較低，執(zhí)業(yè)判斷后重要性水平設(shè)定高，那么兩者差距大，風險則高，錯、漏報對信息使用者來說越重要，由于不恰當意見而產(chǎn)生的風險也就越大。反之，過度審計會影響審計效率。

審計重要性水平的確定，是為了確定審計目標范圍、重點，對審計風險評估并加以控制，通常情況下審計人員在執(zhí)業(yè)過程中，會不斷地進行重要性水平確定，以及對自身風險進行評估，是為了可以找到薄弱環(huán)節(jié)、存在問題的領(lǐng)域。重要性水平的確定，成為審計中確定免審范圍的標準，合理的重要性水平確定可以提升效率，降低風險，在保證審計質(zhì)量的情況下，提高審計效益。

（二）考慮重要性水平，保證風險可控

審計風險不可以避免，其貫穿于執(zhí)業(yè)行為全程，那么執(zhí)業(yè)人員，對于風險的專業(yè)判斷與評估，可以將風險控制在可以接受的范圍內(nèi)。隨著近年來財務舞弊行為的增加，執(zhí)業(yè)審計過程中產(chǎn)生的審計風險不斷上升，為避免重大損失，業(yè)界對于風險關(guān)注度越來越高。從成本控制、提升效率、降低風險的角度來看，執(zhí)業(yè)過程必須得到足夠的審計證據(jù)，才可以滿足審計判斷要求，那么執(zhí)業(yè)過程收集信息方面，則與審計重要性水平設(shè)定相關(guān)，合理設(shè)定重要性水平可以降低風險、提高效益。以內(nèi)控與審計風險評估做為依據(jù)，對審計重要性水平進行確定，確保成本效益的同時，增加必要的審計程序，擴大實質(zhì)性審計測試范圍，才可以降低審計風險。同時，提升執(zhí)業(yè)人員執(zhí)業(yè)水平，建立重要性水平為核心的內(nèi)部管理，合理設(shè)定重要性水平，可以兼顧審計風險的可控性。

三、審計重要性水平與審計風險的關(guān)系

審計重要性水平與審計風險，從不同角度思考問題，前者從信息使用者角度，對報表錯、漏報程度進行衡量；而后者則從執(zhí)業(yè)角度，對未被查處的重大錯、漏報，對于出具審計意見可能產(chǎn)生影響判斷。盡管角度不同，但兩者緊密相關(guān)。

（一）審計重要性水平與審計風險正向相關(guān)性

審計的執(zhí)業(yè)行為中，審計人員需要考慮工作成本效益，也需要考慮信息需求者的需求及審計風險的大小。而審計會受到各種因素的限制，在審計執(zhí)業(yè)過程中不可能審查出全部的錯、漏報行為，那么此時審計風險就會產(chǎn)生。一般情況下，審計人員降低審計風險時，則需要考慮重要性水平的設(shè)定。然而審計人員與信息使用者間，對于重要性水平的要求往往會存在差異，兩者間的差異則產(chǎn)生審計風險。審計對于重要性臨界級別設(shè)定較低時，需要審計人員執(zhí)業(yè)過程充分實施審計，此時產(chǎn)生的審計風險減少。當審計人員謹慎評估重要性水平時，重要性水平偏離很小，沒有進行必要審計，也沒有嚴重后果，此時審計風險是可以接受的。相反，審計人員重要性水平高，其實際執(zhí)行的程序與應該執(zhí)行程序相比要少，那么執(zhí)業(yè)行為中必然存在未被考慮的影響因素，對審計結(jié)果有效性產(chǎn)生影響，增加審計風險。因此從審計執(zhí)業(yè)角度來看，兩者存在正向相關(guān)性。

（二）審計重要性水平與審計風險反向變化關(guān)系

審計重要性水平的高低，是信息使用者在錯、漏報的情況下，所能承受的心理預期，它的判斷依靠審計人員經(jīng)驗，其設(shè)定過程存在主觀判斷，重要性水平?jīng)Q定與使用者分離，兩者間的出發(fā)點與動機不一致，造成兩者間必然存在差異。使用者為做出正確決策，需要對執(zhí)行審計主體經(jīng)營、財務有足夠的認識，此時其對審計執(zhí)業(yè)行為要求上升，希望可以通過審計結(jié)果揭示出實質(zhì)性的問題，信息使用者對于重要性水平設(shè)定較低時，審計風險增加，相反風險下降。換句話來說，信息使用者對于錯、漏報可以承受的水平越高時，其報表信息中存在的錯誤不會對決策產(chǎn)生不利影響，此時審計執(zhí)業(yè)行為需要承擔的責任就會隨之下降，那么需要承擔的損失也會減少，執(zhí)業(yè)行為需要接受的風險則會較小；相反，審計風險增加。那么從報表使用者角度來看，可接受審計風險與重要性水平兩者之間，存在著可接受度上升，重要性水平下降的反向變化關(guān)系。

（三）審計重要性水平與審計風險兩者相輔相成

重要性水平的設(shè)定是一種程度設(shè)定，它需要對于可以接受的風險進行測試與評估，而審計風險雖然可控但不可避免，然而兩者之間存在雙向、相輔相成、相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系。重要性水平的設(shè)定，對于審計執(zhí)業(yè)行為中產(chǎn)生風險的大小起決定性影響。一般情況下，重要性水平通過金額大小評估，從報表使用者角度進行重要性水平設(shè)定，由于檢查風險不能決策使用者重要性水平，那么信息使用者的重要性水平設(shè)定，與審計人員進行檢查風險無關(guān)，但是實際審計過程中，需要依靠經(jīng)驗執(zhí)業(yè)，這一過程執(zhí)業(yè)人員需要發(fā)現(xiàn)重要性水平以上的錯、漏報行為，則需要降低重要性水平，即降低檢查風險需要在審計測試中，找到重要性水平以上存在的錯、漏報可能性，此時應加大抽查范圍，即降低重要性水平，其目的在于收集更多證據(jù)，使風險降低。這樣來看，審計風險會影響重要性水平確定，但不決定重要性水平設(shè)定標準。

例如：在執(zhí)行對某企業(yè)審計時，重要性水平設(shè)定為2萬元，那么企業(yè)實際產(chǎn)生的1萬元錯、漏報，就會對信息使用者的決策產(chǎn)生影響，那么此時執(zhí)業(yè)人員的實際執(zhí)行程序少，設(shè)定2萬元以下的錯、漏報行為就會使審計行為產(chǎn)生風險。而將審計重要性水平設(shè)定為1萬元及以上，較2萬元以上更加容易發(fā)現(xiàn)該企業(yè)2萬元以上的錯、漏報行為。

四、結(jié)論

審計重要性水平是對重大錯報程度的判斷，它是衡量錯報底線的標準，需要從信息使用者決策影響度方面考慮。從實際情況來看，如果要求審計風險較低，在審計效果最佳的情況下，成本會上升，重要性水平估計過于保守，會降低工作效率，那么執(zhí)行審計時，需要確定程序性質(zhì)、范圍，正確設(shè)定重要性水平。但由于風險是客觀存在并且不可避免的，它不會受到重要性水平設(shè)定高低而消失，即使設(shè)定較低重要性水平，依然會存在誤報風險，那么提高審計效率，降低審計風險，則需要合理定位重要性水平，將評估與客觀水平一致，對固有風險評估后開展審計程序，以便得到更多證據(jù)，才可以使審計效益與質(zhì)量提升，同時使得審計風險降低。

主要參考文獻：

[1]審計重要性概念的應用對策研究[J].許倩.時代經(jīng)貿(mào).2015（17）.

[2]審計的重要性及風險研究[J].王子赫.商業(yè)故事. 2015（19）.

[3]從審計重要性和審計證據(jù)解析審計風險模型[J].劉杰穎.電子制作.2014（16）.