評《過秦論》之弊病，析議論文之寫法

李雙英

《過秦論》編排在人教版第三冊“閱讀鑒賞”部分第三單元古代議論文的第三篇，這一單元的教學(xué)重點是借鑒古人議論藝術(shù)，學(xué)會如何清晰有力地表達思想和見解，借鑒學(xué)習(xí)立論方法，注意嚴密周詳?shù)恼撟C邏輯；而本冊書的“表達交流”的寫作專題是一般議論文的寫法；從選取立論，選取和使用論據(jù)，論證方法，議論中的記敘等幾個角度來學(xué)習(xí)議論文的寫法。

縱觀教材，整體規(guī)劃教學(xué)內(nèi)容，古代議論文單元恰好是議論文寫作的很好的范式：《寡人之于國也》中，伴隨著孟子深入淺出，氣勢磅礴的論辯藝術(shù)，展示的是問政，析政，解政的治國安邦策略；《勸學(xué)》《師說》中，先是提出中心論點再或是比喻、舉例或是對比、道理進行論證，對于指導(dǎo)議論文寫作都是難得的有的放矢、清晰曉暢的好范文。而筆者在教授《過秦論》過程中，卻總有種如鯁在喉的感覺，甚至覺得《過秦論》算不上是一篇議論文。下面從議論文寫作專題訓(xùn)練的幾點要素角度評析其弊病，有不當之處敬請方家指正。

一、從選取立論角度看，論點模棱兩可不夠鮮明

在教材原文習(xí)題后所給資料里，金圣嘆評點《過秦論》：“過秦論”者，論秦之過也；秦過只是末句“仁義不施”一語便斷盡。筆者無意指責評點大家的點評有失偏頗，但仔細琢磨，確實只是一語，賈誼用的是卒章顯志的手法，到結(jié)尾亮出觀點——指責秦的過錯在于“仁義不施而攻守之勢異也”；但“斷”沒“斷盡”，觀點是否鮮明呢？筆者認為沒有斷盡，不夠鮮明：“仁義不施而攻守之勢異也”，“仁義不施”就是不施仁義，沒有什么異議，但后面的“而”具體表示的是因果關(guān)系還是遞進關(guān)系，還要好好斟酌。關(guān)系不同，意義也就大相徑庭了。是因為不施行仁義因而使攻守的形勢發(fā)生了變化呢，還是因為不施行仁義而且攻守的形勢發(fā)生了變化了？這兩種解釋莫衷一是。因為前邊沒有任何的鋪墊和論述，具體取哪一說確實無法判決，模棱兩可。這樣的觀點，能說鮮明嗎？

二、從選取和使用論據(jù)角度看，論據(jù)證明不了觀點

全文1084個字，共五段，其中前三段737個字在敘述秦國的強盛過程：

首先，開篇寫秦孝公以來利用地利、人和、雄心及商君之輔佐，穩(wěn)固了基業(yè)；而大家都知道商鞅用法家思想來治理國家，發(fā)展農(nóng)業(yè)，加強軍事，在內(nèi)政外交上取得了長足發(fā)展，這和作者論述的秦之過錯有什么關(guān)系？又跟“仁義不施而攻守之勢異也”有什么關(guān)系？

其次，到中三王時期蒙故業(yè)，因遺策，四方征戰(zhàn)拓土，秦國繼續(xù)強盛。而諸侯會盟謀弱秦，不愛珍器重寶肥饒之地；以致天下之士，聚集九國之師，齊集六國謀臣策士武將；尤其戰(zhàn)國四君子明智忠信，寬厚愛人，尊賢重士，但最終也不能擺脫強國請服，弱國入秦朝的滅亡命運。這段史料在論述什么？強秦沒有施仁義而興國，而以仁義代言的四君子代表的諸侯國又收獲了什么？相比之下的結(jié)果是否滑稽可笑？而賈誼選取這段事例想證明什么？能證明論點嗎？

再者，及至始皇的舉措比中三王時期有過之而無不及，不是愚民、弱民，就是防民；沒有一點的仁義措施，憑借“執(zhí)敲撲而鞭笞天下”，卻成就“威震四?！钡摹暗弁跞f世之業(yè)”。這和論點恰恰是背道而馳的，這是在論述秦之過錯嗎？也無法為卒章顯志的“仁義不施而攻守之勢異也”蓄勢。

最后，第四段敘述起義軍地位、才能、財力、作戰(zhàn)力量等方面的低劣，結(jié)果卻亡秦族矣，根本沒提陳涉施仁義得民心之意，這跟中心論點“仁義不施而攻守之勢異也”又有什么必然聯(lián)系呢？

總之，一至四段所舉事例不是仁義的事，也無關(guān)乎秦之過錯，選取論據(jù)不能圍繞中心論點展開，怎么能證明論點呢？

三、從論證過程看，論證不夠充分

第五段的論證過程：從“且夫”這個議論發(fā)語詞開始，采用了對比論證的方法。將陳涉與九國之君在身份地位、武器裝備、軍隊素質(zhì)以及用兵之道等方面作對比，突出了陳涉的渺小和微不足道。然而“成敗異變，功業(yè)相反”的事實不得不引發(fā)人們深刻的思考：為什么秦國沒有被強大的九國之師所擊敗，反而被實力弱小的起義隊伍所推翻呢？我想原因很多，可能是國不可一日無賢明強悍的君主，可能是統(tǒng)治集團內(nèi)部的分崩瓦解，可能是宦官為權(quán)的顛倒黑白……為什么只能是“仁義不施而攻守之勢異也”？

縱使“仁義不施而攻守之勢異也”是秦滅亡的原因，也不是直接原因，頂多是個必要原因也不是充分原因。所以，中心論點就是“仁義不施而攻守之勢異也”，未免有些突兀牽強。犯了一葉障目，不見泰山的毛病。這樣的論證，能說是充分嗎？論證有說服力嗎？

四、從議論文中的記敘角度看，繁簡失當

各位文史學(xué)家的褒贊的評論是否也像我們當今的高考作文閱卷老師愛犯的毛病一樣，被鋪排渲染的駢賦形勢和氣勢磅礴的語言氣勢所震撼蒙蔽，竟沒有靜思論文的基本要義，論證的邏輯嚴密性呢？大賦家賈誼擅長鋪排渲染，但他忘了語言是為內(nèi)容服務(wù)的，也忘了寫作的題目是《過秦論》，是論文。而論文中的記敘是為議論服務(wù)的，其目的是為作者所闡明的道理提供依據(jù)，只要把證明觀點的那部分交代清楚就行；而本文卻洋洋灑灑了四段去記敘，幾乎沒有正兒八經(jīng)的論證，就直接得出了結(jié)論“仁義不施而攻守之勢異也”，這不是很牽強嗎？這能叫好的論文嗎？這不是犯了論文中的大忌：記敘過多，堆砌事例，論點無法得到充分的證明，文體不清嗎？

綜上所述，透過《過秦論》的分析，我們應(yīng)注意一般議論文的寫法。首先，開篇明義，亮出觀點，并且要觀點鮮明，切忌模棱兩可；論據(jù)要典型且有說服力，恰切地證明觀點；說理論證要充分，要有分析論據(jù)的過程；記敘要簡明扼要，服務(wù)于論證；有關(guān)論點的關(guān)鍵詞要多次出現(xiàn)，適當點題扣題。