新自由主義、技術(shù)革命與學(xué)術(shù)公共性：重塑新媒體時(shí)代的傳播研究

摘 要：新媒體的興起，一方面是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，而另一方面，其產(chǎn)生和興起的過(guò)程又與新自由主義的興起、南北差異不斷擴(kuò)大同步。當(dāng)前國(guó)內(nèi)有關(guān)傳播學(xué)的主要研究多為經(jīng)驗(yàn)主義研究，對(duì)于傳播與政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力之間關(guān)系研究較少。在當(dāng)前社會(huì)語(yǔ)境下，運(yùn)用宏觀視角重新反思被意識(shí)形態(tài)遮掩的新媒體發(fā)展之路這一任務(wù)就顯得尤為重要。基于此，本文運(yùn)用宏觀視角，對(duì)于當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下的傳播研究進(jìn)行反思，以尋求傳播研究的未來(lái)發(fā)展之路。

關(guān)鍵詞：新自由主義；新技術(shù)革命；學(xué)術(shù)公共性；傳播研究

趙月枝（2006）曾提出：“如果當(dāng)初不是施拉姆而是赫伯特·席勒最先訪華，中國(guó)的傳播學(xué)會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)在這樣的格局嗎”。20世紀(jì)80年代，“傳播學(xué)”大師施拉姆來(lái)華，給去政治化時(shí)期渴望接觸到西方先進(jìn)學(xué)術(shù)思想的中國(guó)帶來(lái)了傳播學(xué)這一新興的學(xué)科及其研究范式。而施拉姆和余也魯?shù)膸状涡v，以及種種的機(jī)緣和巧合，主流研究選擇了經(jīng)驗(yàn)學(xué)派而非批判學(xué)派（劉海龍，2015）。

但是，批判學(xué)派的呼聲從來(lái)沒(méi)有消失過(guò)。新媒體的發(fā)展與擴(kuò)散，與全球范圍內(nèi)貧富不均的擴(kuò)大、族群矛盾的加深、以及由消費(fèi)資本主義生產(chǎn)和生活方式擴(kuò)散所引起的生態(tài)危機(jī)的加劇等人類所面臨的重大危機(jī)，同步共生（趙月枝，2014）。現(xiàn)實(shí)中所存在的種種問(wèn)題，也讓人們開(kāi)始質(zhì)疑新媒體究竟作為一種技術(shù)有沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的屬性。在新自由主義悄然擴(kuò)散的今天，運(yùn)用宏觀視角重新反思被意識(shí)形態(tài)遮掩的新媒體發(fā)展之路這一任務(wù)就顯得尤為重要，基于此，本文運(yùn)用宏觀視角，對(duì)于當(dāng)前社會(huì)環(huán)境下的傳播研究進(jìn)行反思，以尋求傳播研究的未來(lái)發(fā)展之路。

一、新自由主義與全球化：不平等國(guó)際關(guān)系視角下的新技術(shù)發(fā)展

伴隨著第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束和戰(zhàn)后世界秩序的恢復(fù)，新自由主義取代凱恩斯主義，成為當(dāng)代資本主義的主流意識(shí)形態(tài)（李其慶，2003）。世界開(kāi)始呈現(xiàn)出新的變化：完全平等化的市場(chǎng)并沒(méi)有和自由主義者所說(shuō)的一樣實(shí)現(xiàn)整個(gè)世界的自由和平等；舊有的不平等的社會(huì)秩序繼續(xù)存在，并且限制了第三世界國(guó)家的發(fā)展。就在這一時(shí)期，世界上主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家早已經(jīng)完成了工業(yè)化，開(kāi)始朝向信息化時(shí)代邁進(jìn)，并逐漸成為全球化時(shí)代的中心角色。而大多數(shù)第三世界國(guó)家的建設(shè)事業(yè)才剛剛開(kāi)始起步，國(guó)內(nèi)缺乏資源。進(jìn)行新自由主義改革的發(fā)展中國(guó)家，均先后陷入深重的經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)危機(jī)（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院課題組，2004），成為“全球化”這個(gè)詞匯的遮掩之下成為新自由主義的受害者。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，這種不平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)際關(guān)系依然存在，但是卻被新技術(shù)革命所掩蓋。

改革開(kāi)放后，新技術(shù)革命的時(shí)代到來(lái)。眾多的西方新技術(shù)進(jìn)入中國(guó)。早期，中國(guó)人認(rèn)為這些技術(shù)手段之后存在著西方相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)，但伴隨著時(shí)間的推移，這種懷疑逐漸淡去。各種社會(huì)主體能夠?qū)⑿畔⑴c傳播技術(shù)用于自己的目標(biāo)（Winner，1997，1986），人們堅(jiān)信著技術(shù)可以為社會(huì)主義服務(wù)的態(tài)度，為中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)造就了巨大的經(jīng)濟(jì)財(cái)富。中國(guó)通過(guò)獲取西方發(fā)達(dá)科技和將之本土化，以及進(jìn)一步與全球市場(chǎng)體系融合，來(lái)追求現(xiàn)代化，并將“信息化”提升到現(xiàn)代化之母的高度（Zhao and Schiller，2001）。

20世紀(jì)末，新技術(shù)革命催生出了PC革命、移動(dòng)終端革命，還有隨之而來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)神話。在這一時(shí)期，我們更新了“新媒體”這一詞匯和其內(nèi)涵。新媒體開(kāi)始特指計(jì)算機(jī)帶來(lái)的技術(shù)與傳媒方式的改變。這一時(shí)期我們不假思索的接受著互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的便利。而對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的批判僅僅是從“雙刃劍”這種角度進(jìn)行，忽視了對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)作為社會(huì)的一個(gè)構(gòu)成其背后所帶有的政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力關(guān)系。我們很少思考在宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)之下，新媒體和權(quán)力、社會(huì)構(gòu)成和究竟是怎樣的關(guān)系，技術(shù)是否真的是“去政治化”的產(chǎn)物嗎。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)的二十年，也正是整個(gè)世界的貧富差距不斷加大的二十年、全球發(fā)生局部動(dòng)蕩的二十年。互聯(lián)網(wǎng)將發(fā)展水平不均等的國(guó)家置身于一個(gè)真正意義上的“地球村”之中，新媒體使用上的平等掩蓋了各國(guó)在國(guó)際秩序上的不平等。一些學(xué)者開(kāi)始對(duì)新媒體帶有一種“技術(shù)上的憧憬”，對(duì)于新媒體的出現(xiàn)持過(guò)于樂(lè)觀的態(tài)度。盡管我們今天很少再提及“和平演變”這樣的詞匯，但是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展確實(shí)開(kāi)始讓綜合實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)家的意識(shí)形態(tài)和生活方式實(shí)現(xiàn)了“全球化”，而相對(duì)落后的國(guó)家的意識(shí)形態(tài)和生活方式直接受到了攻擊，甚至一些國(guó)家出現(xiàn)了社會(huì)問(wèn)題。在這種情況下，對(duì)于新技術(shù)的過(guò)度依賴、缺乏宏觀反思，是否真的是一種正確的態(tài)度？

二、新媒體研究與傳播研究：技術(shù)指引下的傳播研究格局

20世紀(jì)70年代末，現(xiàn)代意義上的傳播研究進(jìn)入中國(guó)。然而由于為了成為和新聞學(xué)一樣的“學(xué)”，所以傳播學(xué)在中國(guó)變成了純理論，雖然我們截取了客觀經(jīng)驗(yàn)主義范式，但是卻弱化了其實(shí)證主義的特征，忽視了研究方法，只留下一些脫離具體環(huán)境的理論空殼，成為擺設(shè)（劉海龍，2008）。傳播研究并沒(méi)有和很多人所期望的一樣，可以成為一個(gè)學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域，發(fā)揮著其公共性的作用。同樣，傳播研究也沒(méi)有向上個(gè)世紀(jì)早期的美國(guó)一樣，成為一個(gè)真正的“學(xué)術(shù)公共領(lǐng)域”。缺乏認(rèn)同感與歸屬感已經(jīng)成為傳播研究領(lǐng)域的一個(gè)明顯特征（胡翼青，2016）。

由于中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)，從一開(kāi)始就被期寄帶有民主的特質(zhì)（胡泳，2008），因此在互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)后，高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)迅速地改變了人們的生活方式，新媒體研究和互聯(lián)網(wǎng)研究甚至成為了某種意義上“主流”的傳播方向。“技術(shù)烏托邦主義”等一評(píng)價(jià)開(kāi)始不斷的涌現(xiàn)。這些研究大多數(shù)是基于互聯(lián)網(wǎng)的體系和格局之內(nèi)，缺乏跳出互聯(lián)網(wǎng)、對(duì)于整體社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)中互聯(lián)網(wǎng)的地位和作用的研究和反思。而從“結(jié)構(gòu)主義”的視角上看，傳播研究所需要的，不僅僅是其某個(gè)研究方向的迅速發(fā)展，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)是整個(gè)研究領(lǐng)域的均衡發(fā)展。傳播研究作為一個(gè)整體，應(yīng)當(dāng)在奠定自身根基的同時(shí)，理清自己所處的學(xué)術(shù)場(chǎng)域。

三、傳播研究與學(xué)術(shù)公共性：新媒體時(shí)代下傳播研究未來(lái)究竟走向何方

胡翼青（2016）認(rèn)為，隨著傳播研究領(lǐng)域的極度膨脹，傳播研究的碎片化顯得越來(lái)越嚴(yán)重。缺乏認(rèn)同感與歸屬感已經(jīng)成為傳播研究領(lǐng)域的一個(gè)明顯特征，重新思考傳播研究的道路究竟該如何進(jìn)行則顯得尤為必要。20世紀(jì)80年代初中國(guó)引進(jìn)的傳播學(xué)，也即以施拉姆為代表的美國(guó)二戰(zhàn)之后出現(xiàn)的作為冷戰(zhàn)社會(huì)科學(xué)產(chǎn)物的傳播學(xué)。就這一意義上的現(xiàn)代傳播學(xué)而言，它從一開(kāi)始就有城市中心主義的偏頗（趙月枝，2015）。而中國(guó)的傳播研究在繼續(xù)著施拉姆等人為中國(guó)所搭建的“框架”之內(nèi)繼續(xù)前行，運(yùn)用四大奠基人神話為中國(guó)鋪設(shè)的傳播研究界限和傳播研究方向進(jìn)行，這種基于“輝格史觀”進(jìn)行的傳播研究活動(dòng)限制了傳播研究的領(lǐng)域和范圍。

傳播研究是一種社會(huì)科學(xué)的研究，而社會(huì)科學(xué)研究的進(jìn)行需要依靠社會(huì)、面對(duì)社會(huì)，以發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的公共性所在，這要求傳播者將研究關(guān)注與所有的人群而非特定群體。盡管“麥克布萊德報(bào)告”已經(jīng)發(fā)布了30多年，但是世界傳播新秩序并沒(méi)有真正的被建立。相反，全世界政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力最強(qiáng)大的國(guó)家美國(guó)退出聯(lián)合國(guó)教科文組織、西方主要傳媒集團(tuán)無(wú)限制的擴(kuò)張以及西方傳媒越來(lái)越變成“全球媒介”。全球傳播的體系之下，“媒介帝國(guó)主義”越來(lái)越值得人們進(jìn)一步去思考。

傳播研究的發(fā)展，需要的不僅僅是對(duì)當(dāng)前我國(guó)國(guó)內(nèi)的傳播情況進(jìn)行研究，同時(shí)也需要對(duì)整個(gè)中國(guó)所處的世界場(chǎng)域的研究，對(duì)于傳播與社會(huì)、傳播與世界、傳播和政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力之間的關(guān)系進(jìn)行研究，思考當(dāng)前社會(huì)格局之下的傳播與權(quán)力之間的關(guān)系，并將所有傳播涉及對(duì)象納入到傳播的格局之中，而非僅僅是對(duì)技術(shù)主流人群、忽略了技術(shù)邊緣人群這種有駁于學(xué)術(shù)公共性的研究行為。傳播研究真正起到的作用，是理解傳播，理解傳播過(guò)程以及與整個(gè)社會(huì)的互動(dòng)和影響。研究?jī)?nèi)部的不均衡將使得這一學(xué)科失去其本應(yīng)發(fā)揮的作用。

宏觀結(jié)構(gòu)視角下的傳播研究并非就一定就是實(shí)證主義學(xué)者筆下的“批判研究”，研究視角和研究領(lǐng)域的差異并非就是研究隊(duì)伍的標(biāo)簽，標(biāo)簽化的刻板印象只會(huì)加深不同研究視角之間的誤解和矛盾。面對(duì)著這個(gè)復(fù)雜變化的時(shí)代，只有將傳播研究的視野放寬，將傳播研究納入到多學(xué)科之間合作的軌道上，真正的做到在傳播研究的各個(gè)涉及領(lǐng)域都能夠均衡、健康的發(fā)展，傳播研究才能真正起到學(xué)術(shù)所應(yīng)該具備的公共性和其學(xué)術(shù)價(jià)值所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉海龍.中國(guó)語(yǔ)境下“傳播”概念的演變及意義[J].新聞與傳播研究，2014.08.

[2]沙垚.傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2014.12.

[3]趙月枝，范松楠.環(huán)境傳播：歷史、現(xiàn)實(shí)與生態(tài)社會(huì)主義道路——與傳播學(xué)者趙月枝教授的對(duì)話[J].新聞大學(xué)，2015.01.

[4]陳力丹，熊壯.2014年中國(guó)的新聞傳播學(xué)研究[J].國(guó)際新聞界，2015.03.

[5]陳世華.北美傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[D].華中科技大學(xué)，2010.

[6]李彬，黃衛(wèi)星.從去政治化到再政治化——讀趙月枝《傳播與社會(huì)：政治經(jīng)濟(jì)與文化分析》[J].新聞大學(xué)，2012.01.

[7]劉海龍.當(dāng)代媒介場(chǎng)研究導(dǎo)論[J].國(guó)際新聞界，2005.02.

[8]趙月枝，葉曉華.中國(guó)與全球資本：文化視野中的考量[J].新聞與傳播評(píng)論，2005.

[9]趙月枝.重構(gòu)國(guó)際傳播體系的中國(guó)貢獻(xiàn)[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-04-01（B01）.

[10]趙月枝，葉曉華.中國(guó)與全球資本：文化視野中的考量[J].新聞與傳播評(píng)論，2005.00.

[11]胡翼青.重塑傳播研究范式：何以可能與何以可為[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2016.01.

[12]姜飛.從媒體（media）轉(zhuǎn)向媒介（medium）：建構(gòu)傳播研究?jī)?nèi)生話語(yǔ)系統(tǒng)[J].新聞與傳播研究，2011.04.

作者簡(jiǎn)介：趙麗媛（1994—），女，漢族，安徽合肥人，新聞與傳播學(xué)碩士。