單極與雙極射頻消融在風濕性心臟瓣膜病患者臨床治療中的療效對比分析

肖晶晶

[摘要] 目的 研究對比單極與雙極射頻消融在風濕性心臟瓣膜病患者臨床治療中的療效。 方法 此次研究實驗于醫院內部選取2013年1月～2017年1月收治的120例風濕性心臟瓣膜病患者作為研究對象，將其分為單極組和雙極組，對比兩組患者的體外循環時間和射頻消融時間、并發癥發生率以及術后左房內徑。 結果 雙極組患者的射頻消融時間和體外循環時間都低于單極組（P<0.05）；雙極組的房顫消除率高于單極組（P<0.05）；兩組患者的并發癥發生率差異不明顯（P>0.05）；兩組患者在術后左房內徑都顯著縮小（P<0.05）。 結論 單極與雙極射頻消融在治療風濕性心臟瓣膜病當中均具有較好的臨床效果，有利于改善患者的臨床癥狀，雙極射頻消融在射頻消融時間和體外循環時間上優于單極消融，具有較好的臨床治療效果。

[關鍵詞] 單極射頻消融；雙極射頻消融；風濕性心臟瓣膜病

[中圖分類號] R541.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701（2018）14-0027-03

[Abstract] Objective To study and compare the effect of radiofrequency ablation of unipolar and bipolar in clinical treatment of patients with rheumatic valvular heart disease. Methods 120 patients with rheumatic valvular heart disease who were admitted in the hospital from January 2013 to January 2017 were selected as research subjects and divided into unipolar group and bipolar group. The extracorporeal circulation time and radiofrequency ablation time， the incidence of complications， and the postoperative left atrium diameter between two groups of patients were compared. Results The radiofrequency ablation time and the extracorporeal circulation time were lower in the bipolar group than those in the unipolar group（P<0.05）. The atrial fibrillation elimination rate in the bipolar group was higher than that in the unipolar group（P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of disease（P>0.05）. The left atrial diameter in both groups was significantly reduced after surgery（P<0.05）. Conclusion Both unipolar and bipolar radiofrequency ablation have a good clinical effect in the treatment of rheumatic valvular disease， which is beneficial to improve the clinical symptoms of patients. Bipolar radiofrequency ablation is superior to unipolar in radiofrequency ablation time and extracorporeal circulation time， with good clinical treatment effect.

[Key words] Unipolar radiofrequency ablation； Bipolar radiofrequency ablation； Rheumatic valvular heart disease

風濕性心臟瓣膜病患者一般會首先患有風濕熱病史，如風濕性咽喉炎、風濕性關節炎等。風濕性心臟瓣膜病由于病種的差異在臨床表現上有所不同，較為常見的臨床癥狀為活動后心慌、氣促、胸悶，反復咳嗽及頭暈等[1]，嚴重時會有咯血、暈厥、心前區痛、浮腫、腹水等癥狀[2]。當疾病發展到晚期時患者可因左、右心功能衰竭或心臟驟停而猝死[3]。此次研究實驗于醫院內部選取2013年1月～2017年1月收治的120例風濕性心臟瓣膜病患者作為研究對象，對比兩組患者的體外循環時間和射頻消融時間、并發癥發生率及術后左房內徑，研究對比單極與雙極射頻消融在風濕性心臟瓣膜病患者臨床治療中的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

此次研究實驗于醫院內部選取2013年1月～2017年1月收治的120例風濕性心臟瓣膜病患者作為研究對象，根據所采取的射頻消融方式不同對120例患者進行分組，將其分為單極組和雙極組。單極組患者60例，男23例，女37例，年齡45～68歲，平均（55.94±5.71）歲。雙極組患者60例，男24例，女36例，年齡46～67歲，平均（54.24±6.01）歲。兩組患者皆被臨床診斷為風濕性心臟瓣膜病，患者在年齡、性別以及身體素質等方面無明顯差異，針對兩組患者的基本資料進行統計學處理，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對兩組患者均采取手術治療的方法實施治療，在胸部正中處切口，實施全身麻醉中度低溫體外循環方式，經由主動脈和上下腔靜脈插管建立體外循環系統。手術中使用Cardioblate消融系統分別連接單極射頻消融筆和雙極消融套包。

左心房實施消融的路徑為：①左右肺靜脈隔離；②左右肺靜脈間連線；③右上肺靜脈-左心耳連線；④左下肺靜脈-二尖瓣后瓣瓣環連線。單極組實施手術時使用單極射頻消融筆完成手術；雙極組實施消融時④號線路利用單極筆完成，②③號線由單極筆和雙極鉗完成。

右心房消融路徑為：①上下腔靜脈連線；②右心房前壁切口至卵圓窩連線；③右心房前壁切口至三尖瓣前瓣瓣環連線；④下腔靜脈-冠狀靜脈竇-三尖瓣后瓣環連線。單極組使用單極射頻消融筆完成手術；雙極組消融時①②③號路線使用雙極鉗來實施。

在上述程序結束后，實施相應的瓣膜置換術，在手術前常規放置心外膜臨時起搏導線。術后可達龍[賽諾菲安萬特（杭州）制藥有限公司，0.2 g×10 s，國藥準字H19993254]3 mg/kg，負荷后，900～1200 mg/d，靜脈泵入。然后口服可達龍200 mg/次，3次/d。在患者出院時可達龍的口服規格改為200 mg/次，1次/d，6個月為1個療程。

1.3觀察指標

對比兩組患者實施手術的射頻消融時間和體外循環時間；對比兩組患者手術后發生急性腎損傷、腦梗死等并發癥發生率及心律失常發生率；通過術前記錄和術后隨訪對比觀察兩組患者手術前后的左房內徑。

1.4統計學處理

對本次研究中的測量和統計數據使用SPSS19.0統計軟件進行計算處理，計數資料采用%表示，使用χ2檢驗，本次研究中的計量資料采用（x±s）表示，使用t檢驗，多組間數據比較時，采用方差檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者射頻消融時間和體外循環時間比較

雙極組患者的射頻消融時間和體外循環時間均低于單極組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者術后心律失常發生率比較

在對兩組患者的治療結束后，分別對其術后心律進行觀察，雙極組的房顫消除率高于單極組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組患者術后并發癥發生率比較

對兩組患者術后急性腎損傷、腦梗死以及二次開胸止血的發生率、并發癥發生率進行對比，兩組患者差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2.4兩組患者手術前后左房內徑比較

兩組患者治療結束后，分別對其進行隨訪觀察，兩組患者在術后左房內徑顯著縮小，差異具有統計學意義（P<0.05），兩組患者間左房內徑對比，差異不明顯，兩種消融方式均能夠對患者的臨床癥狀進行緩解。見表4。

3 討論

風濕性心臟瓣膜病是由A型溶血性鏈球菌導致的疾病，患有風濕性心臟瓣膜病的患者一般會有風濕熱病史，其發病原因與經濟發展水平、生活設施條件以及衛生醫療條件有著很大的關系[4]。在臨床癥狀上，風濕性心臟瓣膜病有活動后心慌、胸悶等癥狀，晚期患者由于心功能衰竭和心臟驟停會造成死亡[5]。

在風濕性心臟瓣膜病的治療方面，近年來外科治療技術與設備不斷地發展與優化，疾病的治療手段有了長足的進步[6]。本文在研究中選取院內120例風濕性心臟瓣膜病患者，通過術后3個月與6個月的跟蹤隨訪發現，兩組患者的左房內徑均有所下降。通過對比兩組患者的治療效果和術后并發癥發生率可以發現，單極與雙極射頻消融方法在治療風濕性心臟瓣膜病中均具有較好的臨床效果，能夠有效地緩解患者的臨床癥狀[7]。風濕性心臟瓣膜病在實際診療中常常會伴隨心房顫動，利用單極消融與雙極消融實施手術均能夠對心房顫動進行有效的消除，但在消除率方面雙極消融的效果優于單極消融[8]。造成該狀況的原因是雙極消融在能量溫度以及透壁性等方面的可控性更強，能夠更加高效和低損傷地對患者進行治療[9]。

在實施雙極消融時需要雙重利用單極消融筆和雙極消融鉗，在相同消融路徑下實施雙極消融能夠縮短射頻消融時間和體外循環時間，其單次肺靜脈隔離消融時間均小于10 s[10]。在實施瓣膜置換的同期實施心房顫動消除術能夠對患者的合并癥狀進行有效消除[11]。相較來說，雙極消融的方式在治療的效率以及射頻消融時間等方面明顯優于實施單極消融的患者。另外，在實施手術中采取雙極消融方式的患者在血栓清除率上也明顯優于單極消融組的患者，能夠對患者的血栓進行有效消除[12]。雙極消融在實施的穩定性、透壁性以及消融的連續性上都優于單極消融，并且射頻消融時間和體外循環時間的減少能夠有效地增強對患者心肌的保護力度，有利于患者的術后身體機能恢復[13]。

風濕性心臟瓣膜病患者在實施手術后要通過適當的鍛煉提升自身的身體機能，增強自身的體魄[14]。同時還要倡導健康規律的生活方式，尤其在天氣陰冷的時候要做好保暖工作，對疾病進行有效地預防[15]。

研究結果表明：雙極組患者的射頻消融時間和體外循環時間都低于單極組（P<0.05）；兩組患者的并發癥發生率差異不明顯（P>0.05），兩組患者在術后左房內徑均顯著縮小（P<0.05）。

綜上所述，單極與雙極射頻消融在治療風濕性心臟瓣膜病當中均具有較好的臨床效果，有利于改善患者的臨床癥狀，雙極射頻消融在射頻消融時間和體外循環時間上優于單極消融，具有較好的臨床治療效果。

[參考文獻]

[1] 劉佳升，張本貴，肖正華，等.雙極射頻消融術治療風濕性心臟病合并心房顫動的對照研究[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2017，24（12）：923-931.

[2] 戎國祥，陳鎖成，潘忠軍.瓣膜置換術中同期行雙極射頻消融治療心房顫動的臨床療效[J].江蘇醫藥，2017， 43（14）：1048-1049.

[3] 吳毓優，呂鵬飛，高炳玉，等.二尖瓣置換術同期行雙極射頻消融術治療房顫及術前危險因素與術后轉律的關系[J].海南醫學，2016，27（17）：2848-2850.

[4] 滕晏豐，程穎，郭海濤，等.雙極射頻消融與冷凍消融治療心房顫動的動物試驗對比研究[J].中國臨床研究，2017， 30（7）：968-970.

[5] 劉健，王利民，施盛，等.風濕性心臟瓣膜病合并心房顫動單極和雙極射頻消融的療效對比[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2017，24（3）：217-221.

[6] 吳起才，劉季春，喻本桐，等.心內直視手術同期雙極射頻消融治療心房顫動137例的臨床效果[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2015，22（9）：807-811.

[7] 劉子由，唐志賢，田承南，等.二尖瓣機械瓣膜置換術同期實施雙極射頻消融術治療風濕性心臟瓣膜病合并心房纖顫的臨床效果分析[J].實用心腦肺血管病雜志，2015，23（7）：92-94.

[8] 糜燁東，張林飛，單立梅，等.心臟瓣膜病手術同期射頻消融治療房顫的療效分析[J].局解手術學雜志，2017， 26（10）：738-741.

[9] 印秀敏.雙極射頻消融治療風濕性心臟病合并心房顫動的效果觀察[J].中國繼續醫學教育，2015，7（12）：97-98.

[10] 劉泓，肖穎彬，陳林.瓣膜置換同期雙極射頻消融術對心功能恢復的影響[J].中國胸心血管外科臨床雜志，2015， 22（5）：428-433.

[11] 黃陳軍，陸小虎，李芝，等.心臟瓣膜置換術中同期射頻消融迷宮手術治療心房纖顫的效果[J].江蘇醫藥，2015， 41（6）：673-674.

[12] 曹勇，鄧元子，何勇，等.瓣膜置換同期行雙極射頻消融治療合并房顫133例療效分析[J].中華臨床醫師雜志（電子版），2014，8（24）：4502-4504.

[13] 陳紅衛，潘硯鵬，張磊磊.風濕性心臟瓣膜病合并心房纖顫的心內直視下同期雙極射頻消融術臨床療效觀察[J].中國衛生標準管理，2014，5（14）：76-78.

[14] Chen L，李曉清.雙極射頻消融有效治療心臟瓣膜病伴發的心房顫動[J].中國心臟起搏與心電生理雜志，2014， 28（3）：282.

[15] 林小彬，劉健，唐先成，等.心臟瓣膜置換同期射頻消融治療心房顫動的療效觀察[J].成都醫學院學報，2014，9（2）：205-207.

（收稿日期：2018-02-09）