國際貿易會惡化全要素能源效率嗎

劉葉

摘要 提高能源效率是我國當前實現“保增長”和“綠色發展”的必然選擇。與此同時，在經濟全球化的推動下，國際貿易正在向著更寬的范圍和更深的層次日益推進。因此，深入探索國際貿易如何影響能源效率這一課題，對我國當前具有重大的戰略意義。本文在Tone（2003）的基礎上引入規模收益可變的假設，通過MATLAB軟件測算了我國33個工業行業2003—2014年期間的全要素能源效率，并利用STATA軟件對國際貿易與能源效率關系的面板數據進行分析，結果顯示：①Hausman檢驗發現，固定效應模型優于隨機效應模型，且優于工具變量模型；②行業國際貿易總量、出口總量和進口總量與能源效率之間均不具有顯著的相關關系；③中間產品進口總量和中間產品出口總量與能源效率之間均具有顯著的相關關系，前者呈正相關關系，后者呈負相關關系，而其他非中間產品進口量和出口量與能源效率之間相關關系不顯著；④能源價格、研發投資和環境規制變量均不具有統計顯著性，但非國有產權結構和煤炭在能源消費中所占比重均具有較高的統計顯著性，前者與能源效率呈正相關關系，后者呈負相關關系。這意味著，我國中間產品出口落入“污染天堂假說”陷阱，而中間產品進口卻有助于提升能源效率。因此，要密切重視中間產品出口行業的能源效率提升，提升環境治理力度，加大在節能減排領域的研發投入，同時繼續推進所有制改革，并積極推動能源消費向清潔能源升級。建議未來關于國際貿易對我國能源效率影響的相關研究，繼續沿著將國際貿易進行細分的研究方向，即分解為中間產品貿易與資本品貿易和最終產品貿易等細分維度，來探討這一問題。尤其是要進一步關注資本品進口與中間產品出口對我國能源效率的交叉作用。

關鍵詞 全要素能源效率；中間產品；節能減排

中圖分類號 F740.6；F062.1；F062.9 文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2018）06-0020-10 DOI：10.12062/cpre.20171220

提高能源效率是我國當前實現“保增長”和“綠色發展”的必然選擇，這已經成為學術界和政府部門的共識。“推動能源利用方式改革，堅持綠色發展，建設資源節約型、環境友好型社會”，早已被列入我國國民經濟和社會發展的“十二五”規劃。步入“十三五”時期，節約資源和保護環境更是被確立為我國的一項基本國策。2016年，國務院專門下發了“十三五”節能減排綜合工作方案（74號文件），更是明確提出“國內生產總值能耗比2015年下降15%，能源消費總量控制在50億t標準煤以內”的節能目標。根據世界銀行和中國統計局數據，2014年我國（終端）能源消費量為19.9億t標準油，占世界總消費量的1/5，GDP（當年價）為10.4萬億美元，僅占當年世界GDP的13.9%，二氧化碳排放量為102.9億t，占世界二氧化碳排放總量的28.5%。也就是說，我國用占世界20%的能源，生產了僅14%的產量，并排放了28.5%的二氧化碳。可見，當前我國面臨的節能減排形勢依然嚴峻。而自20世紀90年代以來，工業能耗在全社會總能源消費中所占的比重一直保持在70%左右，是我國能源消費的重頭戲。因此，抓好工業治理是落實這項政策目標的重要內容。

與此同時，在經濟全球化的推動下，國際貿易向著更寬的范圍和更深的層次在日益推進。其中，尤為突出的一個現象是，在這樣的國際背景下，我國正在以來料加工、來樣加工、來件裝配為主要載體的加工貿易方式，參與國際分工和國際貿易。而參與國際貿易使一國企業不得不面對全球范圍內的競爭，從而獲取競爭效應；通過進口吸收國外發達國家和地區的制成品或半制成品，獲取技術溢出的效應；企業所面對的市場無疑從國內擴展到整個世界，進而可以獲取規模經濟效應[1-4]。這三類效應都可能促進企業能源效率的提升。例如，在企業參與國際競爭和國際貿易的過程中，通過學習進口品中的技術，或者進口高技術含量的資本品，實現技術提升，在其他投入要素不增加的情況下，降低了產品的能源消耗，無疑就會使得能源效率提升。

但另一方面，根據“污染避難所假說”，國際貿易又成為橫亙在發展中國家頭上的一把達摩克利斯之劍。因為發展中國家在高能耗“污染類”產品生產上具有比較優勢，而發達國家在低能耗“干凈類”產品生產上具有比較優勢，發展中國家會成為“污染類”產品的出口國，發達國家則相反[5-6]。根據WTO數據，2014年我國進出口總額高達4.3萬億美元，超過美國連續兩年位列世界第一。若如“污染避難所假說”所言，國際貿易就會使我國能源環境問題雪上加霜。

因此，如何進一步提高我國工業能源利用效率以及深入探索國際貿易如何影響我國的工業能源利用效率這一課題，對我國當前具有重大的戰略意義。

1 相關的文獻回顧

基于對能源效率的不同解釋和定義，能源效率的表述和測算方法基本有兩大類：

第一類方法是單要素能源效率，即能源強度，通過測算一個經濟體的有效產出和能源投入的比值來測算能源效率。借助Laspeyres、Divisia、Paasche、Fisher等指數分解方法，能源強度變化被分解為產業結構調整和生產技術變動兩個方面[7-8]。

第二類方法是基于非參數的數據包絡（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）技術的全要素能源效率，將能源效率視為“在當前固定能源投入下實際產出能力達到最大產出的程度，或在產出固定條件下所能實現最小投入的程度”，通過前沿曲線上最優能源投入和實際能源投入的比值來計算能源效率，可以綜合考慮所有生產要素對產出的作用。同時可以設定測算模型的前提條件為：規模收益不變、超效率模型等細類[9]。

而近年來在實施節能減排、經濟可持續發展的戰略背景下，學者們開始意識到僅僅把GDP作為經濟系統評價指標，而不考慮生產過程中“非期望產出”的問題，會導致能源效率測算模型結果的有偏性，從而使得研究結論的價值大打折扣[10]。因此，一些學者開始嘗試將非期望產出納入規劃方程來進行能源效率評價，具體方法及研究文獻主要包括三大類。第一大類，諸如Hailu等[11]直接把非期望產出變量作為投入進行處理；Scheel[12]和Seiford and Zhu[13]分別將非期望產出進行線性或非線性變換作為期望產出處理。這些方法雖然能夠將非期望產出納入規劃方程，但均不符合實際生產過程，故其效率評價的有效性大打折扣。第二大類，Fare等[14]提出了一個產出角度的方向性距離函數法，較好地解決了非期望產出的效率評價問題。當前一些學者在此基礎上對我國全要素能源效率予以考察[15-16]。該方法缺陷是：要求投入或產出按等比例縮減或放大以達到有效，不能充分考慮投入產出的松弛性問題。第三大類，Tone[17]則另辟蹊徑，針對上述測算方法存在的問題，提出了一個非徑向和非角度的SBM模型，把松馳變量直接放入了目標函數中，一方面解決了投入松馳性問題，另一方面也解決了非期望產出的問題。Zhou等、程丹潤和李靜、涂正革和劉磊珂[18-20]分別利用此方法測算了不同國家以及我國不同省份的環境效率。

總的來看，研究能源效率測算方面的文章比較多，而且能源效率測算越來越精準。但是研究國際貿易如何影響能源效率的文獻較少。經過梳理發現：

最早關注二者之間關系的當屬李未無[21]，他探討了我國35個工業行業國際貿易開放程度與能源強度（單要素能源效率）的關系；后來，滕玉華[22]提出，國際貿易是國外研發投入對我國能源效率產生作用的“傳送帶”，通過探討國際研發投入對我國能源效率的影響，來揭示國際貿易對我國能源效率的作用，驗證了前文所談到的技術溢出效應。

以上這些研究對國際貿易與能源效率關系的考量都是建立在單要素能源效率法測算能源效率的基礎上，測算結果存在較大誤差。考慮非期望產出，采用數據包絡分析方法，研究國際貿易對全要素能源效率影響的文獻更是鳳毛麟角。唯有：

林伯強和劉泓汛[23]運用非徑向方向距離函數測算了中國工業兩位數行業的能源環境效率，構建包含Tobit模型的聯立方程組，就對外貿易等因素如何影響能源環境效率進行了實證分析。測算結果表明，中國工業行業能源環境效率整體處于上升趨勢，對外貿易與能源環境效率之間存在正向的反饋作用。與此同時，張兵兵和朱晶[24]基于DEASBM模型測算了2000—2011年碳排放約束下中國37個工業行業的能源效率，然后僅對出口與工業行業能源效率二者間的關系進行了探討，該項研究發現出口對能源效率的影響顯著為負，即出口增加會降低能源效率。上述兩項研究，一個表明對外貿易與能源環境效率之間存在正向的反饋作用，另一個表明出口對能源效率的影響顯著為負。到底國際貿易是推動了還是惡化了全要素能源效率的提升呢？本文認為，我們必須要對國際貿易這一總量指標進行細分。參照國際貿易商品分類的劃分方法，本文首先將國際貿易進出口細分到中間產品和非中間產品（資本品和最終產品之和）的維度，在此基礎上考察這些細分的國際貿易變量對全要素能源效率的影響。

2 本文全要素能源效率的測算方法

2.1 研究方法

全要素能源效率體現的是在特定的產出下最少能源投入量與實際投入量的比值，因此，在有能源投入冗余的情況下，全要素能源效率的值在0～1之間，該值越大，全要素能源效率就越高。為計算全要素能源效率，本文仍然沿用Tone的模型，在此基礎上，引入規模收益可變的情形。

2.2 行業選取

諸多研究表明，我國工業能源效率在2003年前后發生大幅度震蕩，為了保障跨期數據的穩定性，本文選取了2003—2014年作為分析期間。

我國工業行業選取主要參考《中國統計年鑒》上所使用的《國民經濟行業分類》國家標準。因統計口徑變化，將“木材及竹材采運業"、“其他采礦業”、“工藝品及其他制造業”、“開采輔助活動”、“廢棄資源和廢舊材料回收加工業”、“金屬制品、機械和設備修理業”等行業剔除，并將“橡膠制品業”和“塑料制品業”合并為“橡膠和塑料行業”，將“農副食品加工業”和“食品制造業”歸并為“食品加工及制造業”。同時，“水的生產和供應業”因缺乏國際貿易數據，故一并剔除掉。

與此同時，分行業的國際貿易數據來自聯合國貿易和發展會議數據庫，采用的是《國際貿易標準分類》（SITC，第3版）統計口徑。為此，本文參照了盛斌[25]提供的工業部門分類與SITC編碼的對照表，將SITC的國際貿易數據匹配到《國民經濟行業分類》的統計口徑。這樣，最終確定了33個工業行業作為研究對象。

2.3 數據處理

分行業的全要素能源效率的測算，需要分行業的能源消費、勞動投入、資本投入、期望產出和非期望產出數據。

（1）期望產出數據（GDP）。自2008年以來，國家統計局不再發布工業分行業增加值數據，因此選用工業各行業的生產總值來表示期望產出。而統計年鑒中并未有全部工業行業總產值的相關統計，全部國有及規模以上非國有工業企業的總產值占絕大部分比重，故本文用該數值來表征工業行業總產值，數據來源于《中國工業統計年鑒》各期，并以2000年為基期，運用各行業工業出廠者價格指數（數據來源于《中國統計年鑒》）將上述現價值轉換為不變價格，以保證數據的平穩性。

（2）能源消費數據（E）和非期望產出數據（CO2）。本文選取以電熱當量法計算的一次能源消費總量（統一折合為標準煤）作為各行業的能源投入量的代理指標。其中，一次能源消費種類包括核電、水電、煤炭、石油、天然氣等，數據來自《中國能源統計年鑒》各期。

與生產過程相伴隨的非期望產出有廢氣、廢水和廢棄固體。其中，以二氧化碳為主的溫室氣體是最具代表性的指標，故本文將化石能源消費所排放的二氧化碳作為非期望產出數據。這需要在能源消費總量的基礎上，利用一次能源消費構成和二氧化碳碳排放系數綜合計算得到。

一次能源消費構成通過加總分行業的煤炭與焦炭得到煤炭的總消耗量，加總原油、汽油、煤油、柴油、燃料油等五種油料的消耗量得到石油的消耗量，數據來自《中國能源統計年鑒》各期。二氧化碳排放系數采用陳詩一[26]（見表1）的相關成果。需要指出的是，天然氣排放系數對應單位為kg/kg標準煤，而分行業的天然氣消費量對應單位為108 m3。對此，本文利用國家各類能源折算標準煤的參

考系數進行處理。

（3）資本投入（K）。在現有文獻中，物質資本存量作為資本投入數據的代理指標。資本存量估算往往都是采用永續盤存（PIM）的方法來計算的，公式為Kt=ΔKt/Pt+（1-δ）Kt-1。其中，Kt和Kt-1分別表示第t和t-1年年末實際資本存量，ΔKt表示第t年新增的現價投資額，以相鄰兩年固定資本凈值平均余額的差來表示（缺失該數據時，利用當年固定資產原價扣除累計折舊來估算），數據來自歷年《中國工業統計年鑒》；δ表示實際折舊率，一般會設置在5%～10%之間，本文假定其為9.8%；Pt為固定資本投資價格指數，由于統計年鑒沒有提供工業分行業的固定資產投資價格指數，只能運用各行業的生產者出廠價格指數（數據來源于歷年《中國統計年鑒》）對不同工業行業新增現價投資額ΔKt進行平減，基年仍為2000年。

（4）勞動投入（L）。以各行業的全部從業人員作為勞動投入指標的代理變量，數據來自《中國工業統計年鑒》各期。但唯獨缺失2004年和2012年兩年的數據，為此，本文采用線性內插法（linear interpolation）進行估計。

各變量統計描述如表2所示。

2.4 全要素能源效率值

在此基礎上，通過編寫MATLAB程序對33個工業行業2003—2014年期間的全要素能源效率進行測算。期間內各行業平均能源效率值如表2的能源效率列所示。

由表2可以看出，各行業能源效率水平差異較大，家具制造業、文教體育用品制造業、燃氣生產和供應業、皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業、印刷業和記錄媒介的復制等行業能源效率相對較高，五大礦采業以及加工業、紡織服裝鞋帽制造業、食品加工及制造業、化學原料業、造紙業、交通運輸設備制造業等行業均存在能源效率低下的問題。

3 計量檢驗

3.1 模型設定、指標構造和數據選取

為了進一步分析國際貿易與全要素能源效率之間的關系，本文構建以下計量模型：

其中，被解釋變量efit表示i行業第t年的全要素能源效率，由本文按照前文所述方法計算得到。tradeit表示i行業第t年的國際貿易變量，本文共設置了進出口總和（用JEK來表示）、總出口（用EX來表示）和總進口（用IM來表示）三個總量指標。此外，參考聯合國BEC將商品分為資本品、中間投入品和最終消費品的分類方法，本文進一步將總出口分為中間產品出口（用ZC來表示）和非中間產品出口（用QC來表示），將總進口分為中間產品進口（用ZJ來表示）和非中間產品進口（用QJ來表示）。所有分行業的貿易數據原值（總進口和總出口、中間產品出口和進口等）均來自于聯合國貿發會數據庫（SITC3.0）。如前文所述，本文參照盛斌（2002）和聯合國秘書處發布的BEC分類標準，將這些SITC的貿易數據對應到工業各行業。為了克服變量的異方差，所有貿易變量均采用變量原值占當年行業總產值的比例來表示，并結合當年匯率值（數據來源于《中國統計年鑒》各期）對各貿易指標值進行折算。

controlijt表示i行業第t年的第j個控制變量，參照前人的研究成果[27-29]，本文的控制變量選取了以下幾個指標：

（1）燃料價格指數。要素價格關系到產品的成本，當能源價格提高時，生產者為了追求利潤最大化，出于降低成本的考慮，會有動力降低能源的使用量，從而提升能源效率。分行業的原材料、燃料動力價格指數未有報告，因此用全行業的原材料、燃料動力價格指數予以替代，以2000年為基期建立定基指數，數據來源于歷年《中國工業統計年鑒》，并用P來表示該指標。為了克服異方差，本文對該指標數據進行了對數化處理。

（2）能源消費結構。煤炭在各類一次能源中不僅屬于最不清潔類能源，而且在利用過程中發生的損耗也比較嚴重，這會直接影響到能源效率。為此，本文采用煤炭消費量在總能源消費中所占比重來衡量該指標，并用MT來表示，由筆者根據歷年《中國能源統計年鑒》中各行業分類能源消耗量以及能源消費總量計算得到。

（3）技術水平。技術進步是能源效率持續提高的關鍵，而按照內生經濟增長理論，研發投資是推動技術進步的重要來源，所以有理由推斷研發投資可能對提高能源環境效率具有一定的積極作用。為此，本文用研發支出占行業總產出的比重來衡量該指標，并用RD來表示。需要指出的是，研發投入數據在2001年以前選取的是以分行業大中型工業企業技術開發經費內部支出口徑，但此后，統計口徑變為以規模以上各行業科技活動經費內部支出總額來統計，為此筆者做了相應的技術處理，數據來源于歷年《中國科技統計年鑒》。

（4）所有權結構。不同所有制企業的能源環境效率有顯著差異，國有企業的公有產權屬性導致其在各類所有制企業中效率一般處于最低水平。本文采用三資企業固定資本凈值平均余額在整個行業中所占比重來表示，缺失數據處理方法同資本存量數據，數據來源于歷年《中國工業統計年鑒》，并用FDI來表示該指標。

（5）環境規制水平。環境規制對能源環境效率有兩個方面的影響：一方面，環境規制因增加了企業的治污投資成本，擠占企業的研發投入，從而阻礙技術創新，對能源環境效率產生負面影響；另一方面，企業迫于環境規制增強的壓力，不得不加快技術創新，更新技術設備，減少能源消費，并積極使用清潔能源，從而提高能源環境效率。本文采用工業行業“廢水和廢氣治理運行費用之和在其工業產值中所占比重”作為環境規制的度量指標，并用HJ來表示該指標，廢水和廢氣治理運行費用數據來源于歷年《中國環境統計年鑒》。

3.2 模型結果

本文對我國33個工業行業在2003—2014年的年度數據所構成的面板數據，利用STATA軟件，分別采用多種不同的方法對計量模型進行估計：混合估計模型、固定效應模型和隨機效應模型，并結合F檢驗和Hausman檢驗（簡稱H統計量）判斷模型優劣；此外，考慮到FDI企業是我國進出口貿易的主要載體這一客觀實際，有理由懷疑FDI與進出口數據之間存在內生性問題。為了克服變量的內生性，本文還采用了工具變量法（IV），將FDI和國際貿易變量的滯后一期值作為國際貿易變量的工具變量。

模型估計結果如表3所示。表3中的模型1、模型2和模型3，分別給出了工業分行業的國際貿易情況對相應行業的全要素能源效率的影響，在這里需要指出的是，混合估計和個體固定效應估計的篩選標準F統計量大于臨界值，因此，個體固定效應估計優于混合估計。同時，由個體固定效應和個體隨機效應的篩選標準Hausman統計量對應的概率水平可見，固定效應優于隨機效應。但是，通過Hausman和DavidsonMacKinnon統計量檢驗固定效應和工具變量法兩種模型優劣發現，Hausman檢驗值為15.44，所對應的概率P=0.976，DavidsonMacKinnon檢驗值為0.095，所對應的概率P=0.758，兩種檢驗都說明不存在內生性，無需設置工具變量，即固定效應模型是最優的。

實證結果如表3所示，結果表明：

行業進出口總量（JEK）與全要素能源效率之間不存在顯著的統計關系（見模型1～3）。進一步將行業進出口總量分解為行業出口總量（EX）和行業進口總量（IM）后（見模型4～5），研究發現：行業出口總量與全要素能源效率不具有顯著的相關關系。但是，模型5結果顯示，行業進口總量的估計結果在90%的統計水平下顯著為正，而在模型4中的估計結果沒有顯著性，這揭示出進口可能促進了全要素能源效率的改善。

在控制變量中，能源價格P的回歸系數均為負值，但均不具有統計顯著性；煤炭在能源消費中所占比重MT的回歸系數為負，具有較高的統計顯著性；非國有產權結構FDI的回歸系數顯著為正；研發投資RD的回歸系數顯著為負；環境規制水平HJ的系數為負，但是只有在模型3中具有統計顯著性。這表明，能源價格的提高和環境規制水平沒有對提升能源效率起到顯著作用，而研發投資更是起到了相反的作用，無益于我國能源效率改進。與此相對照，降低煤炭在能源消費中的比重，以及以三資企業為代表的非國有企業的發展有助于能源效率的提升。

此外還選取了分行業大中型工業企業專利中的有效發明專利數作為研發投資水平的替代變量以檢驗模型的穩健性。結合表3中固定效應、隨機效應以及工具變量法三種估計方法下的國際貿易變量的回歸系數，發現其正負性和顯著性水平基本一致，因此有理由推斷本文的模型通過了穩健性檢驗。

為進一步深入分析國際貿易對能源效率的影響，把進口分解為：中間產品進口和非中間產品進口；把出口分解為中間產品出口和非中間產品出口，估計結果如表3模型6～7所示，并通過Hausman檢驗發現，模型7優于模型6。

通過模型7研究發現：

中間產品進口與能源效率的回歸參數數值為0.303，具有99%的統計顯著性，這表明中間產品進口與能源效率之間具有顯著的正相關關系。與此相反，中間產品出口與能源效率的回歸參數為-0.659，具有95%的統計顯著性。非中間產品的出口和進口與能源效率之間不具有顯著的統計關系。

通過對比模型1、4、7的結果很容易發現，正是受中間產品出口（顯著負相關）和中間產品進口（顯著正相關）兩股反向力量相互撕扯的影響，進出口貿易總量以及出口總量和進口總量與能源效率的回歸系數統計顯著性才顯現得較弱。而模型7對國際貿易總量進行分解后，才揭開了廬山真面目。如模型7所示，中間產品進口與能源效率的回歸參數數值為0.303，具有99%的統計顯著性，這表明中間產品進口有助于提升能源效率。與此相反，中間產品出口與能源效率的回歸參數為-0.659，具有95%的統計顯著性，中間產品出口不利于能源效率提升。

4 國際貿易對能源效率的影響機理探討

上述研究結論意味著，雖然國際貿易總量并未對我國全要素能源效率提升發揮顯著作用，但事實上，國際貿易中的“中間產品出口”和“中間產品進口”各自對我國能源效率的提升發揮著作用，而且作用是相反的。國際貿易中的非中間產品貿易無論出口還是進口，對我國能源效率的提升幾乎沒有顯著作用。那么，為什么中間產品貿易和其他商品貿易對能源效率的作用如此不同？

傳統的自由貿易理論表明，不同國家通過參與國際分工，專業化生產一些產品，然后采用國際貿易的方式，與其他國家進行產品交換，可以使雙方都能獲得好處。可以說，國際分工是國際貿易的基礎，國際貿易是聯結參與國際分工國家的橋梁。可見，一國參與國際分工的形式，決定了其國際貿易的方式，二者具有高度一致的發展規律。回顧近一二百年的貿易史，整個國際貿易理論體系的演進實際上就是隨著經濟社會發展，國際分工形式、國際貿易動因及方式不斷演進的生動寫照。從基于技術差異的古典貿易理論（絕對優勢和比較優勢理論），到基于供給成本差異的新古典貿易理論（要素稟賦理論），都在一定程度上解釋了一國與世界其他國家之間的產業間分工與貿易模式。新貿易理論則從不完全競爭的市場結構和差異產品出發，從規模收益、技術和收入變動的角度解釋了產業內分工與貿易的產生與發展。這些貿易理論所揭示的貿易格局以最終消費品貿易為研究對象，并不考慮中間產品貿易的問題，認為貿易產品是包含了資本、勞動和技術等生產要素的集合體。同時，按照內生經濟增長理論的觀點，技術進步是推動經濟增長的發動機，而技術進步的動力來自于經濟體系的自身系統。發展中國家通過進口發達國家生產的消費品，并對進口消費品內含的技術進行消化吸收甚至改進，就能夠提高本國的技術水平。尤其是如果發展中國家本國研發投資跟進，將進一步增強從國際貿易產品中獲得的技術溢出效應。與此同時，通過參與國際貿易，向世界市場出口，有時可以獲得的競爭效應和規模經濟效應，都在一定程度上有助于一國技術的提升。如果技術進步是屬于節能型（甚至是中性），都能在一定程度上提高能源效率。

結合實證結果“我國的非中間產品（資本品和最終消費品）出口、進口與能源效率之間，甚至研發投資與能源效率之間并不存在上述關系”，這說明我們的技術進步不是節能型（甚至不是中性）的，而且，我國的技術研發投資也并非以能源效率提升為目標。

然而，自20世紀90年代以來，伴隨著經濟全球化進程的日益推進，一種新的國際分工形態——產品內分工迅速發展起來，其最顯著的特征是特定產品生產過程中不同工序、不同零部件的生產空間分散到不同國家，形成一個跨越國界的生產鏈條，不同國家或地區可以參與產品生產鏈條的不同區段或特定環節。這種新型的分工模式是國際分工在地域廣度上的橫向推廣和產品層次上的縱向細化。誠然，三種國際分工形態往往同時存在，互為補充，并非是完全替代的關系。一國參與產業間和產業內國際分工的程度主要體現在以資本品和消費品為代表的非中間產品方面，而一國參與產業內分工的程度則主要體現在中間產品貿易方面。中間產品貿易成為我國參與產品內分工的主要形式。從理論上講，比較優勢和要素稟賦理論關于國際分工和國際貿易基礎的論證擴展到產品內分工和產品內貿易依然成立——如果一國在某種產品的某個生產工序具有比較優勢就能擴大該國此類產品的出口。

一般而言，發達國家的環境規制較為嚴格，而我國在環境規制方面從法律的制定到執行等諸環節尚存在很多漏洞，導致污染成本較低。無疑，發達國家較高的環境規制強度會使企業的生產成本增加，從而會降低其污染密集型產業或生產工序的比較優勢，與之相比，發展中國家在某些污染較高的產品或生產環節具有比較優勢，因此，環境規制強度較低的發展中國家一般更傾向于出口污染密集型產品。結合實證結果“環境規制水平對我國能源效率提升沒起到任何正向作用”，有理由推斷我國中間產品出口在一定程度上符合“污染天堂假說”。

與此相對照，中間產品進口對發展中國家的技術溢出作用早被很多學者關注到。中間產品比最終消費品更容易發揮技術溢出的作用。而且中間產品進口往往伴隨著技術更加先進的資本品的進口，例如，筆者將聯合國貿易和發展會議數據庫提供的數據對照到工業行業后發現，僅2014年我國儀器儀表及文化辦公用機械制造業中間產品進口為472萬美元，而同期資本品進口高達733萬美元。資本品的進口往往能夠提升行業技術水平，進而可能提升能源效率。除了技術溢出效應以外，中間產品進口很可能因避免我國在此類產品生產方面的低效率問題，從而提升能源效率。

5 未來研究方向與政策建議

5.1 未來研究方向

近年來，我國工業行業對外貿易發展迅猛。以2000年和2013年為例。2000年，工業行業進出口總額為4 494億人民幣，中間產品對外貿易總額為2 515億人民幣，占總貿易額的56%。到2013年，工業行業對外貿易總額達3.85萬億人民幣，同期中間產品對外貿易總額也迅速增長到2.15萬億人民幣，占總貿易額的比重仍維持在56%。與2000年相比，中間產品貿易額和總貿易額以及中間產品的進口額和出口額幾乎同比例增長了6.5倍。

誠然，各行業的對外貿易規模也在發生變化，以2013年的出口數據來看，最大的出口行業不再是傳統的紡織服飾業，而是計算機通信和其他電子設備制造業，占整體工業總出口額的1/5，其次是電氣機械和器材制造業，占整體工業總出口額的15%，再次為紡織服裝服飾業（占總出口的8.4%）、通用設備制造業（占總出口的6.4%）、儀器儀表制造業（占總出口的6.0%）和紡織業（占總出口的5.1%），其他行業次之。這也在一定程度上說明，我國具有比較優勢的出口產品正在悄然發生變化，技術密集型產品所占的比重正在日益提升。

進一步觀察工業分行業統計數據發現，在我國的中間產品貿易中，中間產品進口遠超中間產品出口。仍然以2000年和2013年為例。2000年，我國中間產品出口和進口額分別為887億和1 628億人民幣，二者占中間產品貿易總額的比重分別為35%和65%。到2013年，中間產品出口和進口額分別為8 500億和1.3萬億人民幣，二者占中間產品貿易總額的比重分別為40%和60%。與2000年相比，在中間產品貿易結構中，中間產品出口所占比重略有上升。

因此，建議未來關于國際貿易對我國能源效率影響的相關研究，繼續沿著本文所提出的研究方向，即將中間產品貿易與資本品和最終產品貿易區別開來，以及從中間產品進口和出口、非中間產品貿易的進口和出口等細分維度來探討這一問題。尤其是要進一步關注研究資本品進口與中間產品出口對我國能源效率的交叉作用。

5.2 政策建議

本文研究指出，對外貿易總量、進口總量和出口總量與我國能源效率之間不具有顯著的相關關系，否定了張兵兵和朱晶[24]的結論——不論是對工業行業整體數據的實證研究，還是對37個工業的分行業數據研究，結果均表明，出口對能源效率的影響顯著為負，即出口增加會降低能源效率。通過進一步研究發現，中間產品出口在一定程度上惡化了我國的能源效率，但中間產品進口有助于改善我國能源效率。

這在一定程度上驗證了我國中間產品出口符合“污染天堂假說”。同時，環境規制水平并未對我國能源效率提升發揮積極作用。因此，我國應該進一步加大環境治理方面的立法、執法和監督工作，引導和鼓勵企業節能減排，并密切關注中間產品生產企業給社會造成的能源與環境問題，謹防我國成為“污染天堂”。

此外，中間產品進口有助于提升能源效率，但是研發投資卻沒能與之相配合，增強技術溢出對能源效率提升的作用。因此，建議政府加強節能減排相關的技術研發投資，尤其是針對中間產品進口較多的行業，以充分發揮中間產品進口的技術溢出作用。

能源價格與能源效率的作用并不明顯，但FDI水平與煤炭在能源中的消費比例和能源效率的之間存在顯著的相關關系，前者呈正相關關系，后者呈負相關關系。因此，在保證經濟安全的條件下，建議政府繼續深化所有制改革，鼓勵與引導外資流入，尤其是重點關注中間產品出口企業的能源效率提升問題。同時，降低煤炭非清潔能源的消費，進一步深化能源消費向“清潔能源”轉型升級。

參考文獻（References）

[1]COE D， HELPMAN E. International R&D; spillovers[J]. European economic review， 1995， 39（5）： 859-887.

[2]FALVEY R， FOSTER N， GREENAWAY D. Imports， exports， knowledge spillovers and growth[J]. Economics letters， 2004， 85（2）： 209-213.

[3]李小平， 朱鐘棣. 國際貿易、R&D;溢出和生產率增長[J].經濟研究， 2006 （2）： 31-43. [LI Xiaoping， ZHU Zhongdi. Internationaltrade， R&D; spillover and productivity development[J].Economic research journal， 2006（2）：31-43.]

[4]HBLER M. Technology diffusion under contraction and convergence： a CGE analysis of China[J].Energy economics， 2011， 33（1）： 131-142.

[5]COPELAND R B， TAYLOR M S. Trade， growth and the environment[J]. Journal of economic literature， 2004， 42（1）： 7-71.

[6]REN S Y， MA B X， CHEN X. International trade， FDI and embodied CO2 emissions： a case study of Chinas industrial sectors[J]. China economic review， 2014， 28（1）： 123-134.

[7]HU J L， WANG S C. Totalfactor energy efficiency of regions in China[J]. Energy policy， 2006， 34（17）： 3206-3217.

[8]魏楚， 沈滿洪. 能源效率與能源生產率： 基于DEA方法的省際數據比較[J]. 數量經濟技術經濟研究， 2007 （9）： 110-121. [WEI Chu， SHEN Manhong. Energy efficiency and energy productivity： comparison based on the panel data by province [J]. Journal of quantitative & technical economics， 2007（9）： 110-121.]

[9]師博， 沈坤榮. 市場分割下的中國全要素能源效率：基于超效率DEA方法的經驗分析[J]. 世界經濟， 2008 （9）： 49-59. [SHI Bo， SHEN Kunrong. Market segment and total factor energy efficiency in China： an empirical analysis based on superefficiency DEA[J]. Journal of world economy， 2008 （9）： 49-59.]

[10]WATANABE M， TANAKA K. Efficiency analysis of Chinese industry： a directional distance function approach[J]. Energy policy， 2007， 35（12）： 6323-6331.

[11]HAILU A， VEEMAN T S. Nonparametric productivity analysis with undesirable outputs： an application to the Canadian pulp and paper industry[J]. American journal of agricultural economics， 2001， 83（3）： 605-616.

[12]SCHEEL H. Undesirable outputs in efficiency valuations[J]. European journal of operational research， 2001， 132（2）： 400-410.

[13]SEIFORD M， ZHU J. Modeling undesirable factors in efficiency evaluation[J]. European journal of operational research， 2002， 142（1）： 16-20.

[14]FRE R， GROSSKOPF S， PASURKA C A. Environmental production functions and environmental directional distance functions：a joint production comparison[J]. Energy， 2007， 32（7）： 1055-1066.

[15]王兵， 吳延瑞， 顏鵬飛. 環境管制與全要素生產率增長： APEC的實證研究[J]. 經濟研究， 2008 （5）： 19-32. [WANG Bing， WU Yanrui， YAN Pengfei. Environmental regulation and total factor productivity growth： an empirical study of the APEC economies[J]. Economic research journal， 2008 （5）： 19-32.]

[16]汪克亮， 楊寶臣， 楊力. 基于環境效應的中國能源效率與節能減排潛力分析[J]. 管理評論， 2012 （8）： 42-52. [WANG Keliang， YANG Baochen， YANG Li. The measurement and convergence of Chinas totalfactor energy efficiency under the environmental constraints[J]. Management review， 2012 （8）： 42-52.]

[17]TONE K. Dealing with undesirable outputs in DEA： a slacksbased measure （SBM） approach[R]. Tokyo： GRIPS， 2003.

[18]ZHOU P， ANG B W， POH K L. Slacksbased efficiency measures for modeling environmental performance[J]. Ecological economics， 2006， 60（1）： 111-118.

[19]程丹潤， 李靜. 環境約束下的中國省區效率差異研究：1990-2006[J]. 財貿研究， 2009 （1）： 13-17. [CHENG Danrun， LI Jing. Ecoefficiency differences across provinces in China in the presence of environmental constraints： 1990-2006[J]. Finance & trade research， 2009 （1）： 13-17.]

[20]涂正革， 劉磊珂. 考慮能源、環境因素的中國工業效率評價——基于SBM模型的省級數據分析[J]. 經濟評論， 2011 （2）： 55-65. [TU Zhengge， LIU Leike. Efficiency evaluation of industrial sectors in China accounting for the energy and environment factors： based on provincial data by a SBM approach[J]. Economic review， 2011 （2）： 55-65.]

[21]李未無. 對外開放與能源利用效率：基于35個工業行業的實證研究[J].國際貿易問題，2008 （6）：7-15. [LI Weiwu. Openingup and energy utilizing efficiency： evidence from 35 industries in China[J]. Journal of international trade， 2008 （6）：7-15.]

[22]滕玉華. 國際R&D;溢出與工業能源效率——基于進口貿易的實證分析[J]. 國際貿易問題， 2010 （5）： 104-110. [TENG Yuhua. International R&D; spillovers and industrial energy efficiency： based on empirical analysis of import trade in China[J]. Journal of international trade， 2010 （5）： 104-110.]

[23]林伯強， 劉泓汛. 對外貿易是否有利于提高能源環境效率——以中國工業行業為例[J]. 經濟研究， 2015 （9）： 127-141. [LIN Boqiang， LIU Hongxun. Does energy and environment efficiency benefit from foreign trade？ the case of Chinas industrial sectors[J]. Economic research journal， 2015 （9）： 127-141.]

[24]張兵兵， 朱晶. 出口對全要素能源效率的影響研究——基于中國37個工業行業視角的經驗分析[J]. 國際貿易問題， 2015 （4）： 56-65. [ZHANG Bingbing， ZHU Jing. Study on influence of export on total factor energy efficiency： an empirical analysis from perspective of 37 industrial sectors in China[J]. Journal of international trade， 2015 （4）： 56-65.]

[25]盛斌. 中國對外貿易政策的政治經濟分析[M]. 上海： 上海人民出版社， 2002： 490-529. [SHENG Bin. Political and economic analysis of Chinas foreign trade policy[M]. Shanghai： Shanghai peoples publishing house， 2002： 490-529.]

[26]陳詩一. 能源消耗， 二氧化碳排放與中國工業的可持續發展[J].經濟研究， 2009 （4）： 41-55.[CHEN Shiyi. Energy consumption， CO2 emission and sustainable development in Chinese industry[J]. Economic research journal， 2009 （4）： 41-55.]

[27]李世祥， 成金華. 中國能源效率評價及其影響因素分析[J]. 統計研究， 2008 （10）： 18-27. [LI Shixiang， CHENG Jinhua. Study on the energy efficiency of China and its determinants[J]. Statistical research， 2008 （10）：18-27.]

[28]林伯強， 杜克銳. 理解中國能源強度的變化： 一個綜合的分解框架[J]. 世界經濟， 2014 （4）： 69-87. [LIN Boqiang， DU Kerui. Understanding energy intensity changes in China： a comprehensive decomposition framework[J]. World economy， 2014 （4）： 69-87.]

[29]李小平， 李小克. 中國工業環境規制強度的行業差異及收斂性研究[J]. 中國人口·資源與環境， 2017 （10）： 1-9. [LI Xiaoping， Ii Xiaoke. Study on the difference and convergence of industry environment regulations intensity[J]. China population， resources and environment， 2017 （10）： 1-9.]

[30]CONG Jianhui， LIU Qingyan， KANG Jidong， LI Wenju. WANG Xiaopei； LI Man. Analysis of interprovincial trade embodied carbon emissions in BeijingTianjinHebei and surrounding provinces： based on constructed MRIO Model[J]. Chinese journal of population resources and environment， 2007，15（1）：71-79.

[31]YU Xiaohong， XU Miao， DING Yumeng. Carbon emissions of Chinas industrial sectors based on inputoutput analysis[J]. Chinese journal of population， resources and environment，2007，15（2）：147-156.

[32]王新華，陳兆瑞. 國際貿易中的產品異質性研究綜述[J]. 經濟與管理評論，2016（4）：39-44.[WANG Xinhua，CHEN Zhaorui. The product heterogeneity in international trade： a literature review [J].Review of economy and management， 2016（4）：39-44.]

[33]楊愷鈞，毛博偉，胡菡.長江經濟帶物流業全要素能源效率——基于包含碳排放的SBM與GML指數模型[J]. 北京理工大學學報（社會科學版），2016，18（6）：54-62.[YANG Kaijun， MAO Bowei， HU Han. Research on total factor energy efficiency of the Yangtze river economic belts logistics industry[J]. Journal of Beijing Institute of Technology（social sciences edition），2016，18（6）：54-62.]

[34]蔡海霞.基于多維效應的能源效率評估理論——以非參數DEA方法為例[J].北京理工大學學報（社會科學版），2016，18（4）：9-18.[CAI Haixia. Energy efficiency assessment theory based on multiple benefitsnonparametric method DEA as an example[J]. Journal of Beijing Institute of Technology（social sciences edition），2016，18（4）：9-18.]