文/本刊記者 史 詩

P2P“暴雷潮”持續發酵。
6月接連暴雷超70家,7月剛過半已有66家跑路、清盤、發布逾期。據相關報道,全國網貸40日內已暴133個,部分被爆因涉嫌非法吸收公眾存款被立案偵查。
融360監測的數據顯示,7月第二周,網貸行業成交額為405.17億元,環比下降5.9%;同時,僅7月第二周這一周內,資金凈流出40.47億元,其中資金凈流出的平臺有273家,凈流出超1000萬的平臺有100家,凈流出在億元以上的平臺有14家。
早在兩年前,原銀監會等四部門發布《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》,監管目標任務并未如期完成。今年7月初,互聯網金融風險專項整治工作領導小組組長、人民銀行副行長潘功勝指出,再用一到兩年時間完成互聯網金融風險專項整治。
7月6日,國家互聯網金融安全技術專家委員會發布的《2018年上半年P2P發展監測報告》(下稱“《報告》”)顯示,截至2018年6月30日,國內在運營P2P平臺共2835家。2017年7月到2018年6月一年間,新增P2P平臺141家,消亡1407家,今年上半年新增P2P平臺36家,消亡721家,消亡平臺數遠高于新增平臺數,P2P行業發展已告別起初的野蠻生長態勢,進入淘汰期。
從平臺收益率的角度來看,近期P2P平均收益率有回升趨勢,上半年國內P2P平臺項目平均收益率為10.2%,其中6月份平均收益率為10.39%,環比上升0.11個百分點。
此外,《報告》還顯示對P2P平臺違規情況開展持續監測,累計發現涉嫌自融自保、開展校園貸等違規業務、虛假宣傳、誘導性宣傳、服務器在境外、收益率過高等違規的P2P平臺2000余家,2018年上半年技術平臺新發現涉及上述問題平臺近280家,部分平臺涉嫌多項違規。
值得特別關注的是,在這波爆雷潮中,一些已經上線銀行存管的平臺赫然在列。據媒體相關報道,截至2018年5月18日,全國共有39家平臺在上線銀行存管后出現停業、提現困難、跑路等問題,其中有部分平臺在上線存管后采用的是雙系統并行模式,即部分標為銀行存管。
牽扯出的包括14家存管行以廣東華興銀行最多,涉及問題平臺8家;其次是廈門國際銀行、海口聯合農商銀行和徽商銀行,分別是4家;江西銀行、上海銀行和恒豐銀行為3家,其余7家銀行分別有1-2家出現問題或宣布停業。
7月16日,銀保監會召集行業學者、專家就近期網貸行業風險情況召開專題座談會。會上表示,為進一步防范網貸機構風險爆發和蔓延,穩妥有序推進網貸專項整治工作,一方面要通過嚴格監管,逐漸擠壓不合規企業,釋放存量風險,引導行業回歸本源,營造良幣驅逐劣幣的市場環境;另一方面,盡快明確監管政策。其中備受關注的是“繼續推進專項整治后續現場檢查工作,研究制定下一階段現場檢查方案,明確全國統一的現場檢查標準”。
7月19日,北京互金整治辦聯合北京互金協會召開座談會,會上提出,近期將重點推動諸多風險防范舉措,包括轄區網貸機構必須實現銀行資金存管、支持推進網貸機構良性退出機制建設、加快推進行業風險緩釋機制建設、加快推進“白名單”機制建設同時推進分級分類工作等。
時隔一天,7月20日晚,北京互金整治辦、深圳互金整治辦相繼宣布,將按照國家統一部署繼續開展P2P網貸現場檢查工作。隨后上海宣布重啟網貸現場檢查。據悉,廣東、浙江等地也將重啟網貸現場檢查工作。
據了解,近期北京將加快推進“數據管理機制”、“良性退出機制”、“白名單機制”、“風險緩釋機制”、“媒體溝通和監督機制”以及“金融消費者教育機制”等六大機制的建設。
尤其值得關注的是:北京市互聯網金融整治辦公室在全國范圍內首次正式提出“白名單”概念,明確要求將加快推進“白名單”機制建設,推進分級分類工作,動態監測網貸機構的合規性,有效預防及化解風險。這項舉措的提出,無疑將給行業注入一劑強心針。
北京市互金協會會長唐寧對記者表示,近年來,網貸行業迅猛發展,這對我國大力發展普惠金融事業,幫助個人、小微企業融資,服務實體經濟發展起到了巨大的作用。但是,不可否認行業泥沙俱下、魚龍混雜。我們需要深刻理解防范金融風險的緊迫性,深刻認識到互聯網金融專項整治工作再動員再部署的及時性和必要性,深刻意識到作為行業開創者、引領者的責任與擔當。
據《金融時報》披露,除P2P之外的包括互聯網資管、互聯網保險、互聯網外匯交易等其他互金業態仍按原計劃于今年6月底前將存量風險化解至零。P2P網貸清理整頓延長至明年6月份。
對此,電子商務研究中心特約研究員、億達律師事務所董毅智律師認為:
首先,P2P平臺存量依然很大,近日爆雷的100余家只是其中或比較突出的小部分,李均鋒表示現在市場上P2P運營數量大概在2000家,最后存活下來的數字無法判斷。
其次,187條實施細則的推出正是為了解決先前各地區監管不同,產生套利的問題。對于P2P平臺統一監管才能更好的防范風險,防止平臺采取套利方式轉嫁風險至用戶。
最后,完成整改需要時間。統一監管是必然,在這過程中監管部門和用戶都需要時間去考察合適的方式、符合市場需求的模式,以及是否經得起時間的考驗。既不會睜一只眼閉一只眼,也不能矯枉過正,然而這樣的監管需要時間。