從清華一門課到《資治通鑒與家國興衰》

李潤強

每個古老民族都有自己的經典，這些經典經過數千年的積淀，成為一個民族、一個國家的精神家園和文化根基。恩格斯說過，“歷史就是我們的一切”，當下我們面對這些經典，不僅要通過閱讀經典、解讀歷史，而且更要講好中華民族的歷史故事。

北宋司馬光主持編纂的《資治通鑒》就是這樣的一部經典，它既是編年體史書，也是通鑒體的開山之作。司馬光及其編纂團隊參考了三百多部典籍，用19年時間完成這部巨著，記述了上起周威烈王二十三年（公元前403年），下迄五代后周世宗顯德六年（959年）一千三百多年間中華民族波瀾壯闊的歷史畫卷。此書篇幅浩瀚，有294卷300萬字之巨，再加元代史學家胡三省的“注”及有關附錄，排印出來總字數有600萬字，對于大多數讀者來說，難以通讀并領會其要旨。

所以，歷代史學家、政治家、文學家都熱衷于解讀這部經典。當年宋神宗看到這部書之后，首先給予“鑒于往事，有資于治道的高度評價并御賜書名。南宋理學家朱熹有感于此書內容繁復，在此基礎上編寫了另外一部簡明扼要、通俗易懂的編年體史書《資治通鑒綱目》。清代《四庫全書總目提要》稱其“網羅宏富，體大思精，為前古之所未有”。近代以來，梁啟超評價《資治通鑒》“亦天地一大文也，其結構之宏偉，其取材之豐贍，使后世有欲著通史者，勢不能不據以為藍本，而至今卒未有能愈之者焉”，稱贊司馬光為一代“偉人”。

毛澤東同志也非常喜歡這部著作，據說床頭放著一部翻爛了的《資治通鑒》，書上留下了多次閱讀痕跡以及大量的批語。1954年冬，他對歷史學家吳晗說：“《資治通鑒》這部書寫得好，盡管立場觀點是封建統治階級的，但敘事有法，歷代興衰治亂本末皆具，我們可以批判地讀這部書，借以熟悉歷史事件，從中吸取經驗教訓。”

近年來，學界已經不滿足于對此書進行單一地學術性解讀，而是以史學家的視角，以讀史著經典、講歷史故事的方式，重新展示了《資治通鑒》的魅力。清華大學人文學院歷史系張國剛教授的專著《資治通鑒與家國興衰》，就是這樣順應大眾史學要求、深受讀者喜歡的一部力作“好書”（該書榮獲2016年度中國圖書評論學會評選的“中國好書”）。

舉重若輕，以講故事方式呈現史著的資政價值。《資治通鑒》通過對事關國家盛衰、民族興亡的史跡來警示后人，尤其以“臣光曰”的形式，撰寫了史論118篇，集中地反映了編者的政治、歷史觀點，總結出許多經驗教訓以資借鑒。史學家認為，這是史家治史過程中自覺資政意識的體現。

如何把史學家這種自覺的資政意識表現出來，《資治通鑒與家國興衰》一書并未故弄玄虛或者高章大論，而是采取了講故事的方式，以深入淺出的話語娓娓道來，逐步闡釋歷史事件中的深刻道理。例如，第一講“三家分晉”，公元前403年，晉大夫魏斯、趙籍、韓虔被任命為諸侯，正式瓜分晉國。司馬光評價說：“三晉之列于諸侯，非三晉之壞禮，乃天子自壞之也。”為什么會說周威烈王自壞禮制和名分呢？張國剛闡幽發微，進一步分析“問題是，現在這件事，壞就壞在周天子是被迫做出的分封決定。三家實際上已經把晉國給瓜分了，周天子屈服于壓力，不得不對既成事實做出認定。禮儀名分沒有了，就壞了規矩。這個規矩就是周朝的秩序。規矩壞了，周朝的權威沒有了，周朝作為一個時代，也就結束了。所以司馬光把它作為故事的起點。”既把歷史上三家分晉的復雜故事講明白了，也剖析了司馬光將此事作為《通鑒》首章內容這個歷史學家和普通讀者都廣泛關注的問題。

寓教于樂，以獨特的讀史方式體現史著的鑒賞價值。清代史學家王夫之認為，閱讀《通鑒》“可以自淑，可以誨人，可以知道而樂”。指出了史家讀《通鑒》的三重境界，即通過讀史提升自己、教育他人、分享探尋經世治國之道的樂趣。《資治通鑒與家國興衰》的成書過程，是闡釋讀《通鑒》、用《通鑒》三重境界的一個極好例證。

該書是作者在清華大學開設“《資治通鑒》導讀”課程之后，作為全校慕課（MOOC）課程轉型的一個新成果。該課程曾經在中央辦公廳及國家部委機關、國內外知名高校講授。張國剛回憶說：“在20世紀70年代末，我讀研究生的時候，認真而系統地閱讀的第一部史書就是《資治通鑒》，迄今已經三十七八年了。只是那個時候，讀史的眼光，關注的是專業史料……（今天）閱讀《資治通鑒》的眼光自然也發生了一些變化，比較關注的是《資治通鑒》作為史著的鑒賞價值，特別是司馬光探討的有關國家興衰、民生休戚的內容。”讀史關注專業資料，重視歷史典籍的史料價值和研究價值，此為作者的“自淑”行為；讀史關注史著的鑒賞價值，引導青年學生認知歷史智慧、感受傳統文化魅力，此為大學教授的“誨人”之舉；與成年讀者和領導干部一起分享追尋政治得失、王朝興衰之跡的樂趣，此為歷史學家的“知道而樂”。可以說，作者以40年的教學科研經歷，通過此書見證了讀《通鑒》從“自淑”到“誨人”再到“知道而樂”的全過程。

例如，第七講中的“兔死狗烹”一節，集中講述西漢初年劉邦如何處理與權臣的關系，尤其是與功臣韓信的恩怨。作者先引用《通鑒》原文，用通俗語言解釋韓信最終身死的道理，“（韓信）趁艱難時期向領導要好處，要待遇，待遇不講清楚不出手，這是市井心態。而有功要報，這是君子之心。韓信以市井之志來跟領導講條件，但是希望領導拿出君子之心來回報他的功勞，毫不計較他當年的要挾行為，這就難了。”一個人怎么避免這種不自知又容易犯的錯誤呢，作者再根據司馬遷的評論給出答案，“如果韓信能夠學學道家的謙讓，不居功自傲，不自以為有多么了不起，那么也許他還能保全下來。”

別具一格，以隨筆漫談方式表達作者的史學觀點。張國剛告訴讀者，他撰寫此書的一個初衷，就是想用通俗的方法來展現歷史帶給我們當代人的思想智慧。此書不僅呈現了眾多的歷史故事，而且在正文旁注乃至序言、后記中，以隨筆漫談的方式，留下了許多精彩史評、對史學的深刻感悟和真知灼見，堪稱書中的點睛之筆。現擷取部分以饗讀者。

“歷史猶如棋譜”：“前賢往哲應對時代挑戰，其成敗得失、經驗教訓留下的記錄，猶如那個時代留給后人的棋局。棋譜不就是以往高手留下的種種殘局嗎？讀史使人明智，猶如讀譜使人棋高一著！”

“歷史是前人應對挑戰后的經驗總結”：“人生、民族、國家，都會有不同的挑戰。為了應對這些不同的挑戰，人們相關應對的措施、應對的辦法、應對的智慧，所有的成敗得失的記錄就構成歷史。”

“歷史是具體的，但可讓人明權變”：“道理往往是抽象的，歷史是具體的。抽象的道理在具體的歷史情境當中，就能使我們明白權變的道理。”

“史實不是歷史學的全部”：“史實是歷史作為一門學科的基礎，但并不是歷史學的全部。古代學者對于歷史學的經世致用價值多有闡述，而現代社會更加需要歷史的經驗來啟迪人們應對各種關系的智慧。”

“不間斷的歷史書寫，是國家對歷史的重視和社會精英對歷史的堅持”：“長期不間斷的歷史書寫，國家政權和知識精英對歷史的重視和堅持，是中華文明有別于世界其他民族的文化特色。因此，怎樣在當今的時代通過學習歷史事實、了解歷史人物，達到啟迪智慧的目的，是歷史作為文化傳承的社會意義；如何讓歷史在象牙塔之外的世界發揮其原本的作用，亦是史學研究者應當擔負的社會責任。”

“歷史工作者如同攝影工作者”：“專業歷史工作者要研究歷史的真相，力求還原史實的細節，如同攝影工作者，要最大化地呈現出事件的面貌。”

“理直氣壯地講我們的歷史”：“我們之所以走跟西方不一樣的路，是因為我們有我們的歷史，有我們祖先的經驗，這就是探索我們自己模式的最大理由，我們要理直氣壯地講這個理由。就是要不斷地走自己的道路，傳承我們自己傳統經驗中的瑰寶。”

總之，該書能夠讓我們在讀史的過程中，逐步提升史著的資政意識、感受史著的鑒賞價值、分享重大歷史故事中的家國情懷。不僅體現了當下人們讀史方法的轉變，也反映出歷史學家對于傳統史學當代價值的生動闡釋和使命擔當。

當然，該書在布局方面，因篇幅所限，詳于戰國秦漢，而略于南北朝隋唐，難免舍棄了一些精彩的歷史片段。在文字表述方面，個別細節還有必要推敲，例如，商鞅變法中徙木立信的故事，《資治通鑒》原文是“乃立三丈之木於國都市南門，募民有能徙置北門者予十金”。該書這樣敘述，商鞅“把一根三丈高的木頭放在市門之南，張榜告訴大家，誰能把這個木頭從南門搬到北門，賞賜十金”。此處“市門之南”，應為“集市的南門”。類似細節，相信再版時會得以完善。

（作者系甘肅省委黨校副校長、教授，中央黨校第一期“習近平新時代中國特色社會主義思想理論研修班”學員。）