從群體心理的角度淺析《憲兵父親的遺言》

劉少東 呂佳

摘要：群體輕信且易受暗示，它會把腦中出現的毫無根據的想法當作現實并接受。在日本式的“戰爭觀”里，日本仿佛得了集團性健忘癥，忘卻了作為戰爭加害國的事實，以“日本是唯一曾被核武器炸過的國家”為由強化其被害者意識。掩蓋“負面歷史”，或將其正當化。群體不但會樹立崇高的道德，也會隨環境放縱自己低劣的本能。明明是樸實的日本公民，到了中國戰場上卻成了冷血無情的儈子手。

關鍵詞：戰爭加害者；戰爭被害者；群體心理；道德

一、由加害者向被害者的轉變

（一）加害者意識的模糊

群體有著易受暗示的特點。一些可以在群體里輕易傳播的傳說之所以能夠產生，不僅僅是因為它們極易被輕信，還因為事件在人群想象中，發生了非凡的曲解的結果。隨后，在群眾的曲解之下，最簡單的事實也會得到徹底的改變。群體中的某個人對真相的首次曲解，是傳染性暗示的起點。（1）以昭和天皇為首，本應對那場戰爭負責的人有意把自己的加害行為給模糊化，于是日本國民也逐漸的把自己擺在“東京大空襲”（2）的受害者的位置上，很少意識到自己乃為那場戰爭的加害者。在暗示和相互傳染的作用下，一個由個人捏造的事實，很快就會被所有人接受。

群體一般是用形象來思考的，在思考的過程中，腦海中會產生一系列與自己所想的形象無任何邏輯關聯的形象。我們的理性讓我們知道，這些想象并無關聯，但是在現實生活中，群體會完全忽略這一理性，將由曲解的想象力所引發的曲解事實與真正的事實混淆。所以，這就給了大眾媒體可趁之機，媒體逐漸將日本作為發起戰爭的加害者一面模糊、淡化，強調在戰爭末期，日本的廣島、長崎被投下原子彈的受害者一面。一方面，當年參與戰爭的官兵本身就不愿回憶自己在戰爭中所犯下的罪責，另一方面，在天皇的暗示和媒體的引導之下，整個社會的加害者意識日漸模糊。

（二）被害者意識的蔓延

群體的理性具有推理的特點，就是把彼此不同、表面相似的事物聯系起來，并且迅速把具體的事物普遍化。但是群體并不具備進行推理的能力，也就是說群體并不具備辨別真偽的能力，或對任何事物做出準確判斷的能力。這一特點在日本這一民族中表現得淋漓盡致。與同是發起戰爭的德國相比，日本就沒有辨明戰爭中誰才是受害者的能力，對事物的判斷并沒有按照事實進行推理。戰后的一代基本上并沒有詢問過其父母家人他們在戰爭中曾經做過什么，在他們的心里，上一輩參戰的事情已經告一段落，此次戰爭與他們無關。

所以，日本很能呈現出任何批判精神。他們所接受的判斷，僅僅是外界強加在他們身上的判斷，而從來都不是在一番爭辯之后做出的判斷。因此，一些意見或者想法很快就可以普遍被公眾所接受。社會給予了他們“我們都是戰后出生的，我們自己沒有任何過失，憑什么亞洲人民一天到晚跟我們抱怨個不停”（3）。他們對憑什么亞洲人們飽受的傷害只字不提，缺乏自主性，觀點片面化，反而萌生出了被害者意識。再加上天皇的有意回避，就造成了一種被普遍接受的“一切都是統治者的責任，我們平民沒有任何責任”（4）觀念。因此，很多戰后的一代認為他和他的家人并沒有犯錯，他們反而是那場戰爭的受害者而非加害者。

二、扭曲的道德

如若“道德”這個詞意味著隱去部分個人私利，持久的尊重他人的利益的話，那么從人的本性上來講，群體是沖動的，是易變的，道德并非會一直貫穿群體的發展始終。

群體或許會犯下殺人放火、無惡不作的罪行，但是它同樣還會表現出非常高尚的奉獻社會、舍己救人、公正無私等行為，孤立的個人很難做到這種行為。并且在光榮、名譽和愛國主義等光環的呼吁下，群體最容易被影響，通常能夠達到甘愿犧牲自我的程度。在書中這一觀點尤為明顯的體現則是，對當年戰爭無限懺悔的老兵史東郎先生的一番話：“我對控告我的戰友并沒有舊怨。道德會隨著時代而改變，在戰爭中殺死更多的敵人符合那個時代的道德。‘那完全是錯誤的則是現在的道德。所以當時戰友出于游戲心理殺死中國人的事例，按照當時的道德標準來說也算不上什么罪惡”（5）。在那個時代，日本士兵接受的教育是“汝等生命輕于鴻毛（6），切勿生受虜囚之辱（7）”。所以大部分的日本士兵認為如果他們的生命比鴻毛還要輕，那么在日清戰爭中被打敗的支那人的命就更輕賤。

所有的道德構成都包括，在突變的環境中呈現各式的性格的可能性。這也就解釋了為什么曾經在日本是有血有肉、堅持正義、老實忠厚的人，可到了中國的戰場上，反倒成了燒殺淫掠、無惡不作的人。當戰爭的風暴過去之后，他們就會重新變回正常的具有安靜性格、遵紀守法的好公民。同時，這種鮮明的對比，也正印證著群體道德的可變性。日本士兵們在“軍國主義”“大東亞共榮圈”等思想的浸透下，充滿他們身為天皇軍隊士兵的傲慢，推崇暴力，對亞洲人民盡是蔑視，這種扭曲的道德在戰場上肆虐蔓延。可在戰爭結束以后，則立即徹底推翻戰爭過程中的這種扭曲的道德，馬上樹立奮發圖強、奉公守法、光明磊落的思想意識。

三、“一黑皆黑”的想象力

群體的想象力非常強大、活躍且敏感，當看到一個人、一件事或者一則故事都在他們的腦海里都能發出無限的聯想，并對自己的想象深信不疑。比如，在南京大屠殺的照片中，如果恰巧發現一張圖片不是南京大屠殺的照片，那么他們一下子就來了精神，相信某些右翼媒體的鼓吹“南京大屠殺的相片全是捏造的”。

在某些時候，群體就好比是一個正在熟睡的人，他的理性被擱置、思考能力被限制了，這個時候給他講一個生動的故事，雖然故事荒誕至極，如若此時的他能進行思考，一定不會相信這種荒誕的故事，但是在睡夢中不能思考、不能論證，他可能就會對這個故事信以為真。群體既不思考也不論證，他們相信自己所想。在“原從軍慰安婦”的審判證詞中，有的“慰安婦”所述證言與之前的證言有出入，前后的記憶不能很好的吻合。沒有人能全部記住六十年前的事情，事件前后的記憶不清晰。可是那些人用“因為證言中有謊言，所有證言全都不可信”這種方式來曲解事實。

從事實上來看，事物的表面現象往往扮演著比現實中更加重要的角色，不現實的因素總是要比現實的因素更加重要。人類的慣有思維占據著重要的位置，“先認定一點是黑的，繼而推論全盤皆黑”這便是面對戰爭加害事實時，大部分日本人的想象力。這種想象力煽動了很多不明真相的人對事實產生懷疑，進而產生錯誤的判斷。

四、結語

群體的易受暗示、沖動、易變的特點使得日本民眾的思想從戰爭的加害者轉變為戰爭的受害者。群體總是被各種的因素所控制，進而被帶到一種無意識的狀體，在該狀態里，個人逐漸的失去自我意識，不自覺的聽命于剝奪他個性的操控者，做出一些同他的個性和習慣完全矛盾的行為。在戰爭這一對天皇無條件相信，長官絕對服從，隨時都有可能喪命的特殊環境里，士兵們不斷地壓抑自己的個性，直至失去自我意識，完全服從命令。因此，真正的歷史變革，并不是以武器和暴力來推翻另一個統治王朝的武力變革，而是以更為柔和、更為深刻的方式進行的思想、觀念和信仰的變革。

注釋：

[法]古斯塔夫·勒龐著，王浩宇譯，《烏合之眾》[M]，北京聯合出版公司，2006年，p20。

東京大空襲：廣義上指“二戰”后期美軍對東京用燃料彈等進行的集中轟炸的稱，狹義上指1945年3月9日夜至3月10日凌晨的大空襲，其人員傷亡甚至超過廣島、長崎。

倉橋綾子，《憲兵父親的遺言》[M]，北京理工大學出版社，2015年，p112。

倉橋綾子，《憲兵父親的遺言》[M]，北京理工大學出版社，2015年，p31。

倉橋綾子，《憲兵父親的遺言》[M]，北京理工大學出版社，2015年，p94。

出自1882年明治天皇頒布的《軍人敕諭》，原于司馬遷的《報任安書》。

出自1941年東條英機頒布的《陸訓一號》，原于司馬遷的《史記》。

參考文獻：

[1][法]古斯塔夫·勒龐著，王浩宇譯.烏合之眾[M].北京聯合出版公司，2016.

[2][日]倉橋綾子著，周晨亮 姜鈺譯.憲兵父親的遺言[M].北京理工大學出版社，2015.

[3][日]東史郎著，張國仁譯.東史郎日記[M].江蘇教育出版社，1999.

[4][美]C.S.霍爾著，馮川譯.榮格心理學入門[M].三聯書社，1987.