恒牙列初期不同矢狀骨面型顳下頜關節形態結構特點的研究

趙蔚萍　雷先會　李璐

【摘要】 目的：比較恒牙列初期不同矢狀骨面型患者的顳下頜關節的形態結構特點及差異，為青少年顱面部生長發育的研究和錯畸形的臨床診療提供一定的參考依據。方法：采用計算機X線頭影測量技術，對恒牙列初期不同矢狀骨面型患者牙尖交錯位的矯正顳下頜關節側位體層片進行測量分析，比較各組間顳下頜關節窩的形態及髁狀突位置的異同。結果：關節結節高度、關節窩前斜面與水平基準線的夾角、關節上間隙從大到小為Ⅱ類、Ⅰ類、Ⅲ類骨面型組（P<0.01）；關節窩寬度從大到小為Ⅲ類、Ⅰ類、Ⅱ類骨面型組（P<0.01）；關節后間隙從大到小為Ⅱ類、Ⅲ類、Ⅰ類骨面型組（P<0.01）；Ⅲ類骨面型組關節窩高度和關節前間隙均小于Ⅰ類、Ⅱ類（P<0.01）；Ⅱ類骨面型組關節窩前后斜面切線的夾角小于Ⅰ類、Ⅲ類（P<0.01）。Ⅰ類骨面型組的R值在+12～-12，Ⅱ類、Ⅲ類骨面型組的R值大于+12。結論：恒牙列初期不同矢狀骨面型患者的顳下頜關節窩形態及髁狀突位置有顯著差異，Ⅲ類骨面型錯患者的顳下頜關節窩寬、平、淺，Ⅱ類骨面型錯患者的關節窩窄、陡、深，Ⅰ類骨面型錯患者關節窩形態介于Ⅱ類與Ⅲ類之間。Ⅰ類骨面型錯患者髁狀突位于關節窩的中央，Ⅱ類和Ⅲ類骨面型錯患者的髁狀突位置前移。

【關鍵詞】 顳下頜關節； 矢狀骨面型； 側位體層片

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.11.013 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）11-0027-03

Morphology and Structure of Temporomandibular Joint with Different Sagittal Facial Types of Early Permanent Dentition/ZHAO Weiping，LEI Xianhui，LI Lu.//Chinese and Foreign Medical Research，2018，16（11）：27-29

【Abstract】 Objective：To study the morphology and structure of temporomandibular joint（TMJ） with different sagittal facial types of early permanent dentition patients.Method：TMJ corrected lateral tomogram radiographs of 126 malocclusion patients with different sagittal facial types were measured and analyzed by computerized cephalometrics technique.The morphology of the glenoid fossa and condylar position were compared among different sagittal facial type groups.Result：The measurements of the height of articular tubercle，the angle of front bevel of glenoid fossa，the angle of front and back bevel of glenoid fossa，the height and width of fossa glenoid，the superior joint space，the anterior joint space，and the posterior joint space were significantly different between the class Ⅰ，class Ⅱ and class Ⅲ sagittal facial type groups（P<0.01）.The R value of the classⅠ group was between +12 and -12，and the R value of class Ⅱ and class Ⅲ group was more than +12.Conclusion：The morphology and structure of TMJ of early permanent dentition patients with different sagittal facial type are significantly different.The glenoid fossa of class Ⅲ patients is wide，flat and shallow，class Ⅱ is narrow， steep and deep，class Ⅰ is between the class Ⅱ and class Ⅲ .The condylar position of class Ⅰ is located in the center of the fossa，class Ⅱ and class Ⅲ are in the front.

【Key words】 Temporomandibular joint； Sagittal facial type； Lateral tomogram

First-authors address：Suining Central Hospital，Suining 629000，China

由于錯畸形與顳下頜關節的影響是相互的，目前國內外已有許多研究證明，顳下頜關節的形態結構與各類錯畸形有密切關系[1-2]，因此了解不同矢狀骨面型錯患者顳下頜關節的形態結構特點對于確定正畸治療方案、治療目標并對治療結果進行客觀評價具有重要的指導意義。本研究以恒牙列初期不同矢狀骨面型錯患者為研究對象，拍攝矯正顳下頜關節側位體層片，利用計算機測量技術進行測量分析，比較不同矢狀骨面型錯患者顳下頜關節形態結構的差異，為基礎研究和臨床應用提供理論依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從遂寧市中心醫院口腔科2011-2015年就診的青少年錯患者中選取126名作為研究對象，其中男54名，女72名，年齡11～13歲。所選研究對象符合以下要求：（1）身體健康，發育正常，未曾患過影響顱面、頜骨發育的疾病；（2）無外傷史、正畸治療史、顳下頜關節疾病史，無下頜偏斜；（3）正常垂直骨面型，27.3°≤GoGn-SN<37.7°，62%≤S-Go/N-M<68%[3-4]；（4）牙齡為ⅢC期；（5）X片清晰可辨。經過X線頭影測量，按照中國人正常合Steiner分析法[3]，以∠ANB值的大小分為三組，每組42名患者，84側關節片。Ⅰ類骨面型組：0°≤∠ANB≤5°；Ⅱ類骨面型組：5°<∠ANB；Ⅲ類骨面型組：∠ANB<0°[3]。

1.2 方法

1.2.1 數據采集 由同一位放射工作人員為每位研究對象拍攝牙尖交錯位時的頭顱側位定位片和雙側矯正顳下頜關節側位體層片。所有X片由同一名醫生采用Cliniview軟件進行測量，每張X片測量三次，取平均值。

1.2.2 測量方法 Cohlmia測量法[5]（圖1）：（1）以關節片上緣為基準線（L1），作其平行線（L2、L3、L4）分別與關節窩上緣相切于SF點，與髁突上緣相切于SC點，與關節結節頂部相切于AE點。（2）過SF點作髁突前緣的切線相切于AC點，作髁突后緣的切線相切于PC點。（3）過AC做髁突前緣切線的垂線并與關節窩前緣交于點AF，過PC作髁突后緣切線的垂線并與關節窩后緣交于點PF。（4）過AF作關節窩前斜面的切線（L5），過PF作關節窩后斜面的切線（L6）。

Krisjane測量法[6]（圖2）：（1）關節窩高度（HF）：關節窩最上點（SF）至由外耳道最低點與關節結節最低點連線間的最短距離。（2）關節窩寬度（WF）：關節結節最低點至關節窩后壁最凹處的距離。

1.3 觀察指標

（1）關節結節高度AE-L2（Height）；（2）關節窩前斜面與水平基準線的夾角L1～L5（Angle1）；（3）關節窩前后斜面切線的夾角L5～L6（Angle2）；（4）關節窩高度（HF）；（5）關節窩寬度（WF） ；（6）關節前間隙A（AF-AC）；（7）關節上間隙S（SF-SC）；（8）關節后間隙P（PF-PC）；（9）髁突相對位置R=（P-A）/（P+A）×100%，此值在+12～-12表示髁突居關節窩中位，大于+12表示髁突前移，小于-12表示髁突后移[7]。

1.4 統計學處理

應用SPASS統計軟件對測量結果進行統計，計量資料以（x±s）表示，三組之間進行單因素方差分析，若有差異再分別進行SNK-q比較，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組之間Height、Angle1、WF、S、P的比較

三組關節結節高度、關節窩前斜面與水平基準線的夾角、關節窩寬度、關節上間隙、關節后間隙測量結果均不相同，每兩組之間的差異均有統計學意義（P<0.01）。其中關節結節高度、關節窩前斜面與水平基準線的夾角、關節上間隙從大到小為Ⅱ類、Ⅰ類、Ⅲ類骨面型組；關節窩寬度從大到小為Ⅲ類、Ⅰ類、Ⅱ類骨面型組；關節后間隙從大到小為Ⅱ類、Ⅲ類、Ⅰ類骨面型組，見表1。

2.2 三組之間HF、A的比較

三組之間關節窩高度、關節前間隙有差異，其中Ⅲ類與Ⅰ類、Ⅱ類骨面型組之間的差異有統計學意義（P<0.01），Ⅰ類與Ⅱ類骨面型組之間的差異無統計學意義（P>0.05），Ⅲ類骨面型組關節窩高度和關節前間隙均小于Ⅰ類、Ⅱ類，見表1。

2.3 三組之間Angle2的比較

三組之間關節窩前后斜面切線的夾角有差異，其中Ⅱ類與Ⅰ類、Ⅲ類骨面型組之間的差異有統計學意義（P<0.01），Ⅰ類與Ⅲ類骨面型組之間的差異無統計學意義（P>0.05），Ⅱ類骨面型組關節窩前后斜面切線的夾角小于Ⅰ類、Ⅲ類，見表1。

2.4 三組的R值

Ⅰ類骨面型組的R值在+12～-12，Ⅱ類、Ⅲ類骨面型組的R值大于+12，見表1。

3 討論

顳下頜關節是人體全身關節中解剖結構與功能最復雜的關節之一[1]，影像學檢查和圖像分析是研究顳下頜關節形態結構的重要手段，本研究利用計算機X線頭影測量技術，選用反映關節窩形態及髁狀突位置的參數來分析不同矢狀骨面型患者顳下頜關節的形態結構特點。在生長發育過程中顱面形態會受到多種因素的影響，顳下頜關節作為顱面復合體的一部分，其形態結構的變化可能通過影響髁狀突而影響下頜骨的生長發育，從而與骨面型具有一定的相關性[7-8]，而且維持正常的髁突和關節窩的位置關系對于正畸治療的長期穩定性非常重要[9]，因此了解恒牙列初期不同矢狀骨面型錯患者的顳下頜關節窩的形態特點及髁狀突位置情況是正畸治療的基礎，為青少年顱面部生長發育的研究和臨床矯治提供參考依據。

本實驗所有研究對象均為正常垂直骨面型，排除了垂直向骨面型對實驗結果的影響。研究中各組內左右側測量項目之間的差異無統計學意義（P>0.05），因此將各組左右側合并為一個樣本，未再進行三組之間左右側分組比較。本研究發現不同矢狀骨面型錯患者顳下頜關節窩形態有明顯不同，研究結果顯示關節結節高度、關節窩前斜面與水平基準線的夾角從大到小為Ⅱ類、Ⅰ類、Ⅲ類骨面型組，關節后間隙從大到小為Ⅱ類、Ⅲ類、Ⅰ類骨面型組，關節窩寬度從大到小為Ⅲ類、Ⅰ類、Ⅱ類骨面型組，Ⅲ類骨面型組的關節窩高度和關節前間隙均小于Ⅰ類和Ⅱ類，Ⅱ類骨面型組關節窩前后斜面切線的夾角小于Ⅰ類和Ⅲ類，以上研究結果提示Ⅲ類骨面型錯患者具有較寬、較平、較淺的關節窩，Ⅱ類骨面型錯患者顳下頜關節窩較窄、較陡、較深，Ⅰ類骨面型錯患者顳下頜關節窩形態介于Ⅱ類與Ⅲ類之間，與部分學者的研究結果一致[8-10]。本研究結果發現Ⅱ類骨面型錯患者的關節結節高而陡，關節結節后斜面傾斜度大，Ⅲ類骨面型錯患者的關節結節低而平，關節結節后斜面傾斜度小，Ⅰ類骨面型錯患者的關節結節形態介于Ⅱ類與Ⅲ類之間，由此可推斷Ⅱ類骨面型錯患者高而陡的關節結節限制了下頜生長，引起矢狀向發育嚴重不足，Ⅲ類骨面型錯患者的關節結節低而平，下頜生長發育未受到明顯限制，矢狀向發育過度，這也有可能是Ⅱ類、Ⅲ類骨面型錯患者發病機制之一。

髁狀突的位置對于正畸的診斷治療有重要意義，臨床上大多數正畸醫師并沒有將髁狀突位置作為正畸治療的目標，也沒有關注錯患者的髁狀突位置是否正常。在正畸過程中如果髁狀突位置異常沒有得到糾正，可能出現嚴重的TMD，所以本研究分析了不同矢狀骨面型錯患者髁狀突和關節窩的空間位置關系。本研究結果提示Ⅱ類和Ⅲ類骨面型錯患者的髁狀突位置前移，Ⅰ類骨面型錯患者髁狀突位于關節窩的中央，這與Rodrigues等[11-12]學者的研究結果一致。髁狀突在關節窩中的理想位置是位于關節窩的中央，該位置才能使顳下頜關節功能正常，若髁狀突位置發生改變，未處于關節窩的中央，則可能引起顳下頜關節功能異常[13-14]。雖然本研究所有研究對象均無顳下頜關節功能異常，但是在臨床矯治過程中必須引起重視，尤其是Ⅱ類和Ⅲ類骨面型錯患者，矯治過程中應使用輕力，特別是在進行頜間牽引時應更加謹慎，復診時應注意觀察顳下頜關節的情況。同時要盡量避免使用直接作用于下頜的矯形力，以免增加顳下頜關節的負擔，造成顳下頜關節的損傷。

本研究結果發現關節上間隙從大到小為Ⅱ類、Ⅰ類、Ⅲ類骨面型組，關節后間隙從大到小為Ⅱ類、Ⅲ類、Ⅰ類骨面型組，Ⅰ類、Ⅱ類骨面型組的關節前間隙均大于Ⅲ類，三組中Ⅱ類骨面型組的關節前間隙均值最大，這與Arnett等[15]的研究結果一致。研究結果提示Ⅱ類骨面型錯患者顳下頜關節區域松弛度比Ⅰ類、Ⅲ類骨面型患者大，在臨床治療中更容易改變Ⅱ類骨面型錯患者的髁狀突位置，這對于引導下頜向前生長是非常有利的，但是松弛的結構也會導致矯治結束后容易復發，改變后的髁狀突位置難以穩定。因此相對于Ⅰ類、Ⅲ類骨面型錯患者，在治療中改變了髁狀突位置的Ⅱ類患者后期需要更長的保持時間。

綜上所述，恒牙列初期不同矢狀骨面型錯患者的顳下頜關節形態結構及髁突位置均有顯著不同，在正畸過程中的反應與預后也不相同，因此臨床中應當關注不同矢狀骨面型錯患者的顳下頜關節形態結構及髁突位置的差異，避免引起顳下頜關節功能異常。

參考文獻

[1]馬肅，皮昕.與顳下頜關節形態的關系[J]，國外醫學口腔醫學分冊，1991，18（1）：40-43.

[2] Woodside D G，Metaxas A，Altuna G.The influence of functional appliance therapy on glenoid fossa remodeling [J].Am J Orthod Dentofac Orthop，1987，92（3）：181-198.

[3]傅民魁.口腔正畸專科教程[M].北京：人民衛生出版社，2010：58-76.

[4]曾祥龍.現代口腔正畸學診療手冊[M].北京：北京醫科大學出版社，2000：448.

[5]周秦，劉越勝.顳下頜關節窩形態測量方法的研究進展[J].中國美容醫學，2004，13（5）：635-637.

[6] Zane Krisjane，Llga Urtane，Gaida Krumina，et al.Three dimensional evaluation of TMJ parameters in class Ⅱ and class Ⅲ patients[J].Stomatologija，Baltic Dental and Maxillofacial Journal，2009，11（1）：32-36.

[7] Ronquillo H I，Guay J，Tallents R H，et al.Comparison of internal derangements with condyle-fossa relationships， horizontal and vertical overlap， and Angle Class[J].Journal of Craniomandibular Disorders Facial，1988，2（3）：137-140.

[8] Katsavrias E G，Halazonetis D J.Condyle and fossa shape in Class Ⅱ and Class Ⅲ skeletal patterns：A morphometric tomographic study[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2005，128（3）：337-346.

[9] Roth R H.Functional occlusion for the orthodontist[J].J Clin Orthod，1981，15（1）：32-40.

[10]王曉宇，厲松.安氏Ⅱ～1青少年髁突運動軌跡與顳下頜關節形態的研究[J].北京口腔醫學，2011，19（3）：164-166.

[11] Rodrigues A F，Fraga M R，Vitral R W.Computed tomography evaluation of the tempo-romandibular joint in Class I malocclusion patients：condylar symmetry and condyle-fossa relationship[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，136（2）：192-206.

[12] Cohlmia J T，Ghosh J，Sinha P K，et al.Tomographic assessment of temporomandibular joints in patients with malocclusion[J].Angle Orthodontist，1996，66（1）：27-35.

[13]趙燕平，馬緒，鄒兆菊.健康成人髁狀突在關節窩中位置的探討[J].中華口腔醫學雜志，1993，28（2）：70-72.

[14] Pullinger A G，Seligman D A，Gornbein J A.A multiple logistic regression analysis of the risk and relative odds of temporomandibular disorders as a function of common occlusal features[J].Journal of Dental Research，1993，72（6）：968-979.

[15] Arnett W，Mc Laughlin R P.Facial and Dental Planning for Orthodontists and Oral Surgeons[M].New York：Mosby，2004：145-146.

（收稿日期：2017-10-27）