美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結腸炎的效果比較

龔隆輝 賴錦茂 吳坤鳳 王菁

[摘要]目的 分析美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結腸炎的效果。方法 選取我院2016年8月～2017年8月收治的潰瘍性結腸炎患者120例作為研究對象，通過隨機數字表法將患者分為對照組和實驗組，每組各60例。對照組均采用柳氮磺吡啶治療，實驗組均采用美沙拉嗪治療。將兩組治療總有效率、治療前后組織學檢查積分情況比較分析，并觀察兩組的不良反應發生情況。結果 治療后，實驗組腹瀉總有效率為95.00%、腹痛總有效率為96.67%、黏液血便總有效率為93.33%，均較對照組明顯更高，差異均有統計學意義（P<0.05）；治療前，兩組的組織學檢查積分比較，差異無統計學意義（P>0.05）；治療后，實驗組組織學檢查積分為（0.81±0.41）分，明顯優于治療前以及對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；實驗組不良反應發生率為8.33%，明顯較對照組（21.67%）更低，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對潰瘍性結腸炎患者，采用美沙拉嗪藥物治療的效果更佳，可改善臨床癥狀，減少不良反應發生，安全性高，值得在臨床中推薦應用。

[關鍵詞]潰瘍性結腸炎；美沙拉嗪；柳氮磺吡啶；安全性

[中圖分類號] R574.62 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2018）5（a）-0154-03

[Abstract]Objective To analyze the efficacy of Mesalazine and Salazosulfapyridine in the treatment of ulcerative colitis.Methods The subjects of this study were all selected from 120 patients with ulcerative colitis treated in our hospital from August 2016 to August 2017.By a random number table，they were evenly divided into control group and experimental group，60 cases in each group.Patients in the control group were treated with Salazosulfapyridine，while in the experimental group，Mesalazine was adopted.The total treatment effectiveness rate and the scores of histological examinations before and after treatment were compared between the two groups.In addition，the occurrence of adverse reactions in the two groups was observed.Results After treatment，in the experimental group，the total effectiveness rates for diarrhea，abdominal pain，and mucus bloody stool were 95.00%，96.67%，and 93.33%，which was significantly higher than those of the control group，with statistical significance（P<0.05）.Before treatment，the difference in histological examination scores was not significant（P>0.05）.After treatment，histological examination score in the experimental group was （0.81±0.41） points，which was superior to that before treatment and the control group，with statistical significance（P<0.05）.The incidence of adverse reactions in the experimental group was 8.33%，which was significantly lower than that in the control group accounting for 21.67%（P<0.05）.Conclusion For patients with ulcerative colitis，the efficacy of Mesalazine is better compared with Salazosulfapyridine.The former can improve clinical symptoms，reduce adverse reactions in high safety，which is worth recommending in future clinical practice.

[Key words]Ulcerative colitis；Mesalazine；Salazosulfapyridine；Safety

近年來，隨著社會經濟的發展，人們的生活水平不斷提高，導致其飲食結構發生了較大的變化[1]。飲食不規律、高脂肪、高蛋白等食物的攝入，導致潰瘍性結腸炎的發生率呈逐年上升趨勢，對患者的生活質量以及生命安全均存在極大的威脅[2]。潰瘍性結腸炎是屬于一種非特異性的炎癥性腸病，病變多位于乙狀結腸以及直腸處，嚴重者甚至可延伸降結腸或者彌漫整個結腸，常見臨床癥狀表現為腹瀉、黏液膿血便以及腹痛，加上病因不明，使得治療難度較大，病程長以及反復發作特點使患者身心健康受到嚴重威脅。本研究特抽取我院收治的120例潰瘍性結腸炎患者進行研究，分析比較美沙拉嗪與柳氮磺吡啶對患者腹痛、腹瀉以及黏液便血等癥狀治療的有效性以及安全性，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2016年8月～2017年8月我院收治的潰瘍性結腸炎120例患者作為研究對象，按照隨機數字表法分為對照組與實驗組，每組各60例。本研究經醫院醫學倫理委員會批準開展，患者及家屬均對本研究知情并簽署知情同意書。納入標準：患者均伴有典型的腹瀉、黏液膿血便等癥狀；經結腸鏡證實為潰瘍性結腸炎；臨床資料齊全者。排除標準：感染性結腸炎、放射性結腸炎患者；臨床資料不齊全者；無意愿納入本研究者；對本研究藥物存在過敏史者。

對照組男38例，女22例；年齡20～67歲，平均（43.52±6.58）歲；病程1～4年，平均（2.56±0.34）年；其中23例腦出血，16例呼吸衰竭，21例腦梗死。實驗組男35例，女25例；年齡21～67歲，平均（42.89±6.78）歲；病程1～5年，平均（2.64±0.59）年；其中21例腦出血，19例呼吸衰竭，20例腦梗死。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組給予柳氮磺吡啶治療，口服，4 g/d，分4次服用，共服用28 d。實驗組給予美沙拉嗪治療，口服，急性期劑量為4 g/d，分3次服用，連續治療28 d。

1.3觀察指標和判定標準

觀察指標：①觀察兩組治療的總有效率。②比較觀察兩組治療前后組織學檢查積分情況。③觀察兩組的不良反應發生的情況。療效判定標準[3]參照中華醫學會消化分會所制定的潰瘍性結腸炎的療效標準，對患者的腹瀉、腹痛以及黏液便血癥狀的治療效果進行判定，主要包括顯效、有效及無效三種。顯效：經治療后，患者腹瀉、腹痛及黏液便血等臨床癥狀均消失，且體征恢復正常。大便常規檢查正常，在結腸鏡下，潰瘍均愈合，且黏膜均恢復正常。有效：經治療后，患者臨床癥狀及體征均得到明顯好轉，且大便常規檢查呈陰性，黏膜炎癥程度較輕。無效：治療前后，患者的臨床癥狀及體征無明顯改變，患者病情甚至出現惡化情況?？傆行?（顯效+有效）例數/總例數×100%。②組織學檢查積分判定標準[4]：患者入院時及治療后行結腸鏡檢查，取少量的腸黏膜組織，將其置于甲醛溶液中，采用石蠟包埋后，行切片操作，后行HE染色處理。將腸黏膜組織的具體情況在顯微鏡下觀察，并根據觀察的具體情況進行合理分析。若腸黏膜組織在顯微鏡下顯示正常，且不存在活動，則記為0分；若在顯微鏡下觀察發現存在輕度的病變，則用1分表示；若在顯微鏡下觀察發現具有中度的病變，則記為2分；若在顯微鏡下觀察發現存在重度病變，則記為3分。最后，將每組患者所得平均分進行計算。

1.4統計學方法

采用統計學軟件SPSS 20.0分析數據，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組治療總有效率的比較

不同方法治療后，兩組的腹瀉、腹痛以及黏液便血治療總有效率差異顯著，實驗組均較對照組更佳，差異有統計學意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組治療前后組織學檢查積分的比較

治療前，兩組的組織學檢查積分比較差異無統計學無意義（P>0.05）；治療后，兩組的積分均較治療前降低，且實驗組降低幅度較對照組更大，差異均有統計學意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組不良反應發生率的比較

兩組在治療過程中，均存在藥物不良反應情況。對照組不良反應發生率明顯高于實驗組，差異有統計學意義（P<0.05）（表3）。

3討論

作為一種慢性非特異性腸黏膜炎癥性疾病，潰瘍性結腸炎具有病程長、遷延難愈及反復發作等特點[5-6]。由于目前對潰瘍性結腸炎的具體發病機制尚不明確，臨床治療有較大的難度，藥物治療的有效性并不高[7-8]。腹瀉、腹痛及黏液膿血便等屬于患者常見的臨床癥狀，該疾病的病變位置較多，主要分布于直腸、乙狀結腸，甚至整個結腸，嚴重威脅患者的生命安全[9]。

以往臨床常使用柳氮磺吡啶治療，該藥物的主要藥性成分為5-氨基水楊酸（5-ASA），具有抑制腸道炎癥細胞合成的作用[10]。潰瘍性結腸炎患者使用后，可直接作用于其腸道炎癥黏膜，在抑制白三烯形成的基礎上，有抗炎的作用[11-12]，患者應用后可引發骨髓抑制、頭痛等不良反應，患者耐受性差，臨床應用限制性強[13-14]。近年來，美沙拉嗪用于潰瘍性結腸炎的治療療效顯著。相較于柳氮磺吡啶，安全性更高[14-15]。本研究結果顯示，實驗組的腹瀉、腹痛及黏液便血癥狀治療總有效率均高于對照組（P<0.05），實驗組組織學檢查積分高于對照組，而不良反應發生率低于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），提示與柳氮磺吡啶比較，美沙拉嗪治療潰瘍性結腸炎的效果更佳，且安全性高，具有臨床應用的價值。

綜上所述，對潰瘍性結腸炎患者，應用美沙拉嗪治療的有效性以及安全性均較高，可在臨床中推廣應用。

[參考文獻]

[1]周全魁，龔杰.美沙拉嗪和柳氮磺吡啶對潰瘍性結腸炎患者腸黏膜中TLR4和NF-κb表達的影響[J].中國現代醫學雜志，2015，25（1）：34-36.

[2]魏永凱，耿福能，趙微，等.美沙拉嗪、柳氮磺胺吡啶對葡聚糖硫酸鈉誘導的Balb/c小鼠急性潰瘍性結腸炎的治療和免疫影響[J].中國醫院藥學雜志，2016，36（14）：1190-1195.

[3]王爽，鄭秀艷，孫文華，等.美沙拉嗪對潰瘍性結腸炎患者血清CRP，IL-10及TNF-α水平的影響[J].現代生物醫學進展，2017，17（14）：2693-2696.

[4]黃慧民，黃勤.美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結腸炎的效果對比研究[J].中國當代醫藥，2014，21（11）：85-86.

[5]汪啟斌，向玲，梨朝良，等.膠體酒石酸鉍聯合柳氮磺吡啶治療潰瘍性結腸炎療效評價[J]. 山西醫藥雜志，2016，45（19）：2286-2287.

[6]丁海榮，王丙信，任清華，等.復方甘草酸苷聯合柳氮磺吡啶治療潰瘍性結腸炎的臨床研究[J].現代藥物與臨床，2016， 31（3）：367-370.

[7]李楊麟，喻曉東，蘇林，等.美常安聯合柳氮磺吡啶治療潰瘍性結腸炎的療效及對血清TNF-α、IL-6、IL-8水平的影響[J].現代生物醫學進展，2016，16（10）：1926-1929.

[8]Satish Kumar CS，Kondal Reddy K，Reddy AG，et al.Protective effect of Lactobacillus plantarum 21，a probiotic on trinitrobenzenesulfonic acid-induced ulcerative colitis in rats[J].Int Immunopharmacol，2015，25（2）：504-510.

[9]樊耀敏，薛揮，陳博婷.美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結腸炎效果對比[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24（B4）：244.

[10]膝玉豐.柳氮磺吡啶與奧沙拉嗪治療潰瘍性結腸炎的對比研究[J].中國衛生標準管理，2015，6（13）：160-161.

[11]孫丹杰.柳氮磺吡啶與美沙拉嗪治療潰瘍性結腸炎的對比研究[J].中國衛生標準管理，2016，7（7）：122-123.

[12]李文東.美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結腸炎的對比研究[J].中國衛生標準管理，2016，7（9）：115-116.

[13]張樹惠.美沙拉嗪和柳氮磺吡啶對潰瘍性結腸炎患者血清炎性因子表達的影響[J].國際醫藥衛生導報，2016，22（3）：375-378.

[14]黎永華，陳嫦.美沙拉嗪聯合柳氮磺吡啶治療潰瘍性結腸炎效果觀察[J].白求恩醫學雜志，2015，13（3）：242-244.

[15]冬根.美沙拉嗪與柳氮磺吡啶比較治療潰瘍性結腸炎的療效與安全性研究[J].海峽藥學，2015，27（11）：111-112.