四川省高校大學(xué)生的實(shí)習(xí)陷阱與救濟(jì)途徑調(diào)查報(bào)告

正英

(成都文理學(xué)院 四川 成都 610000)

本次研究調(diào)查主要采用社會(huì)學(xué)實(shí)證研究方法中的問(wèn)卷調(diào)查法，使用自編問(wèn)卷，針對(duì)四川省包括宜賓學(xué)院、四川師范大學(xué)、成都中醫(yī)藥大學(xué)、成都職業(yè)技術(shù)學(xué)院、樂(lè)山師范學(xué)院、成都文理學(xué)院等十多所高校的100多名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形式發(fā)出150份問(wèn)卷，收回104份有效問(wèn)卷。樣本多樣且分布廣泛。調(diào)查問(wèn)卷一共29道選擇題。分為五個(gè)部分：一、被調(diào)查者的基本情況，具體包括身份,實(shí)習(xí)期長(zhǎng)度，參加職業(yè)培訓(xùn)情況，實(shí)習(xí)類(lèi)型等；二、實(shí)習(xí)陷阱與糾紛類(lèi)型；三、大學(xué)生遭遇實(shí)習(xí)陷阱的救濟(jì)途徑，具體包括學(xué)校、用人單位、政府相關(guān)部門(mén)、社會(huì)各界提供的救濟(jì)途徑；四、大學(xué)生如何規(guī)避實(shí)習(xí)陷阱；五、結(jié)論。

一、被調(diào)查者的基本情況

表1：被調(diào)查者基本情況

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，四川省高校大學(xué)生實(shí)習(xí)分為就業(yè)實(shí)習(xí)、帶薪實(shí)習(xí)、教學(xué)實(shí)習(xí)。在實(shí)習(xí)前，雖有65.38%的人對(duì)實(shí)習(xí)期間的權(quán)益保障進(jìn)行過(guò)了解，但仍有34.62%的人未進(jìn)行過(guò)了解，而這部分人對(duì)實(shí)習(xí)期間的陷阱大多都沒(méi)有防范意識(shí)。關(guān)于實(shí)習(xí)前參加職業(yè)培訓(xùn)這一情況，有45.19%的人未參加過(guò)，所占比例較大。由數(shù)據(jù)可知，大部分四川省高校大學(xué)生對(duì)實(shí)習(xí)期間的權(quán)益保障有一定了解，具有一定的法律意識(shí)，但也有相當(dāng)一部分大學(xué)生對(duì)實(shí)習(xí)期間的權(quán)益保障不了解，沒(méi)有參加過(guò)相關(guān)職業(yè)培訓(xùn)，而一部分大學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)比較差是導(dǎo)致其遭遇實(shí)習(xí)陷阱的主要原因。

二、實(shí)習(xí)陷阱與糾紛類(lèi)型

表2：您所經(jīng)歷的詐騙類(lèi)型是？

調(diào)查顯示，在問(wèn)到所獲得的求職信息是否真實(shí)時(shí)，僅有8.65%的被調(diào)查者予以否認(rèn)；在關(guān)于是否遭遇過(guò)詐騙的問(wèn)題中，有25%的被調(diào)查者經(jīng)歷過(guò)詐騙，從以上兩組數(shù)據(jù)可以分析出四川省高校大學(xué)生遭遇實(shí)習(xí)陷阱的比例相對(duì)較小。當(dāng)問(wèn)到所經(jīng)歷的詐騙類(lèi)型時(shí)，如表二所示，大部分被調(diào)查者都經(jīng)歷過(guò)各種各樣的詐騙類(lèi)型。這與上述兩組數(shù)據(jù)的結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。根據(jù)上述數(shù)據(jù)，在實(shí)習(xí)過(guò)程中，很多高校大學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中經(jīng)歷了詐騙卻不自知，例如：用人單位或中介機(jī)構(gòu)以招聘之名發(fā)布虛假信息，以各種名目榨取錢(qián)財(cái)?shù)取＿@反映了部分高校大學(xué)生警覺(jué)性不高，法律意識(shí)淡薄，維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，以及社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的缺失。

表3：發(fā)生糾紛的類(lèi)型是什么？

大學(xué)生群體在實(shí)習(xí)期間遭遇的陷阱除了詐騙以外，還有在實(shí)習(xí)過(guò)程中與用人單位發(fā)生的糾紛，如：不簽訂勞動(dòng)合同，無(wú)故辭退實(shí)習(xí)生等。從調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)看，關(guān)于是否與用人單位簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議的問(wèn)題是不容樂(lè)觀的，有32.69%的人沒(méi)有與用人單位簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議，不知道實(shí)習(xí)協(xié)議的也占4.81%，如此高比例的數(shù)據(jù)直接反映出實(shí)習(xí)生的法律意識(shí)比較淡薄，在與用人單位發(fā)生糾紛時(shí)，未與用人單位簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議的實(shí)習(xí)生很難得到公權(quán)力機(jī)關(guān)的保護(hù)與救助。關(guān)于實(shí)習(xí)中的具體情況是否與約定一致，有30.77%的被調(diào)查者表示不一致，對(duì)這部分實(shí)習(xí)生來(lái)說(shuō)，實(shí)習(xí)協(xié)議對(duì)他們權(quán)益保障來(lái)說(shuō)形同虛設(shè)。

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)習(xí)生與用人單位發(fā)生的糾紛類(lèi)型主要集中在薪資報(bào)酬、加班工資、試用期限、工作期間的人身?yè)p害賠償、食宿等福利待遇等方面，其中薪資報(bào)酬發(fā)生糾紛的比例高達(dá)66.35%。這反映出我國(guó)立法還不夠完善，法律對(duì)實(shí)習(xí)期間大學(xué)生的法律地位沒(méi)有予以明確規(guī)定。該問(wèn)題在實(shí)踐中爭(zhēng)議也比較大，對(duì)實(shí)習(xí)期間的大學(xué)生是否具有勞動(dòng)者主體地位以及實(shí)習(xí)生與用人單位是否具有勞動(dòng)合同關(guān)系，能否適用勞動(dòng)法調(diào)整，法律既沒(méi)有予以承認(rèn)，亦沒(méi)有將其明確排除在勞動(dòng)法的調(diào)整范圍之外，導(dǎo)致了實(shí)習(xí)生在遭遇陷阱時(shí)得不到應(yīng)有的法律救濟(jì)。

表4：面對(duì)陷阱，您是如何解決的？

從上表被調(diào)查者面對(duì)陷阱時(shí)的解決途徑中可以看出，大部分大學(xué)生在遭遇實(shí)習(xí)陷阱后會(huì)傾向于選擇公力救濟(jì)，這是我國(guó)目前法制教育普及的顯著成果，大部分大學(xué)生對(duì)公權(quán)力機(jī)關(guān)的救濟(jì)比較信任，在面對(duì)陷阱時(shí)，也能運(yùn)用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。但是還是有一部分大學(xué)生在面對(duì)實(shí)習(xí)陷阱時(shí)，選擇私力救濟(jì)或者放棄救濟(jì)，而放棄救濟(jì)不僅使自己的權(quán)益無(wú)法得到保障，也會(huì)助長(zhǎng)用人單位囂張的氣焰，使正義得不到伸張，不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

三、大學(xué)生遭遇實(shí)習(xí)陷阱的救濟(jì)途徑

表5：在糾紛處理過(guò)程中，學(xué)校的做法？

表6：在糾紛處理過(guò)程中，用人單位的做法？

表7：在糾紛處理過(guò)程中，政府相關(guān)部門(mén)的做法？

表8：在糾紛處理過(guò)程中，社會(huì)各界的做法？

上述調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，從學(xué)校、用人單位、政府相關(guān)部門(mén)、社會(huì)各界在對(duì)實(shí)習(xí)糾紛的處理態(tài)度來(lái)看，雖然過(guò)半數(shù)被調(diào)查對(duì)象認(rèn)為相關(guān)機(jī)構(gòu)能在實(shí)習(xí)生的求助下提供救濟(jì)途徑，但仍有部分被調(diào)查者認(rèn)為相關(guān)機(jī)構(gòu)不作為，對(duì)實(shí)習(xí)糾紛置之不理。表中數(shù)據(jù)充分反映了相關(guān)機(jī)構(gòu)未盡到保障實(shí)習(xí)生權(quán)益的義務(wù)，其不作為進(jìn)一步造成了實(shí)習(xí)生維權(quán)的困境。我們選取了具有代表性的政府相關(guān)部門(mén)的做法進(jìn)行分析：政府作為公權(quán)力機(jī)關(guān)的代表，具有保障大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間權(quán)益的責(zé)任與義務(wù)，其以國(guó)家強(qiáng)制力為其支撐，保障其工作的順利進(jìn)行，具有公信力與威懾力。但在實(shí)踐生活中，一部分政府部門(mén)的不作為，在對(duì)實(shí)習(xí)生的權(quán)益保障方面沒(méi)有提供相關(guān)制度保障，亦沒(méi)有明確相關(guān)的機(jī)構(gòu)予以救濟(jì)，授予相關(guān)機(jī)構(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行力，對(duì)實(shí)習(xí)生的實(shí)習(xí)權(quán)益保障放任不管。故而相關(guān)機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)劃分急需法律予以明確界定。

四、大學(xué)生如何規(guī)避實(shí)習(xí)陷阱

表9：您認(rèn)為糾紛發(fā)生的原因是什么？

表10：糾紛發(fā)生后，您希望得到那些幫助

對(duì)糾紛發(fā)生原因的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，過(guò)半數(shù)人認(rèn)為大學(xué)生缺乏維權(quán)意識(shí)是主要原因，這反應(yīng)了實(shí)習(xí)生群體更加注重內(nèi)因的反省。有17.31%的對(duì)象認(rèn)為社會(huì)監(jiān)管不到位也是產(chǎn)生糾紛的原因之一，客觀上也反應(yīng)了相關(guān)社會(huì)機(jī)構(gòu)職能的缺失。較少的人認(rèn)為立法存在缺陷，反映了被調(diào)查者的法律意識(shí)較為淡薄，對(duì)我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)所知甚少。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，多數(shù)被調(diào)查對(duì)象在糾紛發(fā)生后，最希望學(xué)校進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，并成立實(shí)習(xí)糾紛幫助解決機(jī)構(gòu)，以提高自身對(duì)糾紛的處理能力。相比之下，較少的人希望得到社會(huì)有關(guān)組織的幫助，體現(xiàn)出了有關(guān)社會(huì)組織公信力不足。據(jù)上表所示，渴望得到立法救助的實(shí)習(xí)生相對(duì)較少，這一方面體現(xiàn)了我國(guó)法制建設(shè)的不完善，公力救濟(jì)缺乏公信力，另一方面也反映了實(shí)習(xí)生對(duì)完善保障其權(quán)益的相關(guān)立法的強(qiáng)烈渴望。

五、結(jié)論

通過(guò)調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)四川省高校大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的實(shí)習(xí)陷阱的主要形式有：傳銷(xiāo)、詐騙、用人單位以各種名目榨取錢(qián)財(cái)、不與實(shí)習(xí)生簽訂實(shí)習(xí)協(xié)議、實(shí)習(xí)協(xié)議與事前約定不一致、任意延長(zhǎng)試用期、惡意克扣工資等等，形式多樣。而導(dǎo)致實(shí)習(xí)生陷入實(shí)習(xí)陷阱的原因主要集中在大學(xué)生缺乏維權(quán)意識(shí)、學(xué)校未進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)、社會(huì)監(jiān)管不到位、立法存在缺陷四個(gè)方面，這些原因交織在一起，造成了實(shí)習(xí)生的自身權(quán)益無(wú)法得到有效保護(hù)的困境。為了解決大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間頻繁遭遇實(shí)習(xí)陷阱這一問(wèn)題，我們應(yīng)該在以下幾個(gè)方面努力：一、號(hào)召大學(xué)生在實(shí)習(xí)前多了解相關(guān)法律法規(guī)，增強(qiáng)自身法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)；二、對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)予以立法上的明確界定，賦予相關(guān)機(jī)構(gòu)強(qiáng)制執(zhí)行力，以便其履行社會(huì)監(jiān)管義務(wù)；三、學(xué)校應(yīng)對(duì)大學(xué)生在實(shí)習(xí)期間的相關(guān)注意事項(xiàng)予以培訓(xùn)、指導(dǎo)，以培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識(shí)；四、在立法上對(duì)實(shí)習(xí)生的勞動(dòng)者主體地位予以承認(rèn)，并制定具體的法律法規(guī)對(duì)大學(xué)生實(shí)習(xí)期間的權(quán)利進(jìn)行保障。