合規(guī)為先，按“系”監(jiān)管金控公司

李維安 郝臣

分類監(jiān)管要求在實踐中根據(jù)對象的不同而采用不同的監(jiān)管策略，避免“大一統(tǒng)”模式，目的是提高監(jiān)管的有效性。由于各“系”（央企產(chǎn)業(yè)資本系、地方政府系、民營系和互聯(lián)網(wǎng)系這四類產(chǎn)融類金融控股公司，以及銀行系、非銀系這兩類以金融機構(gòu)為主的融融類金融控股公司）的金融控股公司的治理風險點不同，所以建議按系進行監(jiān)管。

我國金融控股公司治理的優(yōu)化迫在眉睫，從外部治理、內(nèi)部治理看，應(yīng)該從十個方面系統(tǒng)推進。

樹立正確的金融控股公司治理理念。首先是合規(guī)理念。金融控股公司在治理實踐過程中不能突破底線，這是最基本要求；金融控股公司不能突破法人邊界而直接參與子公司的經(jīng)營管理。其次是過程理念。金融控股公司治理是一個動態(tài)過程，需要公司依據(jù)出現(xiàn)的新情況作出逐步的改進和優(yōu)化。最后是系統(tǒng)理念。對于金融控股公司治理的關(guān)注不能僅僅局限于法人邊界之內(nèi)，需要從集團治理視角來分析問題，股權(quán)鏈條的上游要考慮到母公司，下游要關(guān)注金融控股公司子公司。

確定統(tǒng)一的金融控股公司監(jiān)管模式。分業(yè)監(jiān)管運作效率高、著力點明確且容易實施，但這種模式下只對子公司進行分業(yè)監(jiān)管，而沒有將金融控股公司納入監(jiān)管范圍中。與分業(yè)監(jiān)管相對應(yīng)的是一體化監(jiān)管模式，就是由一個統(tǒng)一的機構(gòu)來行使對包括金融控股公司在內(nèi)的金融機構(gòu)的監(jiān)管。一體化監(jiān)管模式在監(jiān)管協(xié)調(diào)、信息共享、增強市場敏感度和避免監(jiān)管真空方面具有一定的優(yōu)勢，更易于對金融控股公司展開監(jiān)管，是全球金融監(jiān)管未來的發(fā)展方向。考慮到金融控股公司的重要性以及我國央行的地位和影響力，我國可以采取以央行為統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)的金融控股公司監(jiān)管模式。

盡快出臺專門的金融控股公司監(jiān)管文件。政府應(yīng)立法先行，保障金融控股公司的合法地位并加強監(jiān)管。確立統(tǒng)一的金融控股公司監(jiān)管機構(gòu)之后，配套的監(jiān)管文件需要緊隨其后出臺。對金融控股公司進行監(jiān)管的法律依據(jù)一定是來自專門的《金融控股公司法》，而不是僅僅依靠目前為數(shù)不多的適用于特定對象的政策法規(guī)文件和面向一般公司的《公司法》。

依據(jù)監(jiān)管對象不同而導入分類監(jiān)管方式。分類監(jiān)管要求在實踐中根據(jù)對象的不同而采用不同的監(jiān)管策略，避免“大一統(tǒng)”模式，目的是提高監(jiān)管的有效性。但如何分類值得思考，比如可以按照中外資、規(guī)模、監(jiān)管對象成長階段等角度進行分類。由于各“系”（央企產(chǎn)業(yè)資本系、地方政府系、民營系和互聯(lián)網(wǎng)系這四類產(chǎn)融類金融控股公司，以及銀行系、非銀系這兩類以金融機構(gòu)為主的融融類金融控股公司）的金融控股公司的治理風險點不同，所以建議按系進行監(jiān)管。總體上來說銀行系的金融控股公司已被納入監(jiān)管范圍，有關(guān)銀行并表處理的監(jiān)管規(guī)定已經(jīng)實施運行，風險隱患相對較小；對于地方政府系、民營系、互聯(lián)網(wǎng)系的金融控股公司的監(jiān)管問題應(yīng)予以重點關(guān)注。

明晰金融控股公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。明晰的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠有效協(xié)調(diào)集團內(nèi)各成員間的利益，增強集團內(nèi)協(xié)同效應(yīng)。同時，只有股權(quán)結(jié)構(gòu)和實際控制人足夠透明和相對簡單，才能實現(xiàn)有效監(jiān)管。2018年5月，吳小暉因集資詐騙罪、職務(wù)侵占罪獲刑18年：其隱瞞對產(chǎn)業(yè)公司的實際控制關(guān)系，通過產(chǎn)業(yè)公司控股安邦集團。如何明晰股權(quán)結(jié)構(gòu)？首先，從縱向維度，要明確控股公司和子公司、子公司與孫公司間的控制與被控制關(guān)系，防止交叉控股、隔層控股現(xiàn)象的產(chǎn)生，且控制層級不能超過3級；其次，從橫向維度，每家公司控股不能超過3家；最后，需要金融控股公司在官網(wǎng)以及相關(guān)的披露報告中，披露完整的金融控股公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)鏈條，包括最終控制人。

嚴格金融控股公司內(nèi)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管。不正當關(guān)聯(lián)交易是金融控股公司特有風險的源頭，且這種風險傳染性比較強。美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》明確限制金融控股公司內(nèi)部各子公司之間的關(guān)聯(lián)交易，要求各子公司之間的交易必須建立在商業(yè)運作的基礎(chǔ)上，金融控股公司每月向聯(lián)邦儲備銀行上報當期關(guān)聯(lián)交易的全部情況，聯(lián)邦儲備銀行判斷交易是否合法并跟蹤監(jiān)管以前的合法交易。具體來說：首先，金融控股公司的關(guān)聯(lián)交易必須符合公平原則，但是否公平需要由統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)來確認；其次，定期向監(jiān)管機構(gòu)報告關(guān)聯(lián)交易狀況，包括金額、原因、定價方式等；最后，所有的關(guān)聯(lián)交易必須公開，增加其透明度。

完善金融控股公司的信息披露。信息披露是金融監(jiān)管的生命線。日本金融廳要求銀行控股公司每半年提交一次業(yè)務(wù)報告，并隨時要求其提供必要的報表等材料。金融控股公司首先要制定符合公司實際情況的《信息披露辦法》；其次，要根據(jù)業(yè)務(wù)特點和監(jiān)管要求及時將業(yè)務(wù)信息和治理信息向監(jiān)管機構(gòu)作出真實、準確、完整的披露，披露的內(nèi)容包括但不僅限于金融控股公司及其子公司的財務(wù)狀況，關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容、定價與交易金額，金融控股公司及其子公司的公司治理概況，股權(quán)結(jié)構(gòu)鏈條和高管人員任職情況等信息；最后，要在金融控股公司官網(wǎng)顯著位置設(shè)置專門的信息披露板塊，便于信息使用者的查詢。

搭建金融控股公司的全方位防火墻。金融控股公司應(yīng)當建立和完善權(quán)限制度，對母公司與金融控股公司、金融控股公司與子公司、子公司與子公司間在信息流通、人事安排、業(yè)務(wù)渠道、資金融通等方面的交流設(shè)立有效的“防火墻”，任何人不得操縱資源在整個公司或集團內(nèi)的流動，減少風險外溢和風險滲透。

提升金融控股公司董事會治理水平。董事會治理是否良好反映在董事會規(guī)模是否合理、董事是否專業(yè)、董事會結(jié)構(gòu)是否科學以及專門委員會是否健全等方面。做好董事會治理：首先，要考慮金融控股公司決策事項及面臨的風險，因此董事會要有一定的規(guī)模；其次，董事會成員要有良好的聲譽和誠信記錄，同時具有相關(guān)的從業(yè)背景，體現(xiàn)董事會的專業(yè)性；再次，完善董事會結(jié)構(gòu)，核心是提高董事會獨立董事的比例；最后，要完善專門委員會結(jié)構(gòu)，設(shè)立金融控股公司發(fā)展迫切需要的合規(guī)管理、投資決策、風險管理、薪酬與提名、審計等委員會。

加強對金融控股公司高管的管理。金融控股公司治理實踐最后落實到人的身上，而包括董事、監(jiān)事、經(jīng)理層等在內(nèi)的高管是最重要的相關(guān)主體。英國金融服務(wù)局關(guān)注金融控股公司的高級管理人員的素質(zhì)，高管層的任職必須經(jīng)過金融服務(wù)局批準，并要求金融控股公司及子公司提供高管人員的職責清單。

吳小暉是個典型案例。2018年3月，吳小暉犯集資詐騙罪、職務(wù)侵占罪一案開庭審理。公訴人指控：（一）集資詐騙罪。2011年，吳小暉隱瞞對產(chǎn)業(yè)公司的實際控制關(guān)系通過產(chǎn)業(yè)公司控股安邦財險、安邦集團后，以安邦財險為融資平臺指令該公司開發(fā)投資型保險產(chǎn)品并主導產(chǎn)品設(shè)計，授意制作虛假財務(wù)報表、宣傳折頁等申報材料騙取中國保監(jiān)會的銷售批復向社會公眾募集資金。2011年7月在投資型保險產(chǎn)品銷售金額超過保監(jiān)會批復規(guī)模后，吳小暉無視監(jiān)管規(guī)定，仍然下達超大規(guī)模銷售指標，并以超募資金兩次增資安邦集團及安邦財險虛構(gòu)償付能力，披露虛假信息，持續(xù)向社會公眾進行虛假宣傳，非法募集資金規(guī)模急劇擴大。截止2017年1月5日累計向1056萬余人次銷售投資型保險產(chǎn)品，超出批復規(guī)模募集資金7238.67億元，并將部分超募資金轉(zhuǎn)移至吳小暉實際控制的產(chǎn)業(yè)公司。至案發(fā)，實際騙取652.48億元。（二）職務(wù)侵占罪。2007年、2011年，吳小暉利用擔任安邦財險副董事長，全面負責該公司經(jīng)營管理的職務(wù)便利，指使他人采用劃款不記賬的方式，兩次將保費資金30億元、70億元劃轉(zhuǎn)至吳小暉實際控制的產(chǎn)業(yè)公司。2018年5月，上海市第一中級人民法院一審宣判，對吳小暉以集資詐騙罪判處有期徒刑15年，并處沒收財產(chǎn)人民幣95億元；以職務(wù)侵占罪判處有期徒刑10年，并處沒收財產(chǎn)10億元，決定執(zhí)行有期徒刑18年，并處沒收財產(chǎn)105億元。

對我國金融控股公司來說：一方面，監(jiān)管層面，要將金融控股公司、子公司的高管納入監(jiān)管的范圍；另一方面，金融控股公司層面，要建立和完善高管的考核評價機制和問責機制。