長株潭城市群經濟與資源協同發展研究

梁宇程

【摘 要】在文獻綜述的基礎上，根據指標構建的科學性、系統性等原則，構建了城市群資源、環境與經濟系統協同發展的綜合評價指標體系。通過三大系統協同發展評價模型的引用，利用主成分分析法賦予了指標的權重，并以長株潭三市為例進行了實證研究。結果表明：長沙、株洲、湘潭三市經濟與資源得分值總體上是上升的，特別是三市經濟系統的得分值；三市環境子系統得分值曲折上升；三市資源子系統得分值中長沙與株洲明顯上升，但是湘潭市的起落較大；長沙市正要走向良好協同；株洲正走向初級協同；湘潭市正走向基本協同。三市各自都面臨有較突出的問題。大力推進體制創新，尋求資源節約型、環境友好型“兩型”社會的新路子，走新型工業化道路，從而實現長株潭城市群經濟與資源的高度協同發展。

【關鍵詞】長株潭城市群；經濟與資源；協同；主成分分析

一、引言

改革開放以來，我國的經濟增長速度年均超過8%，遠遠高于世界平均水平，經濟總量躍居世界前列。長株潭三市已成為湖南經濟發展水平最高、要素聚集能力最強、最具發展潛力的經濟走廊和城市群i。然而長株潭城市群經濟的發展主要還是建立在傳統的資源消耗與環境污染的基礎上，對當前“兩型”社會的建設構成了嚴峻挑戰。本文在國內外研究現狀的基礎上，以長株潭城市群為例，通過構建合理的指標體系，探究其經濟與資源協同發展的關系，旨在為當前長株潭城市群“兩型”社會建設以及其它城市群、地區經濟與資源的協同發展提供借鑒和參考。

二、國內外研究背景

國外對于經濟與資源的協同發展研究較早，一般認為開始于20世紀30年代，最初的研究重點偏重于經濟發展。Konstantion Bithas和Peter Nijkamp論述了在不確定信息下利用專家知識系統進行經濟與環境系統協同建模方法。Norgaad倡導協同發展理論，他認為通過反饋循環在社會與生態系統之間可以實現二者的共同發展。Bould-ing應用系統分析方法分析了經濟與環境系統之間的關系，認為經濟發展應該是福利型與休養生息型。此外，Mishan、Ikeda、BeckermanWilfred等也對經濟與資源的協同發展進行了相關研究，從而使國外形成了較為豐富的基礎理論。

三、經濟與資源協同發展的內涵以及指標體系的建立

（一）經濟與資源協同發展的內涵

一般認為發展是指系統或系統組成要素從小到大、從簡單到復雜、從低級到高級、從無序到有序的變化過程；協同是多個系統或要素保持健康發展的保證。協同發展就是人口、資源、環境、經濟和社會系統中諸要素和諧的、合理的、使總效益最優的發展。參考其它學者的研究成果，構造如下城市資源環境經濟系統協同發展程度的計算公式：

其中，C為城市內部經濟與資源的協同度，f（x）為資源系統評價值，f（y）為環境系統評價值，f（z）為經濟系統評價值，k為調節系數，一般取k≥2，由此得出0≤c≤1，即協同度c值越大，表明城市群三大系統間越協同。

（二）長株潭城市群經濟與資源協同發展指標體系的建立

借鑒其它學者的研究，并根據長株潭城市群的實際情況，遵循指標建立的科學性、簡潔性、代表性等原則，選取包括資源擁有量、資源利用量、環境質量、環境污染、環境治理、經濟總量、經濟效益、經濟增長8個二級指標以及耕地面積（0.051）、人均公共綠地面積（0.056）、糧食作物播種面積（0.042）、園林綠地面積（0.051）、建成區綠化覆蓋率（0.056）、萬元工業GDP廢水排放量（0.051）、萬元工業GDP二氧化硫排放量（0.065）、工業廢水排放達標量（0.050）、工業二氧化硫去除量（0.059）、污水處理率（0.060）、工業固體廢物綜合利用率（0.059）、國內生產總值（0.050）、人均GDP（0.055）、全社會固定資產投資（0.048）、全社會消費品零售總額（0.047）、全社會勞動生產率（0.058）、資金利稅率（0.039）、產值利稅（0.048）、GDP增長率（0.055）19個三級指標（權重）。

四、長株潭城市群資源環境經濟系統協同發展程度測定

根據選取的指標，查閱2012-2017年《湖南統計年鑒》以及長株潭三市統計年鑒，得到指標的原始數據。在得到原始數據后，對于變量因子賦予不同的權重最為重要，權重賦予的大小及正確與否，對結果有很大的影響。指標權重的確定方法有主觀賦權和客觀賦權。

利用SPSS17.0社會統計學軟件，對數據進行標準化，得到相關系數矩陣后，根據解釋方差的貢獻率，提取主成分。本文根據特征根大于1的原則，提取4個主成分。同時得到主成分的得分系數矩陣。

因子i在m個主成分中的系數與各主成分方差解釋貢獻率之積求和后，取其絕對值，得到一向量，將其向量進行歸一化處理，即可得到該因子的權重。例如，因子X1的權重計算方法為：wx1=0.08×0.58236+0.051×0.14754+0.156×0.14244+0.015×0.05842=0.051，同理可得：wx2=0.056，wx3=0.042…wz8=0.055。歸一化后，得到各因子的權重。將因子權重與標準化的數值相乘后加權求和，即可得到各個子系統的綜合得分。以2011年長沙市資源子系統分值計算為例，f=0.051×1.3951-0.056×1.2934+0.042×0.2855-0.051×0.859=0.03416，其它類推，由此可以得到長株潭三城市資源環境與經濟各個子系統的得分值。

長沙資源、環境、經濟三個系統的分支在2011-2016年逐年呈增長趨勢，在2013年，僅有資源為負（-0.088），并且經過測算，其幾年來三大系統的得分分值增速接近，約為32%株洲于長沙相類似，但是增長更為緩慢，并且資源與環境得分值較低，形勢相對嚴峻，并且在2013年，仍有資源和經濟得分值為負，分別為-0.153（負增長）和-0.006。湘潭則是三個城市中2011年得分值最低的城市，并且直到2017年資源系統得分值仍然為負，并且三大系統沒有呈現共同增長，而是此消彼長。

將三市各個子系統的得分值代入公式，得到長株潭三市2011-2016年資源環境經濟系統協同發展程度評價值。

五、長株潭城市群資源環境經濟系統協同發展程度的綜合分析

長沙市自2011年以來，其協同度得分都大于0.4，處于從調和到基本協同、初級協同、中級協同再到良好協同的發展過程之中；株洲市與湘潭市情況不容樂觀，株洲市2011-2015年均為失調，2016年才達到初級協同的程度；湘潭市大多數年份處于不協同的狀態，只有2013年達到了基本協同的程度。由此看出，長株潭三市三大系統的協同發展程度除長沙可以達到中等以上的水平外，其它兩市協同發展程度過低，勢必影響其城市長株潭城市群的整體發展水平。

株洲市的不協同問題主要出在資源系統上，其經濟系統與環境系統都是穩步增長，而資源系統在2012-2013年出現了較大幅度的負增長，并且在之后幾年中又出現了較大幅度的增長。湘潭市資源系統在2012-2013、2015-2016年均出現了負增長，衰退程度相較于株洲在2012-2013年期間輕一些，但對三大系統的協同發展有很大的影響和阻礙，而其環境系統在2012-2013、2014-2015也出現了負增長，且幅度較大，相比之下，經濟系統則呈現逐年增加，可以說明，湘潭的經濟增長是在一定程度上犧牲了資源與環境。

六、建議與對策

文章在建立城市群經濟與資源協同發展評價指標體系的基礎上，運用主成分分析法對各因子賦予了比較客觀的權重，從而計算出長株潭三城市資源環境經濟各系統的評價值以及三大系統發展的協同度。從結果來看，情況不容樂觀，三市都面臨著各自比較突出的問題。當前，長株潭三市增長步調不統一，經濟、資源、環境并沒有出現協同發展，各城市之間分化嚴重，各城市內部分化也較為嚴重。長沙協同效應最好，株洲次之，湘潭最差。長株潭三市面臨著產業結構雷同化嚴重、產業結構的升級轉換能力不強、企業自主創新不足等諸多問題，因此，當前的主要工作是優化產業結構，要積極承接東部沿海發達地區的產業轉移，并加快產業結構調整的步伐；進一步加快信息化進程，走以信息化帶動工業化，以工業化促進信息化的新路子，借此提高經濟發展的效益和質量；要探尋循環經濟發展的新路子，加大對第三產業，特別是高科技產業的扶植力度，完善產業體系；加強長株潭三城市產業的分工協作，營造產業競爭優勢，實施錯位發展；進一步增加科技創新的投入，完善長株潭城市群科技創新。

同時，三個城市也需要加強生態文明建設，尤以湘潭的資源與環境改善最為重要，經濟的發展不應該是以犧牲資源與環境為代價，資源與環境系統是可以伴隨經濟共同成長的。歷史的種種案例表明，此消彼長的經濟模式是無法走遠的。希望長株潭能把最近兩年的良好協同發展勢頭保持，實現全面發展、協同發展。

注釋：

i引自湖南統計信息網. http： //www. hntj. gov. cn/gigb/glgb/ 2018-3-1.

【參考文獻】

[1]Nijkamp P， Bithas K. Environmental-Economic Modeling With Semantic Insufficiency and Factual Uncertainty[J]. Journal of Environmental Systems， 1966， 25（2）：225–231.

[2]Norgaard R B. Economic indicators of resource scarcity： A critical essay ☆[J]. Journal of Environmental Economics & Management， 1990， 19（1）：19-25.

[3]Boulding K E. The economics of the coming spaceship earth[J]. Environmental Quatity in A Grouting， 1966， 58（4）：947–957.

[4]Sugden A M. The cost of economic growth[J]. Science， 2014， 345（6198）：783-783.

[5]Manguward K. In Defense of Economic Growth[J]. 2010.

[6]王鋒， 傅利芳， 秦豫徽，等. 省域“能源-經濟-環境”（3E）系統協調度的時空差異與趨勢預測[J]. 山西財經大學學報， 2016， 38（6）：15-27.

[7]石培基， 楊中標， 程紅芳. 甘肅省資源環境與可持續發展能力評價[J]. 干旱區資源與環境， 2017， 22（2）：26-30.

[8]王輝， 姜斌. 沿海城市生態環境與旅游經濟協調發展定量研究[J]. 干旱區資源與環境， 2006， 20（5）：115-119.