論我國憲法監督制度的完善

鄭炯

【摘 要】憲法監督的重要性有它是由憲法自身地位所決定、它是建設社會主義法治國家的需要和是建立社會主義市場經濟的需要。然后對我國憲法監督制度的現狀和我國憲法監督制度存在的主要問題進行了分析，主要問題有公民的憲法意識淡薄、缺乏有效的專職機構、監督對象具有較大的局限性和缺乏有力的措施糾正違憲行為。最后對我國憲法監督制度的不完善提出思考。

【關鍵詞】我國憲法；監督機制；制度完善

憲法監督制度的實施是確保憲法正確實施，它是保障憲法權威和尊嚴的重要制度，是現代民主政治的重要組成部分。為了保證憲法在實際中得到很好地實施，必須要對憲法實施過程進行監督，并對憲法實施結果進行矯正，以促進我國憲法監督制度的日趨完善。

一、憲法監督的必要性

憲法是國家的根本大法，是其他一切法律的根本。要使憲法能通過法律、法規條例、命令的規定加以具體化并使之變成具體行動的準則，離開一系列的在沒一個環節上的憲法監督是難以奏效的。沒有監督，就沒有憲法，古今中外概莫能外。只有實行憲法監督，才能保證憲法的有效實施，才能提高人民的守法意識，保證憲法應有的地位和權威性。

二、我國憲法監督制度的現狀

1982年憲法第六十二條第二項規定：全國人大“監督憲法的實施”，并在第六十七條第一項中規定：全國人大常委會“解釋憲法、監督憲法的實施”，規定全國人大及其委員會共同負責憲法實施的監督工作，這就在根本法上確立了全國人大常委會作為國家憲法監督機關的法律地位，當前憲法監督工作也越來越受重視，并在實踐中起了非常重要的作用，主要表現在三個方面：

（一）經常布置憲法監督工作

維護憲法的最高法律地位和權威，就必須消除不符合憲法的規定，改正不符合憲法的做法。因此，全國人大常委會對這項工作做了專項安排，要求政法部門積極有系統地檢查工作中是否存在違背憲法問題。凡是與憲法不符合的都要抓緊認真糾正。這是全國人大常委會實行憲法監督的一個可行的和有效的方式。

（二）對法律進行必要的解釋

全國人大常委會在判明法律是否與憲法相一致的時候，對法律的含義進行有權解釋。全國人大常委會作為法律解釋機關，作了許多法律解釋工作關于各地提出的法律，法律程序和其他相關法律問題的適用，全國人大常委會法律事務工作委員會盡可能做出了回應，在保障憲法權威和貫徹執法方面發揮了重要作用。

（三）糾正不依照憲法和法律辦事的現象

各級國家政權機關一般注意依憲、依法辦事。但是，也時有發生對依憲辦事不熟悉的現象。全國人大常委會辦公廳在編印的《工作通訊》中，經常刊登一些地方采取措施糾正不依法辦事的事例，它有效維護了憲法的權威和尊嚴，保證了憲法的實施。全國人大常委會的監督工作，以及黨、國家機關和其他社會組織、廣大人民群眾自覺地以憲法為根本的活動準則，對保證憲法得到正確實施發揮了重要作用。

三、我國憲法監督制度存在的主要問題

（一）公民的憲法意識淡薄

在實施憲法中，公民的憲法觀念、憲法意識具有重要的作用。由于我國經歷了漫長的半殖民地半封建社會，人們的民主意識、法治觀念非常淡薄，直到今天，這種情況還不同程度地存在著，“憲法至上”的觀念依然比較淡薄。

（二）缺乏有效的專職機構

從法律監督時效上講，現有的憲法監督體制不能勝任實際憲法監督工作的需要。全國人大每年只開一次會，會期僅半個月左右，全國人大常委會每兩個月開一次會，而當前立法任務相當繁重，進行憲法監督實在力不從心。人民監督憲法途徑并不暢通，加之人民群眾憲法意識、法治觀念不強，因而在監督憲法實施中的作用也不理想。從法律監督的機制來看，僅以國家最高權力機構作為監督中國憲法的制度，難以達到憲政監督的目的。

（三）缺乏有力的措施糾正違憲行為

由于我國目前還缺乏各種查究違憲行為的必要措施，所以對大量的違憲行為不能依法嚴肅有力地予以查究。許多違憲事例只有在上級國家機關干預或公諸報端以后才迫不得已予以糾正。由于措施不夠有力，憲法監督機關、有關的黨組織和國家機關也作了大量工作并采取了不少措施，但仍然沒有取得應有的社會效果，結果在很大程度上造成了對憲法權威的損害。

四、我國憲法監督制度的完善

（一）提高國民憲法意識完善憲法監督程序

切實開展形式多樣的普法教育，增強全民的法律意識：一方面要加強先發的宣傳、教育工作，及時作出憲法解釋，使公民在具體的實踐中感受到憲法的存在和威嚴；另一方面要提高各級人大代表的憲法素養，把監督憲法的實施作為自己的首要職責。在程序設計上有兩項內容必不可少：一是設計具體的違憲審查程序，即有哪一個機構具體受理；二是公民個人在認為自己的憲法權力受到侵犯時，如何向有關機關提出審查建議。

（二）擴大憲法監督范圍

目前中國的憲法監督主要有兩種方式：一是全國人大及其常委會審議法律草案，然后與憲法不一致預審；二是將報告通過人大委員會。所記錄的法律法規是否與憲法相抵觸，并進行事后調查。也就是說，其監督對象僅限于國家機關制定的規范性文件，而現實生活中大量存在的其他形式的違憲行為和現象卻得不到應有的監督。憲法監督委員會或憲法委員會應負責涉及憲法監督的一切事務，包括解釋憲法、提出對憲法修正的意見和建議、進行違憲審查、受理憲法訴訟等。

（三）健全違憲審制度

違憲審查監督制度是指審查一國的立法和行政行為是否符合憲法，糾正和制裁違反憲法的行為，確保憲法的實施和維護憲法的尊嚴。違憲審查的目的是建立有效的憲法審查和糾正機制，以確保憲法的實際執行和實施；審查和處理違憲行為；因此，目前在法律違憲的情況下，應擴大違憲審查的范圍。在實際審查中，不僅要對行政法規和地方法規等規范性文件進行審查，還要對全國人大及其常委會進行審議。制定的法律也包括在審查范圍內。

（四）設立相對獨立的憲法委員會

在專門機構的監督模式中，獨立的憲政委員會是適應我國國情的最佳模式。憲法委員會通常被認為是一個政治機構。它的組織形式更靈活和更容易被人們接受。具體做法是在全國人大中設立獨立的憲法委員會，獨立行使憲法監督權。本組織既沒有立法功能也沒有參與在政府活動中。其作用是對法律，規范性文件和國家行為進行憲法監督，審查和裁決，糾正和處理違憲行為。必須牢固樹立憲法和法治思想，培養依照憲法和依法辦事的習慣。教育和嚴格要求本組織和黨員認真尊重和自覺遵守憲法和法律，有效監督憲法制度，最終確保我國憲法監督制度得到妥善落實和實施。

【參考文獻】

[1]焦洪昌：《憲法學》[M].北京大學出版社2010年版.

[2]沈橋林寧立成：《江西省法學教材系列：憲法學》[M].廈門大學出版社2013年版.

[3]王磊：《憲法的司法化》[M].中國政法大學出版社2000年版.

[4]李步云：《憲法比較研究》[M].法律出版社1998年版.

[5]王銀宏：《世界上第一個憲法法院之爭》[J].載《比較法研究》2014年第3期.

[6]李沛：《美國與法國的憲法監督制度及兩者對于中國的意義》[J].載《財經政法資訊》2014年第6期.

[7]康琳娜：《憲法監督模式的比較與思考—對完善我國憲法監督體制的啟示》[J].載《黑龍江政法管理干部學院學報》2002年第2期.

[8]岳學敏：《完善我國憲法監督制度的思考》[J].載《法治視點》2015年第2期.

[9]范進學：《完善我國憲法監督制度之問題辨析》[J].載《學習與探索》2015年第8期.