新型農業經營主體如何“嵌入”鄉土社會
——關聯營造的視角

陳 靖

(西北農林科技大學 陜西省鄉村治理與社會建設協同創新研究中心，陜西 楊凌 712100)

一、問題的提出

農業現代化轉型是一項系統性工程,我國農業現代化轉型離不開國家干預。近年來在各級政府的積極推進下，新型農業經營主體在成長、發展并穩定下來,這成為農業發展方式轉變中引人矚目的現象。2014年中央一號文件提出構建新型農業經營體系的系列措施,包括發展多種形式規模經營,扶持新型農業經營主體的發展,健全農業社會化服務體系,加快供銷合作社改革等。經過幾年的發展與探索,當前在政策層面上越來越明確地認定了家庭農場、專業大戶、農民專業合作社和農業產業化龍頭企業4種新型農業經營主體類型,雖然它們在耕種面積、經營種類、管理方式等方面存在著較大的差異,但其經營特征普遍表現為規模化經營、專業化管理、集約化生產、市場化運作[1-2]，其土地均流轉自家庭經營的農戶。由于新型農業經營主體是在農戶家庭經營為主的產業格局上形成的,因而其培育與發展過程中都繞不開與小規模、分散的農戶家庭經營之間的關聯問題,也不可避免地會與其所“嵌入”的鄉土社會發生沖突。

對新型農業經營主體及其所依賴的社會基礎之間關聯的研究主要集中于以下方面：(1)從社會結構分化特征來看,規模收益使新型農業經營主體成為農村中的“中堅群體”,其具備社會動員能力[4]。作為農村中的新“經濟精英”,新型農業經營主體的產生具有其社會資本優勢[5]。(2)從鄉村利益主體間關系看,一方面由于新主體的發展造成了鄉村經濟分化,使農村社會產生了“新主體與小農經濟”之間的社會沖突[6],另一方面,由于受政府政策優惠和制度激勵，新主體在財政資金的分配、支農項目等方面享受諸多的傾斜政策，使得農村社會利益分配機制和農村治理結構出現了嚴重的問題[7-8]。研究形成以下共識:一是認為新型農業經營主體已成為農村中新的利益主體,重構了新的農村利益關系;二是認識到治理結構在資源分配、利益調整與實踐規則等微觀層面上具有重要作用,影響著新型農業經營主體的發展。

在新型農業經營主體的日常經營與發展過程中,其“嵌入”的鄉土社會也會因社會結構、利益結構與治理結構的轉型而發生轉變,并與新型農業經營主體之間產生某種沖突。一些研究深入到新型農業經營主體的日常經營管理層面,分析了外來資本與鄉土社會的互動過程中所產生的沖突。有研究發現農村社區之外的資本群體大量進入農業生產領域,使得新型農業經營主體對農村社區及其成員利益造成嚴重侵蝕[9],也有研究認為工商資本與鄉土社會互動不暢是新型農業經營主體“經營失敗”的主要原因[10-11]。本文擬從社會學視角對新型農業經營主體的生成過程進行分析,探究新型農業經營主體與鄉土社會的互動機制,為理解農業現代化過程中新型農業經營主體如何“嵌入”鄉土社會提出社會學解釋。

二、嵌入性:新型農業經營主體與鄉土社會的關系

新型農業經營主體的培育與產生存在著與村莊社會互動不暢的問題,普遍存在“嵌入”困境。自波蘭尼與格蘭諾維特開創了“嵌入性”理論以來,對經濟活動的研究都離不開對其受所到社會結構約束的討論,強調經濟活動嵌入非經濟的制度或者社會關系網絡之中[12]。新型農業經營主體的經營與生產始終是嵌入鄉土社會的,因此從社會學視角考察這種互動機制,有助于系統地分析各類新型農業經營主體的社會基礎和社會影響。

(一)新型農業經營主體的生成

新型農業經營主體是通過土地流轉形成的、直接從事第一產業生產經營活動的農業經濟組織。伴隨著城鎮化進程的加快,農村產生了“誰來種地”的問題,新型農業經營主體的培育成為應對這一問題的現實舉措。不可否認,農戶家庭經營仍是中國農業生產的基礎力量。在家庭內部代際分工機制下,大部分勞動力外流的家庭仍保持著家庭經營的基本格局。地方政府利用行政力量來推動農戶的土地經營權流轉[13]，或引導資本下鄉[14],以資本化方式進入農村，推動土地規模化經營,建立專業大戶、龍頭企業。或者通過項目制的方式,整合國家農業治理資金來扶持家庭農場、農民專業合作社、龍頭企業等新型農業經營主體[15]。地方政府往往將農業經營體系轉型的目標寄托于由土地規模化流轉所形成的新型農業經營主體,在強推過程中,往往會直接或間接地損害到家庭經營農戶的利益,而反過來會制約新型農業經營主體的進一步發展。

(二)“嵌入”村莊的新型農業經營主體:一個案例

現實中新型農業經營主體的發展受到鄉土社會各種因素的影響,其良性發展也需要其積極地嵌入和融入到鄉村社會中。新型農業經營主體的“新”表現在其作為新生的產業經營主體,同時也成為農村的社會治理主體之一,該群體的地位受到其經濟活動與社會基礎之間聯系的影響,這種相互關聯的狀態可以用“嵌入性”概念來進行理解[16]。

筆者在安徽北部G村的實地調查后發現,該村自2010年開始由推動土地經營權流轉試驗,在村莊范圍內形成了1家經營1 200畝地的龍頭企業,6戶家庭農場,以及4家專業種糧大戶,共流轉了全村的7 400多畝土地,具體情況見表1。G村的土地流轉模式既不是行政推動式,也不是市場自發式,而是由村級組織主導，將家庭分散經營的土地經營權整合為較大規模面積,然后集中流轉給新型農業經營主體。土地經營權流轉的步驟是先全部流轉給村書記嚴新,嚴書記以其自家產業擔保,再由其轉包給經營者。到目前為止,G村的耕地除3個自然莊外,其余自然莊土地流轉均基本完成,在村內形成了多個新型農業經營主體。這些經營主體中,家庭農場主要來自于G村本鄉本土的農民,而專業大戶與龍頭企業均有“資本下鄉”的色彩,并且享受了來自財政支農資金與項目制的補貼。

表1 G村新型農業經營主體經營狀況

資料來源:(1)實地調查與村民訪談;其中部分承包人是在不同年份承包土地的,相互之間存在轉包關系;(2)按照學術慣例,文中的人名、企業名均已進行了匿名化處理

(三)新型農業經營主體的“嵌入”困境

理解經濟活動不能忽略社會環境的作用,新型農業經營主體是從既有的社會環境,即鄉土社會中產生的。費孝通使用“鄉土中國”的概念描述“從基層上看去的那些具有各種倫理關系和社會結構的人群”,即便經歷了城市化與人口外流的影響,基層社會的鄉土性本色仍得到了維系[17]6，而農戶家庭承包經營是鄉土性的基本構成要素，在農業轉型政策背景下,新型農業經營主體要獲得經營上的成功,必須“嵌入”鄉土社會,扎根在村落社會意義上的“鄉土性”上,接受來自鄉土社會各種社會關系、倫理關系乃至隱藏于其下的社會結構的約束[10]。G村新型農業經營主體在日常經營過程中,在土地權利關系與勞動管理關系兩個維度上的關聯缺失影響了農業生產。

1.土地權利上的關聯缺失。新型農業經營主體在土地流轉及具體的生產管理過程中最大的阻礙是與當地村民之間的矛盾沖突。這部分由村莊外來人所構成的經營主體中,城市工商業者、退休職工等群體均與村莊無直接關聯,是在地方政府推動土地規模化流轉過程中以“資本下鄉”的方式進入村莊,因而面臨如何與當地農民之間良性互動的問題,特別是與土地經營權流出戶之間。這類關系成為“資本下鄉”型新型農業經營主體必須處理的社會關系。

日常經營過程中,這種關聯的缺失往往會造成新型經營主體“水土不服”,經營者與其所“嵌入”的鄉土社會之間互動不暢。作為土地經營權流出方的當地農民,雖然獲得了租金收益,但其失去了勞動機會,生計質量在不斷下降,因而與外來者之間產生了各種沖突。徐宗陽展示了“資本下鄉”后經歷的“被阻攔收割”“被大規模偷搶”等問題[10],這些問題在G村也顯現,大戶李余在2012年就因“被大規模偷搶”而出現了虧損。為此農場都要進行周密防范,這也成為經營成本增加的一項不可忽視的部分。“資本下鄉”形成的新型農業經營主體缺乏與村莊之間的良性關聯,因而很難規避經營中的風險,只能通過加強監督、防衛來防范,從而大大增加了其經營成本。

2.勞動管理中的關聯缺失。由于農業經營的特殊性,新型農業經營主體也面臨內生性互動不暢,主要表現在日常經營中勞動關系的監督、管理與激勵的“水土不服”。

以小麥、玉米種植為主的旱作農業較為省工,但規模一旦達到一定程度,日常經營中就必須通過雇工來完成必要活計。以蔬菜水果為經營內容的新型農業經營主體更需加強雇工的頻次,因為經濟作物是勞動密集型產業[18]。流轉土地的農民既是地權所有者之一,也是公司制農場的雇工主要來源,即G村嚴書記所說的“既拿地租、又拿工資”的本地農民群體。對熟人社會中的成員而言,只要不是自己的或是熟人關系網絡的事,農民們很難做到盡職盡責,“給他們打工,又不是自己的土地和莊稼,可以不用太上心”。缺乏監督與激勵的農業雇工容易導致農業生產效率低下或危及到農作物的生長。在村的管理人也會采取一些措施監管這些農業工人的行為,但農業生產活動需要一定的生長周期才能看出效果，滯后性用工、氣候等因素的不確定性均可加大農業工人偷工減料、偷奸耍滑的機會。勞動管理中的關聯缺失會對新型農業經營主體的內部經營造成監督困難與激勵不足,進而加大經營成本。

三、從“嵌入性”到關聯營造:基于過程性的分析

通過“資本下鄉”來流轉農村土地,進而形成新型農業經營主體的方式在很多地方都已成為農業轉型的主要方式,而作為“外來者”的新型農業經營主體面臨一個結構性的困境,即外來資本與鄉土社會并不能順暢對接,通過流轉建立的經營權租賃關系并不能有效回應日常農業經營所需要的利益關聯需要,與鄉土社會的互動不暢可能造成新型農業經營主體的運營失敗。為了應對這一問題,這些外來的新型農業經營主體必須經歷一個“在地化”的過程,重新營造與鄉土社會的關聯。“嵌入性”機制描述了經濟活動與社會環境之間的各自定位,并將社會環境作為經濟活動的基礎,強調社會環境的首要地位。

本文認為,不應只強調社會結構方面的嵌入性,而忽視作為經濟主體的行動者所具有的能動作用。在新型農業經營主體的發展過程中,需要理解這種主體的能動作用。在這個匹配社會關系與具有社會認受性的經濟形式過程中,還需要依據特定關系選擇合適的交易方式和交易媒介[19],經濟活動的參與者還會對此過程中的各種事項進行價值評判,建構出特定的社會文化意義。基于此,本文引入“關聯營造”的概念,將新型農業經營主體的運營視作一個“過程”。新型農業經營主體的運營則是經過多方協調之后建立的人與人之間的各種交易活動,這一過程中蘊含著各種行為主體的能動行為,更加強調社會的自主性。澤利澤強調,經濟活動是由社會行動者從社會需要出發,以特定的社會關系內涵和社會文化規范為指導,把特定的社會關系恰當地聯系到與之對應的物質生活形式的過程[20]。關聯營造的概念將分析的重點放在了經濟過程中如何建立、維持、調適、轉化并利用人際關系的創造性機制構建上,由此超越了“嵌入性”機制所呈現的靜態、約束性的關系形式。在G村的農業轉型過程中,一些新型農業經營主體展示出了如何與鄉土社會展開動態的、推動性的關聯營造過程。

(一)人情機制:建構熟人關系

費孝通在《鄉土中國》中強調,“親密社群的團結性就倚賴于各分子間都相互的拖欠著未了的人情”[17]73,人情機制是建構親密社群的重要途徑,借助人情關系的“禮尚往來”以及“無法分一筆一筆的清算”的建構性關聯,外來者可以建立與鄉土社會的社會關系與情感連帶。李良雖是“外來”的城市工商業者,搞蔬菜種植,經營的績效得益于其積極主動地去建構人情關系。從嚴格意義上講,他早已不是黃村李垸人,但其借用了家族的身份,并且很好地履行了作為“熟人社會”成員所承擔的人情往來,并表現出了樂善好施、回饋鄉里的姿態。李垸村共計1 200畝土地都流轉給了李良,每年的春節、中秋與重陽節,他都會送本莊60歲以上的老人每人一袋米、一桶油和100元紅包。同時,村里的紅白喜事也會趕過來參加,村民有什么需要幫忙的也會盡力幫忙。在李垸村,他的好名聲遠近聞名。他外婆去世時,辦白事的規模就很大,李垸幾乎全村人都前去趕人情。

李垸村的土地流轉方將李良的“德性”舉動視為自己人,因而為自己人看守農場就成了一種人情義務,作為對高額地租、年節贈禮和儀式往來的回饋。在李良的農場中工作的李垸村民能夠獲得比其他莊子人更高的工資,這讓李垸人感受到了“熟人社會”的親近感。李良與李垸村民之間的土地經營權交易并未隨著地租的支付而終結,以李垸為界構筑了一個熟人圈子,作為土地出租者的農民與作為土地承包者的企業家之間建立了包含情義的關系,市場交易只是其中一維。鄉土社會中的人情也是一維,更重要的是這種關系類型包含了更多的倫理責任。作為富翁的李良需要提供救濟、幫扶和庇護等,作為回報李垸人愿意長期將土地“托付”,并遵從其領導。這樣便構筑了熟人范圍的神圣性,加強了基于地緣的、人地一體的“我們感”。

(二)擔保機制:借用村社精英

在土地流轉市場上,交換的并不是實在的物,而是被虛擬化的“產權”,交易過后,土地仍不能與供給者擺脫關系,需求者需要與供給者進行面對面的、逐一的交易。正因為交易是不充分的,需要有另外一種機制來規避交易風險、降低交易成本。在G村,村級組織在探索中形成了擔保人機制,即在村莊中尋找有擔保能力的人為農戶作保,保證流轉后租金能夠按時如數發放,一旦出現問題,由擔保人支付農民地租。在G村,村書記嚴新則成為這一重要擔保人,村書記做擔保人,這是G村土地流轉順利推行的關鍵因素。嚴新能作為擔保人,首先因為他有企業,其面粉廠每年盈利額能達到800萬元,因此村民不擔心他支付不起租金。其次因為他是村書記,本身就承擔著地方社會秩序穩定的職責,一旦出現問題,他就要想辦法避免農戶受損。再次因為他是本村人,土生土長,是“熟人社會”的成員,村民對其能力和品質都了解較深。有這幾條前提，村民對書記承包土地是十分信任的,也放心地將土地流轉給他。

村級組織積極參與,能保證承租者與農戶進行積極協商。但農戶愿意將土地流轉出來除了因為地租價格比較合理外,也有特殊的因素,即由村社精英——村干部作為中介和擔保。對于村民來講,雖然地租價格已經制定,但是缺乏有效的機制來保證租金的及時到位、土地流轉協議的執行。在G村農戶愿意流轉土地主要是出于地租能作為收入的考慮,但農戶要求承包者能夠按時、如數地發放租金,同時也要其保證承包期內不得損害土地。為了打消村民的顧慮,在流轉協議中已經明確指出,如果承包人不能按時支付租金,村民直接找書記,由他支付村民租金。在土地流轉協議達成中,村級組織始終是以農民利益為導向,因此在土地流轉中制定了更加細致的規定來保障農民的利益。這些規定均由村級組織提出,在與村民協商中形成,在具體實施中既能照顧愿意包地者的利益,又能滿足流轉戶的利益訴求。

(三)分包機制:建構新型利益連帶

通過“資本下鄉”形成的新型農業經營主體由于無法克服“外來性”所造成的外生性互動不暢,或由于農業產業特殊性及監督激勵困境而造成的內生性互動不暢,這些結構性矛盾會造成新型農業經營主體運營過程的失敗,進而出現“毀約棄耕”的現象。G村經營虧損的新型農業經營主體自2011年開始進行自主調試,一個通用的做法是重新分包,即將土地細分后再發包,形成50～200畝的更小規模,這樣的小規模可以由自己勞動或使用小型機械的家庭經營來承擔。

這種分包制推動的“再小農化”是由于外來的新型農業經營主體經營不善,因而采取的主動調試。短短幾年,G村的土地流轉大戶已經普遍開始將土地出手。層級分包源于種植環節的低利潤,大戶作為種植者并不劃算,因此急于將耕地再次發包。另一方面,一部分小規模經營“家庭農場”產生了,他們一反企業化農場經營的虧損局面,逐漸維持了農業生產的穩定。而分包制關鍵在于,分包之后所形成的小規模經營的新型農業經營主體(主要形式為家庭農場)本身與村莊存在著密切的社會關聯,因而能夠有效規避“外來性”(見表2)。

表2 分包制下小規模經營主體的社會關系表

分包制所形成的小規模經營,在政策上也被確定為“家庭農場”,這種新型農業經營主體或者產生自村莊內部,或者與村莊中的成員存在親屬、熟人關系,能夠有效解決“嵌入”困境。首先,小規模經營的家庭農場利用了家庭內部利益高度一致的特點,在日常經營中通過動員家庭成員勞動,將家庭中的性別分工、代際分工機制引入經營過程,從而克服了監督問題。其次,熟悉的社會關系本身監督成本相對較小,其中有臉面、人情等因素在發生作用。在外部互動中有效規避了“沖突”“大規模偷搶”等問題,在內部的農業經營中,不會出現消極怠工的極端情況,上文所描述的“嵌入”困境以及“水土不服”的風險基本不會出現。

新型農業經營主體需要“嵌入”的鄉土社會中,鄉民的經濟觀與市場經濟觀有明顯的鴻溝,在與土地相關的行為中,能夠看到作為地方社會傳統的道德經濟的影子,這種道德經濟發生在熟人社會之中,與人情、面子、擔保等機制密切相關。村民們期待熟人社會中的互惠原則能夠使他們免受過度剝奪。因而新型農業經營主體想要成功,就應增加自身“鄉土性”的色彩,在這種意義上,新型農業經營主體需要積極營造與當地農民的道德經濟觀相適應的關聯形式。當地農民并非抵制發生在土地上的各項變革,相反,G村展現了鄉民經濟與外來者之間社會關聯可契合的很多例證。經濟活動不能脫離具體的時空情境,熟人社會構成了當前鄉村中經濟行為發生的場域,熟人社會中的基本行為規則和倫理道德會約束市場行為。從土地制度角度來看,尚未物權化與私有化的土地制度要求將經營權的交易行為放回熟人社會情境中。土地經營權交易后,集體仍保有所有權,承包權仍在農戶手中,這使得交易行為并不能隨流轉而完成,農民對于土地的情感仍需要在新的經濟體系中得到延伸。在農業轉型過程中,一旦新型農業經營主體與鄉土社會之間開始互動,或許很快能建立某種類型的人際社會關系,之后的經濟交易就不會那么市場化,自然而然跟某種人情關系關聯起來。一旦某種新型的經濟合作關系在鄉土社會中產生,經濟行為的主體會主動地營造出和諧關聯形態。

四、結論與討論

從G村的案例中可以看到,新型農業經營主體如果能有效處理好與鄉土社會的關聯性,可以有效地避免“水土不服”與“經營失敗”的命運。新型農業經營主體需要了解、利用并營造通用于鄉土社會的各種社會關系、倫理關系以及地方性傳統,形成與鄉土社會的良性“嵌入”才能順暢運營。既有研究關注了新型農業經營主體在形成與運行過程中的“水土不服”,本文強調的是新型農業經營主體采用關聯營造的方式,借用鄉土社會的關系資源、遵循鄉土邏輯去消除自身的“外來性”,建立與鄉土社會的社會關聯并積極扎根于村落社會。在農業轉型與農業現代化發展的大方向上,這種關聯營造的機制具有重大的意義,關系著農業的均衡穩定發展,也關系著鄉土社會的秩序穩定。

從關系嵌入到關聯營造的范式轉換,強調的是一種邁向過程性的解釋,將研究重心從經濟與社會的位置轉向了多種關系分析。在經濟社會學的視野中,經濟其實是各種社會關系運作過程中的一個內在成分而已,“嵌入性”概念顯示了經濟活動受到社會關系網絡的影響的方向與位置,而關聯營造則看到了在實際經濟運行中,人們總是在對關聯進行區分、借用、維護以及建構等活動,并借助各種名稱和實踐來塑造這種經濟和活動的邊界。新型農業經營主體作為鄉土社會中的新生事物,他們在日常經營活動中會積極與鄉土社會中的社會關系、社會資源、倫理觀念等相貫通,并通過熟人經濟的意義建構,形成這種經濟行為的外在邊界與內部運行邏輯。隨著農業供給側結構改革的加深,一些新型農業經營主體將在村莊穩定地生存下來,其扎根鄉土社會的過程也預示著一種新型的利益關系形式被塑造起來,這一過程中新型農業經營主體積極主動的關系營造是必不可少的,也將成為新型農業經營主體可持續發展的必要社會機制。