百年來國內關于解決童工勞動問題研究的學術史論

魯運庚 張美

摘 要：童工勞動問題是國際學術界普遍關注的問題，國內學界對其進行學術探討大約始于20世紀初，研究內容涉及國內外童工勞動的特點、產生的原因以及解決辦法等，學術界對國內外童工勞動的研究，可以明顯看到時代及其語境變化的影響。雖然國內學術界對童工勞動問題的研究取得了一定的成績，但也存在著研究方法和研究成果呈現形式相對單一等不足。回顧國內童工勞動研究的歷史，有助于我們加深對解決童工勞動問題的理解和認識，進而有利于尋找更有效保護兒童的辦法。

關鍵詞：兒童；童工；童工勞動

中圖分類號：K25 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2018）05-0122-08

國內學界研究童工勞動肇始于20世紀初，自那時起到目前為止的百年間，對童工勞動的研究時斷時續。本文試根據已掌握的材料，在追溯研究童工勞動歷史的基礎上對研究的得失作一分析，不當之處，敬請斧正。

一、兒童與童工勞動

童工勞動是一個全球性的問題，也是一個頗多爭議的問題。為便于對該問題展開討論，試對文中涉及的幾個術語作以下闡釋和界定。

其一是兒童。漢語中的“兒童”，依據《辭海》解釋是，較幼小的未成年人（年紀比“少年”小）。英語中與“兒童”一詞對應的是child，children。《韋氏英語大辭典》對此的解釋是，“兒童”是處于青春期之前階段的男孩或女孩。①以上兩種解釋都沒有具體的年齡。國內外的一些法律規定中，“兒童”有了年齡界定，但存在較大差異。如英國《牛津法律大辭典》的解釋，“兒童”是不滿14歲的人。②日本《兒童福利法》的規定，“兒童”是指未滿18歲者。③《中華人民共和國刑法》附件2之“關于嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定”以及“最高人民法院、最高人民檢察院印發《關于執行〈全國人民代表大會常務委員會關于嚴懲拐賣綁架婦女兒童的犯罪分子的決定〉的若干問題的解答》的通知”中的“兒童”，指的是“不滿14歲的人”。④與《辭海》《韋氏英語大辭典》中對“兒童”界定不同的是，法律法規中對“兒童”的界定都有年齡的規定，這就顯得更嚴謹。近代教育制度確立以前，人們對于兒童與成年人的區別并“沒有明確的意識。”中世紀歐洲所說的兒童，其年齡界定從7歲到16歲不等。⑤與此相似，我國古代所說的兒童也有一個年齡區間。男孩只有在“弱冠”（20歲）后才是成年人；女孩則是“及笄”（15歲）之后。換句話說就是，20歲之前的男孩，15歲之前的女孩尚屬未成年人。1989年，聯合國大會通過的《兒童權利公約》，“兒童”被界定為“在締約國管轄范圍之內無一例外的所有未滿18歲者”。⑥為不產生歧義，本文說的兒童，指的是“18歲以下的未成年人”。

其二是童工（勞動）。“童工（勞動）”是一個學界尚未達成共識的術語。尤其是在不同地區、不同國家之不同部門中，“童工（勞動）”界定的差異更為明顯。國外，如在美國，“童工（勞動）”是指兒童從事的影響其身心健康發展、妨礙其入學接受教育、阻止其參與有益于健康成長之各類活動的勞動。⑦肯尼亞規定，“童工（勞動）”是指5—17歲的兒童在漁業、礦業、采石、建筑、交通運輸等行業中從事的妨礙其入學的經濟活動，或者影響這一年齡段兒童入學的具有剝削、危險或者不適合其年齡從事的勞動。⑧巴基斯坦則規定，“童工（勞動）”是指5—14歲兒童從事的經濟活動。⑨類似的例子還可舉出很多，從中可以看出不同地區不同國家對“童工（勞動）”這一術語界定的不同。

國內關于“童工（勞動）”的解釋有兩種情況。一種是部分辭典、工具書的解釋，如《現代漢語詞典（第6版）》的解釋，“童工”是指“雇傭的未成年的工人”⑩。一些文學作品多在這個含義上使用。另一種解釋主要是法律法規中的規定。如《中華人民共和國勞動法》規定，“童工”是“年滿16周歲以下”的勞動者，“年滿16周歲未滿18周歲的勞動者是未成年工”。B11《禁止使用童工規定》（2002）中，“童工”是指違法“招用不滿16周歲的未成年人”B12。

由上可以看出，關于“童工（勞動）”的界定存在明顯的差異。使用過程中如不加以說明容易引出歧義，建議在論及中國童工勞動時，使用《禁止使用童工規定》（2002）中的定義，探討國外（尤其是欠發達國家）“童工（勞動）”時，使用國際勞工組織的定義，以免產生歧義。

其三是兒童勞動與童工勞動。兒童勞動和童工勞動是兩種不同類型的勞動，其區別如下，“兒童勞動”是指兒童從事的有利于其全面發展，不影響其入學接受教育，便于其積累生活經驗，能夠提高其勞動技能，無危險性且方便其融入社會并能成為社會合格成員的勞動；“童工勞動”是兒童從事的違反國家法律規定之最低就業年齡標準、從事對其身心有害、不利于其健康成長、妨礙入學接受教育且與家庭分離的勞動，包括童奴、童兵、童妓、性奴、有組織的乞討、強迫勞動等類型。“童工勞動”是包括中國在內的國際社會要努力廢止的一種勞動，目的是為兒童的成長提供一個適宜的環境。

二、國內童工勞動研究的歷史與問題

國內對童工勞動的研究可上溯至20世紀初，自那時起到目前，國內童工勞動的研究歷程大體可劃分為以下三個階段。

第一個階段是1949年以前，這一階段學術界探討的主要問題是童工現象產生的原因、使用童工的危害以及解決童工問題的辦法等。

最早對童工勞動進行系統研究的有王春生、師雅各以及沈丹妮。王春生、師雅各著有《女工童工之研究》B13，沈丹妮著有《童工》B14。這是目前僅有的兩部國內學者撰寫的有關童工勞動的學術著作。

當時的一些研究勞工問題和勞工法的著作也涉及童工勞動且有專章討論。如李劍華《勞動問題與勞動法》B15、《勞工法論》B16；陳振鷺《勞動問題大綱》B17，何德明《中國勞工問題》B18；馬俊超《中國勞工問題》B19等。這些著作在討論童工勞動時涉及國內外童工勞動的現狀，童工立法等，落腳點都是如何限制或禁止使用童工勞動，保護兒童免受傷害。

除專著、著作，一些研究者還就童工勞動問題撰寫了大量研究論文，其中比較有代表性的是，守常（李大釗）《上海的童工問題》B20、鄒韜奮《童工問題》B21、蔡根深《童工問題的研究》B22、陳振鷺《中國童工問題》B23、黃宇楨《中國的童工問題》B24、邱培豪《中國童工問題》B25、劉舜丞《現代中國童工問題》B26、黃庭柱《印度之童工》B27等。

一些學者進行的社會調查及其后出版的調查報告也涉及童工勞動，如王清彬等編《中國勞動年鑒第一次》B28等。也有一些反映童工生活的文學作品，如《碼頭童工》《童工》等B29。這些資料對研究當時的童工勞動也有重要作用。

這一時期學術界對童工勞動的研究主要圍繞其產生的原因、后果以及解決的辦法等問題展開。由于研究結果的呈現形式不同，在表述上也存在一些差別。

首先是童工勞動產生的原因。為什么會有童工勞動？不同的研究者有不同的看法，但大致可歸納為機器生產的使用、家庭經濟的困難、教育投入的不足、降成本的需要等幾個主要方面。

在一些研究者看來，工業生產中使用機器和由此帶來分工制度的實行，是童工現象產生的條件。潘明珊在《上海之童工》中指出：“工業革命后，使用機器，而機器之使用甚易，故童工得能雇受作工。”B30不少研究者認為，機器生產簡化了勞動工序，每一道工序上的勞動多為重復性的操作，技術含量不高，婦女兒童均能勝任。加之分工制度的實行，并不是所有的工作都繁重且需要強壯勞動力。所以劉舜丞說，童工勞動是工廠“分工制度作祟”。分工制度實行后，工廠中有繁重的工作，也有輕便的工作，而“巧滑的資本家”則通常讓“工資低廉的兒童”來從事輕便勞動，“以收多獲利潤之效”。其他研究者也大都有相同或相似的看法。B31

家庭經濟困難被認為是童工現象產生的主要原因。無論國內還是國外，不論過去還是現在，研究者都認可這一點。郝景修在《童工女工之研究》中指出，“農村經濟破產，生計維艱之際，一般為父母者，視子女為一種私有資本”，故送兒童進入工廠，“以冀得少許之工資”。再者，“若數口之家，只賴一人之工資以維全家之主要生活，難免有不足之虞”。于是，“不顧兒女發育完全與否”，為生活計，將兒女“送入工廠”以分擔家庭重擔。B32在當時的社會上，兒童被動的成為“勞動生產大軍”的重要組成部分。B33還有研究者進一步探討了當時社會貧困的根源。如陳振鷺在《中國童工問題》中認為，“今日的中國，正是帝國主義的資本家高度壓榨中國人的生活資料之時。凡是中國人，總不免覺得生活日貴，支持日艱，若有了謀生之路，自然盡量利用，于是乎貧窮父母就不能不使兒童入廠工作，換得工資，以為家計上之補助”。

女工童工廉價且易于管理也是原因之一。胡志寧認為，童工女工性格溫馴，不會像成年男工那樣與廠主抗爭，所以工廠主為了“避免勞資爭議事件”，樂意雇傭女工童工。再說，他們勤于工作，“除知道做工可以換取工錢之外，別無索掛”B34。當然，也不是所有的研究者都這樣認為。如蔡根深就說，童工雖然廉價，但雇傭他們未必合算。童工的工資是不高，但他們的工作效率也不高。總體說來，雇傭童工對雇主未必是一件劃算的事。從學術角度講，蔡根深所講乃“書生”之言，以追求利潤為主的資本家應該會算經濟賬。

除以上原因為，也有不少研究者認為童工勞動的產生與政府教育投入不足、廠主降低生產成本的需要、資本家不人道、舊的禮教制度的影響以及社會監管不力等有關。

其次是使用童工的危害。使用童工勞動的后果是研究者最為關心的問題，其中又以對使用童工勞動的危害著墨最多。大多數研究者認為，使用童工的危害主要體現在對兒童個人和社會兩個方面。

對兒童個人的危害。鄒韜奮指出，兒童“長大之后，往往不能成一有效率值職工，以其常態之發展受阻也”。兒童長處“不潔”之地，“耳濡目染”，“其危險有不可勝言者”；“茍國家縱任應受教育之兒童趨入童工一途”，則“與教育之本旨相去甚遠矣”，難有健全國民。劉舜丞也指出，童工勞動不僅影響兒童身體發育，使其未老先衰，而且還導致童工殘廢傷亡。廠中兒童“工作繁重，與夫工時久長，逾越其能力，精神至為痛苦！且工廠中之工頭嚴厲監督，威脅詬罵之余，甚至毆打懲罰，亦時有所見，因此，將童工活潑創造的本性，消滅殆盡！”

對社會的不利影響。沈丹妮認為，童工勞動與工業有害，與貧窮消長，遇險成為殘廢，謀生無力者使得“社會上加一筆擔負”，兒童長期的勞作使其不能有健康的體魄，從而“不能（有）健全國民”。B35蔡根深也指出，兒童是“未來的社會建造者，也就是社會的繼承者，要是任童工蔓延無限，那真是無異斷絕社會將來的進步，無異自殺其后嗣”。此外，還有研究者認為童工勞動導致罪犯增加。如姚紹宣在《中國應早日制定童工法》中指出，“據近代法學專家之研究，多數犯罪者，皆系當年曾為童工之人”，若不“改良童工之生活”，則犯罪“必將日益增加”。B36此言有所偏頗，但為警示世人關注童工，也不失為一家之言。

最后是解決童工問題的辦法。對如何解決童工問題有兩種主張，一是廢除童工勞動，二是改良童工勞動。

主張廢止童工勞動者以沈丹妮、姚紹宣為代表，強調通過工廠立法和教育立法取締童工勞動。沈丹妮認為“要厲行強迫教育，凡某年齡以下的孩童均需入學，提高工資標準，好讓工人們不將他們的子女送入火坑”，保護童工應“以國際勞工會所訂定的為根據。孩童是中國未來的健全工人，我們不能為了救濟目下的局面，犧牲他們，應無條件的保護他們”。B37姚紹宣則指出，“為保障童工之安全計，中國應早日制定并頒布童工單行法”。包華國也有類似的言論，他提出要以法“律明定兒童不得做工”，“樹立出生于健康證明制度”，“規定適齡工人從事之工作”等。B38

與沈丹妮等不同，青萍則主張以多種方式對童工勞動進行改良，這種主張在當時得到了大多數研究者的支持。他們認為，在解決童工問題時，應當先對全國使用童工勞動的情況進行“普遍而精密的調查”，在此基礎上進行深入探討，提出改進辦法。不然就會使“若干萬人之生活，發生大問題”。B39在童工沒有別的出路前，“取消童工事實上為不可能”B40。鄒韜奮也說，單純依靠政府立法禁用童工只是一種“消極的方法”，“改進學校環境，振興職業教育”才是“積極的途徑”。劉舜丞也有類似的看法，認為法律未必一定能解決問題，因為“能遵行工廠法規定者，甚罕見之”。

第二階段是1949—1999年。這一階段的研究特點是童工勞動的學術研究側重于如何解決消除童工勞動方面。

中華人民共和國成立直到改革開放以前，國內童工勞動逐漸消失。借用芮立新的話說，國家“對未成年人的勞動保護提出了一些比成年人更為嚴格的要求”，而社會上存在的一些私營企業中雇用的“未滿16周歲的未成年人”也隨著“私營經濟”的“不復存在”，以及“國營企業的招工完全由政府勞動部門控制，使用童工問題也完全解決了”。B41

與此相應的是，學術界對童工勞動的研究基本處于沉寂狀態。能夠檢索到的只有燕天詒先生所寫的《資本家剝削童工的一篇血淚帳》，作者以童工占工人總數70%的北京丹華火柴廠為例，探討舊中國資本家對童工的剝削。他特別指出，在北京火柴工業中，資本家剝削“童工的剩余價值率高達173.6%”B42。文章觀點基本反映了這一時期社會的主流價值觀。

20世紀八九十年代，伴隨商品經濟的發展，使用童工勞動情況有所抬頭，教育界人士為此“憂心忡忡”，認為這是“教育新危機的征兆”。B43為應對這種危機，不少研究者開始研究如何尋找對策。不同的研究者提出的解決方案可以歸納為以下三種：發展教育事業、加強童工立法、多舉措并舉。

多數研究者認為，從發達國家教育發展歷程看，大力發展教育事業是杜絕童工勞動最有效的手段。肖炳生認為，解決童工問題就需要“改革學校教育，消除學生厭學、輟學現象”B44。鄭俊杰指出，“知識改變命運”，“政府和社會應該為貧困兒童提供完全免費的教育，使農村兒童有機會成長為能夠‘開創自己生活人”。通過“發展多體制的亦讀亦工的廠校”，把“‘工、‘讀兩種活動在內容上有機結合起來”，在“工”與“讀”的實踐安排上，“根據兒童的年齡、身體狀況和培養全面發展人才的要求，作出合理安排”，這樣做才“有利于人才的培養和教育的改革”。B45王宇人也建議，各級政府部門應“增加對落后地區的教育投資，把使農村少年兒童實現智力和體育同體力相結合的可能性變為現實性，逐步消除童工現象的消極面”B46。

但也有研究者不是很贊同依靠教育杜絕童工勞動的辦法。他們認為，只有通過法律才能解決童工問題。袁景衡指出，禁用童工勞動“只從教育的角度是很難實現其約束力的”，因此“我國應迅速制定《限制童工法》”。B47我國現行立法存在的童工工作性質界定范圍過窄、法律責任不完全、執法監督不力等問題，不利于童工問題的解決，應安排多部門協同監督檢查，設置多重法律責任等。B48比袁景衡更進一步，彭劍鳴建議從刑法上增設“雇傭童工罪”以杜絕童工現象。他認為，“單位和個人雇傭童工”，“具有不小的社會危害性”，“損害了未成年人的身心健康”，“妨礙未來社會的發展”，“不利于現實社會的穩定”，“如果不制止雇傭童工的行為，無論對社會，對個人都將帶來不利的后果。因此，應在我國刑法中增設雇傭童工罪”。他還進一步闡釋了“雇傭童工罪的概念及犯罪構成”和“刑罰”。B49這比國家實際設定類似的罪名提前了近10年！

更多的研究者認為完全依靠法律也不能完全杜絕童工勞動問題，他們傾向于多舉措并舉解決童工問題。在他們看來，“法律可以禁用童工，卻禁止不了童工產生的社會條件”，而只要這些條件存在，今天在沿海地區發生，明天就會在內地、邊疆和市、縣出現。B50王宇人指出，“強制取締童工，未免太簡單化了”。“不加區別地禁止眾多的閑散少年做工”，“反而造成其他社會問題”。張一峰也說，即使國際組織如世界銀行、聯合國兒童基金會等也并未完全禁用童工勞動，僅僅“禁止兒童從事有害他們發育的工作”，禁止童工長期來看或許有效，但“幾乎不可能使他們的家庭在短期內脫貧”。B51

第三階段是21世紀以來學術界對童工勞動問題的研究，這一時期“童工勞動”作為學術問題開始為歷史學、社會學、經濟學等學科、甚至跨學科所關注，研究的內容和范圍較前明顯增加和擴大。

其一是對歷史上的童工勞動的研究。歷史上的童工勞動一直是研究者關注的問題，集中在對歐美工業化時期和舊中國的童工勞動研究方面。目的是為解決現實社會中的童工勞動提供借鑒意義。

對歐美國家工業化時期童工勞動的研究，以莊解憂、尹明明、施義慧等為代表。工業革命時期，“工廠兒童儼然成為兒童的代名詞”B52，不少研究者關注工業革命時期的兒童和童工勞動也在情理之中。莊解憂在《英國工業革命時期童工的作用與地位》中指出，童工“在資本主義生產方式戰勝封建生產方式的過程中，建樹了不可磨滅的功績”，“沒有他們，英國就不可能有‘世界工廠的地位，更不可能有高度發達的今天”。B53當然，這僅是一家之言。尹明明、劉長飛的《英國工業革命時期的童工勞動》基本沿襲了莊解憂先生的觀點B54。青年研究者中，施義慧對英國童工勞動關注較多，他對英國解決童工問題的原因、英國中下層兒童的生活狀況等都有探討。B55

對美國使用童工勞動的研究，以魯運庚、尹明明、劉麗華等為代表。魯運庚、尹明明撰文認為，北美殖民地時期，伴隨經濟發展出現的童工勞動是清教勞動觀念、勞動力缺乏以及童工勞動力價格低廉等因素綜合作用的結果；B56劉麗華認為，內戰后到進步運動時期，以棉紡織業為代表的各經濟部門中盛行童工奴隸制，盡管當時社會各階層奔走呼號要求禁用童工勞動，但效果并不明顯。B57

對舊中國（民國時期）童工勞動及其相關立法的研究，可以邱遠猷、饒東輝、魯運庚、李楠等人為代表。邱遠猷先生在《舊中國資本家為什么大量使用童工》一文中指出，“資本家使用童工是非常普遍的”。年齡很小的童工，在極端惡劣的條件下從事著繁重的勞動。“資本家為了賺錢，不知摧殘和毀滅了多少少年、兒童啊”。B58魯運庚在《民國初年的童工研究》等文章中也認為，當時資本主義的發展催生了童工現象，大量使用兒童勞動，受到了工人和社會輿論的強烈譴責，當時制定并通過的一些勞工法或多或少涉及童工保護。B59饒東輝、李楠等人的看法也大致如此B60。

特別需要提及的是，李楠利用20世紀30年代工業調查數據，對中國工業化早期童工使用情況及其對所在行業經濟績效的影響進行了研究，認為，童工雖然在勞動力中占有較高的比重，但童工的貢獻度有限，僅占3%，據此可以認為童工對近代工業發展沒有實際上的貢獻。B61李楠的研究為今后探討童工勞動提供了一種新的思路。

其二是對社會經濟發展中如何禁止童工勞動問題進行研究。21世紀更多的研究者開始關注現實社會中的童工勞動，他們積極呼吁政府和社會采取措施禁用童工勞動。

如從童工行業分布、勞動條件進行考察，卜衛研究員利用媒體報道研究童工現象時指出，大多數報道都涉及童工的工作場所、工資待遇、生存環境等。使用童工相對集中的地方就是黑磚窯、個體作坊等非正規行業部門。B62當然也有一些特殊行業，比如文藝界“不滿16周歲的專業文藝工作者”屬于童工的范疇是毋庸置疑的。因此也有必要通過“完善我國相關立法”對文藝業從業兒童提供有效保護。B63

其三是對欠發達國家的童工勞動問題的研究。現代世界上童工勞動依然嚴重，無論是發達國家還是欠發達國家都存在童工勞動，只是程度不同而已。當然，欠發達國家童工勞動更多一些。部分研究者關注欠發達地區和國家的童工勞動，目的還是借鑒其禁用童工勞動的成功做法。

將欠發達地區和國家使用童工勞動作為一個整體進行考察的有鄭德全《世界兒童問題面面觀》，他認為“給兒童以生活和教育的權利”，是“國際社會面臨的一項重大課題”，“世界各地區、各國和有關國際機構必須制定相互協調的政策和措施，采取一致行動”才能“消除童工現象”。B64當然也有研究者認為，亞太、拉美和撒哈拉以南非洲等欠發達地區在禁用童工時首先應為其找到替代性出路，不然就只能將他們陷于更加悲慘的境地。B65

另有研究者就某一國家和地區的童工勞動現象進行研究。如何祺婷與阮氏翠恒分別選擇了危地馬拉和越南的童工勞動現象進行研究。認為，童工現象的出現與貧窮、保護兒童之執法不嚴、傳統價值觀等社會文化因素有關。在短期無法消弭童工現象的情況下，應“提升成人勞動者的生活條件和所得”，提供免費基礎教育、全民教育，這或許會有助于消除童工現象。B66

還有研究者從國際勞工標準和童工權利角度探討或比較欠發達國家存在的童工勞動現象。認為當前發達國家采取的單一禁用童工和相關制裁的措施，既不實際，也不利于發展中國家的發展。對欠發達國家來說，正視童工現象的存在是解決童工問題的先決條件。B67

三、取得的成績與存在的不足

童工勞動作為一種社會現象在不同時空中的表現有別，社會科學工作者對其加以研究是由其學科屬性所決定的。研究社會問題，提出解決問題的辦法是社會科學研究者追求的目標。當然，由于時代與語境的限制，使得目標的實現較為艱難曲折。也正因為如此，同一問題在不同時期的不同語境中才有差異，才有不同的研究結果，才有了對同一問題的連續性研究，國內學術界關于童工勞動問題的研究也是這樣。但這并不否定學界對童工勞動研究取得的成績。

1.取得的成績

一是發表并出版了一些以童工勞動為主題或涉及童工勞動的論著，文章多于著作。童工勞動的研究隨時代的不同而有變化，每一時期都有相關的研究成果問世，當然存在多寡之別。如1949年以前，童工勞動的研究成果相對豐碩（前文所述），1949年到1999年的50年間則相對較少，不過這期間以文學作品形式反映童工勞動的成果較多，如文學故事、連環畫等（這更利于普通大眾對童工勞動的認知）。2000年以后，涉及童工勞動的論著又明顯增多，尤其刊行了一些國際勞工組織的出版物，如《童工問題 從最不能容忍的形式著手》B68、《一個沒有童工的未來》B69、《童工勞動的終結 可望可及》B70、《加速反童工勞動的行動》B71等。此外，還有一部分與童工勞動有一定聯系的論著，如熊秉真的《童年憶往 中國孩子的歷史》B72、施義慧的《童年的轉型——19世紀英國下層兒童生活史》B73以及譯介作品《給無價的孩子定價》B74、《兒童的世紀》B75與《西方兒童史》B76等，這些論著的出版從不同角度幫助人們了解兒童勞動，加深對童工勞動的認識。

二是研究童工勞動或涉及童工勞動的立項課題開始出現。近年以童工勞動為研究對象或研究內容涉及童工勞動的立項課題開始出現，這是以前沒有的現象。從已經掌握的信息來看，國家社會科學基金項目有池子華的“近代中國‘打工妹群體研究——以長江三角洲地區為中心”（項目編號09BZS046），教育部人文社會科學研究一般項目有魯運庚的“童工問題的歷史考察與現實啟示”（項目編號12YJA770034），李楠的“中國早期工業化中童工問題的理論及實證研（1840-1936）”（項目編號14YJC790066）。國家民委項目有蔡華的“‘我不想回家——涼山童工沿海打工深層次原因調查”（項目編號2014-GM-013）。省級項目有施義慧的江蘇省社會科學基金項目“轉型時期英國兒童生活模式演變研究”（項目編號09LSC011）。竊以為，立項課題的出現意味著學界認為有必要對這類問題進行加強研究。

三是個別研究者就解決童工問題所提對策或建議具有國家政策性的高度。如前文所述，不同歷史時期研究童工勞動的學者，研究目的最終都是為政府和社會消除童工現象建言獻策，當然不可能是所有的建議都會被采納。但“百花齊放”的研究能夠使研究者相互取長補短，更有利于政府從中選擇最佳策略（如果選的話）。無法得知2002年12月28日《中華人民共和國刑法修正案（四）》之“雇用童工從事危重勞動罪”之動議是否受到有關研究者建議的影響，但不能不提及彭劍鳴早在1993年就撰寫的《建議增設〈雇傭童工罪〉》B77一文。這說明人文社會科學的相關研究并非無用，只是這種“用”不那么明顯而已，也難以用“量”來衡量。人文社會科學的某些研究確實不能貢獻GDP，但GDP卻并不應是一個社會的全部。

2.存在的不足

一是時代變遷、語境變化導致對童工勞動的認知存在差異。童工勞動研究中存在這種現象使得跟蹤研究這一問題成為可能。社會總是在前進的，雖然不總是一帆風順。在不同時代的不同語境下，對童工勞動的認識存在差異，但并不影響主流認識對童工勞動本質認識的趨同，比如童工勞動對兒童未來發展的影響，不論何時、什么語境，都認為童工勞動不利于兒童身心健康的發展。

二是從童工勞動的研究成果尤其是中華人民共和國成立以來的研究成果看，系統探討童工勞動的學術專著尚付闕如，能夠見到僅有中華人民共和國成立前沈丹妮等人的著作。雖然也有高水平、理論性強的學術論文，但數量屈指可數，總體研究水平還有提升的空間。

三是童工勞動的研究方法和研究成果的呈現形式相對單一。從研究方式和方法來看，大多數時期的研究者對童工勞動的研究，基本上是一些個體行為且經驗多于實證，反映了這一問題研究的薄弱和被邊緣化的處境。從研究成果的呈現形式看也較為單一，中華人民共和國成立以后，基本上以文章為主，因此也導致對童工勞動的研究缺乏系統性。研究成果轉化為課程的情況幾乎沒有，新時期以文學形式（故事、戲劇、電影、連環畫等）出現的成果也未見到。這些說明人們對該問題的認知更多的是停留在“說教”層面，尚未達到將其“普及”于民間的地步，從而影響了普通大眾對童工勞動危害性的認識，進而增加了禁用童工勞動的難度。

四是普及禁用童工勞動宣傳的工作有待加強。如前所述，無論什么時期、何種語境，研究者在童工勞動對兒童之危害的認識方面是一致的，限制、禁止使用童工勞動的主張也是共同的訴求。只是這些認識多停留在研究者（也許還有政府部門）那里。對偏遠地區的部分社會公眾來說，童工外出打工，靠自己的雙手吃飯，為什么非要把他們送回來呢？如何能讓這一部分社會公眾在發現自己的學齡子女外出打工后想方設法、甚至不惜借用警力把他們找回，關注兒童的社會科學研究者還有許多工作要做。

四、結語

童工勞動問題作為一種社會現象引起社會科學工作者的關注并加以研究是其職責所在。不同歷史時期對童工勞動的認知存在一定的差異是由社會科學的特點決定的。對童工勞動研究軌跡的追溯有助于我們更客觀地考察不同歷史時空中的童工現象以及對這種現象認知的變化，從而精準找到切實可行的解決辦法。我們主張禁止使用童工勞動，但并不反對有益于兒童身心健康發展的兒童勞動。如教基一〔2015〕4號所言，通過勞動，廣大中小學生才能夠明白生活“靠勞動創造，人生也靠勞動創造”的道理。這也是我們關注童工勞動的“初心”。

注釋

①《韋氏英語大辭典》（Websters Dictionary of the English Language， New York： William Collins Publishes， Inc.）1979年，p.313.

②戴維.M.沃克：《牛津法律大辭典》，李雙元等譯，法律出版社，2013年，第1195頁。

③沈重摘譯：《日本兒童福利法》，《國外法學》1980年第4期。

④司法制度：《最高人民法院、最高人民檢察院關于執行〈全國人民代表大會常務委員會關于嚴懲拐賣、綁架、婦女兒童的犯罪分子的決定〉的若干問題的解答》，《中華人民共和國最高人民法院公報》1993年第1期。

⑤Safley，Thomas Max， History of Child Labour in Germany：An Overview， in Hobbs，Sandy （eds.）， Child labor：a World History Companion，Santa Barbara，Calif： ABC-CLIO， 1999， pp.615-618.

⑥佚名：聯合國《兒童權利公約》，《人權》2005年第2期。

⑦The Encyclopedia Americana，Encyclopedia Ameiricana Corporation，vol.6，1980，p.460.

⑧Central Bureau of Statistics of Kenya ，The 1998/1999 Child Labour Report.Ministry of Finance and Planning，Republic of Kenya Nairobi，2001，p.xii.

⑨Federal Bureau of Statistics of Pakistan，Summary Results of Child Labour Survey in Pakistan（1996），Geneva：ILO，2001， p.2.

⑩中國社會科學院語言研究所辭典編輯室編：《現代漢語詞典（第6版）》，商務印書館，2012年，第1308頁。

B11B12李建，閻寶卿：《禁止使用童工規定釋義》，中國法制出版社，2002年，第57、4頁。

B13王春生、師雅各：《女工童工之研究》，美華浸會印書局，1922年。

B14沈丹妮：《童工》，世界書局，1927年。

B15李劍華：《勞動問題與勞動法》（第5章“兒童勞動問題”），上海太平洋書店，1928年。

B16李劍華：《勞工法論》（后編第1章“勞工保護之‘童工保護”），上海會文堂新記書局，1933年。

B17陳振鷺：《勞動問題大綱》（第3章“童工問題”），上海大學書店，1934年。

B18何德明：《中國勞工問題》（第2章“女工童工問題”），商務印書館，1938年。

B19馬俊超：《中國勞工問題》（第4章“女工和童工”），民智書局，1927年。

B20李大釗：《上海的童工問題》，《中國工人》1925年第4期。

B21鄒韜奮：《童工問題》，《教育與職業》1926年第72期。

B22蔡根深：《童工問題的研究》，《農工商周刊》1929年第50期。

B23陳振鷺：《中國童工問題》，《國立勞動大學勞動季刊》1931年第2期。

B24黃宇楨：《中國的童工問題》，《光華大學半月刊》1933年第5期。

B25邱培豪：《中國童工問題》，《社會月刊》1936年第6期。

B26B31劉舜丞：《現代中國童工問題》，《勞工月刊》1936年第10期。

B27黃庭柱：《印度之童工》，《社會建設》1948年第8期。

B28王清彬：《中國勞動年鑒 第一次》，北平社會調查部，1928年。

B29匿名：《碼頭童工》，《關聲》1936年第3期；于雁：《童工》，《華文每日》1943年第9期；兵士：《女工》，《萌芽》1946年第1期。

B30潘明珊：《上海之童工》，《農工商周刊》1929年第53期。

B32郝景修：《童工女工之研究》，《磐石雜志》1936年第8期。

B33魏本權：《革命策略與合作運動》，中國社會科學出版社，2016年，第235頁。

B34胡志寧：《中國女工童工問題及其補救辦法》，《社會月刊》1934年第1期。

B35B37沈丹妮：《童工》，世界書局，1927年，第27—28、77頁。

B36姚紹宣：《中國應早日制定童工法》，《現代父母》1936年第3期，第16-17頁。

B38包華國：《如何廢除我國之童工》，《社會工作通訊月刊》1947年第12期。

B39青萍：《中國婦工與童工》，《婦女共鳴》1931年第42期—第43期。

B40一士：《中國之童工問題》，《中國勞動》1945年第6期。

B41芮立新：《中國的禁止使用童工法律制度》，《中國法律》2003年第2期。

B42燕天詒：《資本家剝削童工的一篇血淚帳》，《前線》1965年第9期。

B43曲謙：《談童工現象與實施義務教育問題》，《林業教育研究》1989年第2期。

B44肖丙生：《論童年勞動者現象及教育的責任》，《北京師范大學學報》（社會科學版）1990年第1期。

B45鄭俊杰：《略論我國童工問題及其治理對策》，《福建學刊》1989年第4期。

B46B50王宇人：《溫州家庭工業雇工經營中的童工現象》，《社會科學研究參考資料》1987年第21期。

B47袁景衡：《建議制定〈限制童工法〉》，《法學》1987年第9期。

B48黃自強，張云華：《童工問題刑法治理研究》，《太原師范學院學報》（社會科學版）2012年第4期；宋玥：《我國禁止童工的立法及其完善：從國際勞工標準的角度》，《中國青年政治學院學報》2013年第1期。

B49彭劍鳴：《建議增設雇傭童工罪》，《法制文摘》1993年第6期。

B51張一峰：《童工現象漫議》，《國外社會科學文摘》2001年第6期。

B52魏秀春：《20世紀英國學校健康服務體系探析》，《世界歷史》2017年第4期。

B53莊解憂：《英國工業革命時期童工的作用于地位》，《廈門大學學報》（哲學社會科學版）1981年第4期。

B54尹明明，劉長飛：《英國工業革命時期的童工勞動》，《山東師范大學學報》（人文社會科學版）2001年第3期。

B55施義慧：《19世紀英國解決童工問題原因探析》，《廣西社會科學》2003年第11期；《工業革命時期英國童工問題的由來及解決》，《英國研究》2009年第1期。

B56魯運庚：《北美殖民地時期的童工勞動與清教觀念》，《中國社會科學院研究生院學報》2009年第4期；尹明明：《美國內戰前的童工勞動》，《北京師范大學學報》（社會科學版）2007年第6期。

B57劉麗華：《美國進步運動時期棉紡織業中的童工問題透析》，《遼寧大學學報》（哲學社會科學版）2000年第2期。

B58邱遠猷：《舊中國資本家為什么大量使用童工》，《歷史教學》1979年第6期。

B59魯運庚：《民國初年的童工研究》，《民國檔案》2002年第2期。

B60饒東輝：《民國北京政府的勞動立法初探》，《近代史研究》1998年第1期。

B61李楠：《近代中國工業化進程中童工使用與績效研究》，《中國人口科學》2015年第4期。

B62卜衛：《通過媒體報道透視童工現象——關于中國童工報道的研究報告》，《青年研究》2002年第8期。

B63趙毅：《文藝業童工的勞動權益保護的比較研究》，《青年科學（教師版）》2014年第2期。

B64鄭德全：《世界兒童問題面面觀》，《記者觀察月刊》2003年第6期。

B65賈曉清：《發展中國家童工問題研究》，武漢科技大學碩士論文，2012年。

B66何祺婷：《瓜地馬拉內戰后非法童工問題研究（1996—2005）》，淡江大學碩士論文，2005年；阮氏翠恒：《教育政策視角下的河內童工問題治理研究》，廣西大學碩士論文，2013年。

B67陳曉云：《童工國際保護初論》，《昆明理工大學學報》（社會科學版）2008年第9期。

B68國際勞工大會第86屆會議報告六（01）：《童工問題 從最不能容忍的形式著手》，國際勞工局，1996年。

B69國際勞工大會第90屆會議局長報告：《一個沒有童工的未來》，國際勞工局，2002年。

B70國際勞工大會第95屆會議報告1（b）：《童工勞動的終結 可望可及》，國際勞工局，2006年。

B71國際勞工大會第99屆會議報告B：《加速反童工勞動的行動》，國際勞工局，2010年。

B72熊秉真：《童年憶往 中國孩子的歷史》，廣西師范大學出版社，2008年。

B73施義慧：《童年的轉型——19世紀英國下層兒童生活史》，南京大學出版社，2012年。

B74澤麗澤，王水雄等譯：《給無價的孩子定價 變遷中的兒童社會價值》，上海人民出版社，2008年。

B75阿利埃斯，沈堅，朱曉罕譯：《兒童的世紀——舊制度下的兒童和家庭生活》，北京大學出版社，2013年。

B76艾格勒·貝奇，多米尼克·朱利亞，卞曉平，申華明譯：《西方兒童史》（上下卷），商務印書館，2016年。

B77彭劍鳴：《建議增設雇傭童工罪》，《法制文摘》1993年第6期。

責任編輯：王 軻

Abstract：The problem of child labor is a common concern of the international academic circles. Chinese academia began to discuss child labor at the beginning of the twentieth century， and their research involved the characteristics， causes and solutions of child labor at home and abroad. It can be seen clearly from the academic research on domestic and foreign child labor that the times and its contextual change have a great influence. Although the domestic academia has made some achievements in the research on child labor， there exist some deficiencies in the research methods and the comparatively monotonous presentation form of research results. Therefore， looking back on the history of research on child labor could improve our understanding and recognition of solutions to child labor issues and then help to find a more effective way to protect children.

Key words：children； child laborer； child labor