《漢書地理志補校》提要

一、書目簡介

我以湖北人民出版社1988年出版的《楊守敬集》第一冊為根據，參考二十五史補編本，對《漢書地理志補校》進行閱讀，并對其研究方法、研究價值等方面進行提要。《漢書地理志補校》（下稱《補校》）是清末明初杰出的歷史地理學家楊守敬的著作，其刻于光緒二十六年，全書一冊，分上、下二卷，凡四十頁，仿宋體大字豎刻，卷首有光緒二十五年楊守敬著《自序》，各卷首頁有“宜都楊守敬惺吾”字樣。

二、《補校》與汪遠孫《漢書地理志校本》的比較

楊守敬于書前附有序文，其言：“校《漢書·地理志》者，錢塘汪氏（汪遠孫）稍后出，亦最精。”但“惜其甄錄諸家尤多未備”，且于汪遠孫書后又有陳澧，汪士鐸亦為《漢志》做注，故而楊在閱讀時寫錄札記于汪書，后經整理而成《補校》一書，其“意在補汪書”，也就較為簡略，故而在閱讀時應結合汪遠孫《漢書地理志校本》。

楊書在內容上對汪書進行增補。首先，是對汪書有些條目下未引史料進行補充。如京兆尹條下，《補校》就“二年更為渭南郡”句補釋，以《史記·高帝紀》載“二年六月”，《異姓諸侯王表》載“元年八月”列其下。其次是對汪書未引注疏進行補充。汪遠孫因時代限制和個人涉及面原因，未引全祖望《漢書地理志稽疑》、錢坫《新勘注地理志》，及陳澧《漢書地理志水道圖說》、汪士鐸《漢志志疑》《漢志釋地略》等，故而楊書在相應條目下補引上列諸注。

對于汪書未發現及未辨明的問題，楊書引諸史料進行了分析，以得出結論，并以“案”書明自身觀點。如“長安”下“高帝五年置”，以 《史記·將相年表》作六年置，楊加案曰：“《高紀》五年滅項王，六年二月都洛陽，五月車架到長安”，故可得五年置為誤，而汪注于此條下僅載“五年滅項，西都長安”，未究此問題。

三、《補校》研究方法及突出成就

（1）研究方法

在具體研究方法上，首先是傳統的對字形、字音進行進行訓詁，對特殊的政治、經濟制度進行說明。如“濟南郡”條“陽邱”下，注“按，《王子侯表》有楊邱共候安，陽作楊”。其次是引廣引多證來駁糾舊說。如“山陽郡”條“方輿”下，引《續漢志》、《晉志》、《宋志》、《地形志》、《隋志》等都載為“方輿”，而證舊說“豫”應為“輿”。再次《補校》還結合其他文獻材料和前人注疏進行邏輯分析，以察前人所不察、究前人所訛誤，前對汪書之增補中已有體現。此外，還借《水經》、《水經注》及相關引注等，以山水方位來考證郡縣的方位，并反過來以郡縣方位考證古今水道的變遷。如“太原郡”下，晉陽龍山在西北，有鹽官，晉水所處，東入汾。

（2）突出成就

盡管《漢書地理志補校》雖是對于汪書的補充，但其中觀點卻并不都同于汪書。其分析了《漢志》所載山川和《禹貢》、《水經》所不合者，補充了新莽時才除國之侯國，同時對一些郡縣等提出了自己不同前人的見解。

①“東郡”條下，載“縣二十二”。

汪注“案，當做二十三”，然未有唐邑。

楊書引《通典》及《舊唐志》、《元和郡縣圖志》、《后漢書·鐘離意傳》等證明兩漢時確有唐邑縣存在，且其位于東郡。其縣后又分為畔、觀二縣，故而漢時東郡應為二十四縣，而不是汪注所說的二十三縣。

楊氏以新舊史料相互印證，并由其所載地理方位相推而得出結論，從而糾正了汪注的錯誤，并還原了東郡所轄政區。

②桂陽之陽山條下。

引應劭注“今陰山也”，并陰山，侯國。

楊注引《漢表》、《水經》證明此陰山即《漢志》之陽山，而《漢志》則載于兩處，且并曰“侯國”，又可考前漢并無陰山候之封，可證明此陽山實際上是陰山之誤。

楊氏以比較、排除的方法，根據不同史料間相沖突、相印證的材料做出判斷，不僅糾核前注，并糾正《漢志》原文之誤，此亦其研究之亮點。

③淮陽（國）之固始條下（臨淮郡下有淮陽縣，不同此）

汪注僅引顏注曰“本名寢兵，楚令尹孫叔敖所封地”。

楊注補引應劭于寢縣下注“世祖更名曰固始”，并《續志》、《水經·穎水注》引《地理志》等，證應劭注為正確，即固始應為東漢時縣，而非西漢時所有。

既校汪注未涉及及的問題，又考明《漢志》原文于時代上的疏漏。多條材料相互印證，以證明自己的觀點。

④山陽之西陽條下

汪注僅“侯國”。

楊注引《后漢書·劉永傳》及章懷注《后漢書》、《左傳》及杜注，又考的濟寧州金鄉縣西亦有西防城，且在單父之北，故可推得西防縣應為《前志》山陽之西防傳寫誤而成。并考《漢表》，無西防候，而有西陽候之封。

根據漢表，以候之封號考侯國、縣名，前陽山等亦見之，故而亦為一主要的考證方法。

⑤泰山之桑丘條下

汪注僅“舊注顏曰，春秋莊十五年，公敗宋師于椉邱，即此”。

楊注，引《史記·趙世家》及《地理志》、《史表》等皆無“椉”名，故推得《漢志》誤“桑”為“椉”，并以此誤，漢表及水經注皆誤，顏注因襲于前，故也為誤。

這五條見于《漢書地理志補校》書前楊守敬的自序，不僅與汪書觀點不同，關注并辨正了汪書未關注的問題，并且也糾正了前人如顏師古等的注，乃至《漢志》本身所存在的問題，雖看似為枝節問題，但也足以管窺楊氏此書的價值。

四、《補校》的價值和不足

梁啟超先生在《中國歷史研究法》里說：“夫成績者，今所現之果也，然必有昔之成績以為因；而今之成績又自為因，以孕產將來之果；因果相續，如環無端，必尋出因果關系，然后活動之繼續性可得而懸解也。”歷史是總體性、連續性的，史學研究自然也不能忽視前人的研究，《補校》整體立足于前注疏而進行查漏補缺式的補注，可以重點關注前人未曾關注到的問題，聚沙成塔，集腋成裘，這種研究方法本身就有其優越性，值得后人借鑒和學習。此外，楊守敬先生學問通博，所以能注意到許多我們未曾注意到的問題，為我們自己的研究提供了不少啟迪。

但不可否認，《補校》也存在一定程度的不足。如因篇幅短小，而有些地方敘述簡略，論據不夠充分，且因是前注的補充，結構不夠完整，無法獨立的作為一本書來閱讀，需與汪遠孫的《漢書地理志校本》結合才能更好的把握。

總體而言，《補校》瑕不掩瑜，楊守敬先生藏書眾多，為學通博，又考據精湛，將諸多典籍、注疏互相印證，大多做出了準確的校訂，雖因篇幅所限而不能與他的《水經圖注》、《水經注疏》、《隋書地理志考證》等相比，但此書對于《漢書地理志》研究的價值仍是不可忽視的。

作者簡介：

李康甲（1994—），男，漢族，山西省晉城人，碩士研究生，單位：揚州大學，研究方向為中國古代史。

（作者單位：揚州大學）