公私之辯

魯柏祥

今天，無論在東方還是西方，對自我利益的追逐都司空見慣。有人說人的自利推動了人類發展，自亞當·斯密在《國富論》中揭示出經濟人的自利性以來，謀私利己者仿佛捧到了圣杯，各種“自利”論調和行為甚囂塵上。人們似乎并沒注意到或者忘掉了亞當·斯密在《道德情操論》中還說的“人在追求自身物質利益的同時要受道德觀念的約束，不可傷害他人，而要幫助他人。人既要‘利己也要‘利他，道德與正義對于社會乃至于市場經濟的運行至關重要。”

東、西方文明均起源于精神。西方在強調物質的同時，還有基督耶穌作為信仰的基石，物質與精神并行。東方盡管有老子、孔子、佛陀的思想文化，但我們的精神世界歷來缺乏統一的皈依，信仰頗為矛盾分裂。春秋時期，百花齊放、百家爭鳴。秦始皇一統天下、獨推法家。漢唐時代，佛教自印度傳入，幾經興衰。漢武帝獨尊儒術，儒家得正統。后至明清，儒家一直占據主流意識，影響華夏兩千年。太平天國運動興起，基督教一時風行。內憂外患，清庭垂危，維新變法無疾而終，洋務運動回天乏力。國門大開，西學東進，民主、科學備受青睞，辛亥革命摧枯拉朽，終結兩千多年的封建帝制。十月革命一聲炮響，送來馬克思列寧主義，中國共產黨找到思想的武器，帶領中華民族走向獨立解放的道路?！皰咚呐f”“批林批孔”，一場前所未有的“文化大革命”將傳統文脈一掃而光。企業倫理是一種成本，而且是一種更高的成本。因此，誠信不僅是一種道德要求，更是一種自我利益的理性選擇。

保護企業誠信建設中的倫理道德機制

美國經濟學家賽斯拉·布克說：“要像保護無時無刻要呼吸的空氣和每天要喝的水一樣保護今日社會中無處不在的企業誠信道德。若企業誠信道德受到徹底的損害，就如一個人患上了癌癥，這個社會也就沒治了?！?/p>

一旦明白倫理、道德是對自身有用的東西，而且可能是更有效的東西，個人行為就能做到自覺自發。《哈佛商業評論》主編舒茲·瓦特勞福爾曾說：“要想提高業務水準，工作事業有成就，必須重視道德，誠實守信，對所有的人講真話?！?/p>

倫理不是從法律、政治、經濟的角度來講，而是從文化精神的角度來講。就對個人影響而言，其他都是從外部來講的，而倫理則從內在來講。倫理是一個更基礎的層面，法律等制度則是一種外在約束，同時其是社會行為的底線。法律等制度類似于佛法里的持戒，但持戒不等于遵守制度，戒律只是一個基本的硬性要求。

企業倫理關注的對象自然就是企業，但企業的本質是人，倘若人的倫理、道德沒有講清楚，企業的倫理、道德就無從談起。在商業環境中，倫理、道德也必然存在。前國際會計師聯合會總干事John Gruner指出，職業道德準則是支撐其他會計和審計準則的基礎，而且其是進化的。

縱觀歷史，中國人的意識形態經多種混合、交織而成，可以說是個文化大雜燴。儒、道、佛三家相互影響，相互融合，構成東方特色的國學思想主體。幾經周折，國人在意識形態上莫衷一是。國人常常缺乏共同的行事標準，但對“利”的概念很強，信奉“人不為己，天誅地滅”的功利哲學者眾多。然而，商業恰恰是一種社會活動，要求我們具備組織意識和社會意識，否則就無立足之地。

倫理、道德不是一種社會風尚或模范標桿。如果只把倫理、道德當作外在的約束，而不是發自靈魂深處的內在驅動，遲早會出問題。這就像關在籠子里的老虎，調教得再好，餓了還是會吃人。倫理、道德也不是一種與己無關的空洞說教。

只有利他，才能利己

當今時代，亞當.斯密的話還不夠，對于當代人，倫理、道德應該是一種理性選擇，因為利他和利己并不獨立、對立。在今天的社會系統中，只有利他，才能利己。隨著人類的發展演進，我們發現人與人之間并不是獨立的，而是聯系越來越緊密。企業跟環境之間也不是獨立的，而是相互依存融為一體。

為什么這么說呢？法國思想家傅立葉曾說，倫理協作是普遍的完善，在經營制度上有極其光輝的一面。但我們說人類的行為，究其根本，逃不過利益。當然這個利益是廣義的，包含人所追求的物質的和精神的各種利益。因此對倫理、道德的認識，我們也要回到這個基本面，論證堅持倫理、道德對自己是有利的。

比如說誠信。何謂誠信？漢字清楚地告訴我們，所謂誠信就是說到做到，言如其人。如果人人都不講誠信，那么我們的社會生活將是多么恐怖。當我們編制謊言欺騙別人時，是否想過要想辦法來掩蓋事實，還要記住一輩子。這不僅是企業倫理道德準則在一定時期反映了一個社會的法律、經濟、政治及文化方面的規范，隨著規范、價值觀以及環境的改變，道德準則也必然會改變。人們譴責上市企業缺乏治理和內部控制、會計和審計準則的不足、無效的企業模式以及會計師和審計師自身的問題等，而這些問題最終的罪魁禍首正是職業道德的淪喪。

西方早就認識到倫理、道德的重要性，一直比較強調科學，而科學的基本邏輯就是分，在分工的基礎上，才有相應的專業化，最終效率大幅提升。企業被認為是獨立法人，這種“有分別”思想引導企業從價值創造走向價值分配，結果越分配越少。今天的現實世界已經從“有分別”發展到“無分別”，從“強調分- DE”到“強調合作- CO”。因此，思想要實現從“有分別”到“無分別”的跨越，也就是一體論的思維。任何一個時代，商業都有其生態，有其文明，有其自身的邏輯與規范。經營者必須理解和遵循這種發展規律。商學院的旨意在于培養引領社會、造福社會的企業領袖，如果不重視商業文明、商業邏輯、商業準則等商業倫理的傳遞與塑造，就無法培養優秀的企業家，只能培養商販。

“君子愛財，取之有道”

古人講“君子愛財，取之有道”，這里的“道”指的是商道，商業行為必須遵循商業倫理，同時必須承擔社會責任。這句話雖傳誦已久，但許多工商人士對倫理、道德仍未足夠重視，他們往往只對管理實務尤其是經營謀略感興趣。直至今天，《鬼谷子》《厚黑學》都在民間廣為流傳，甚至受到追捧，足見一斑。這些都在講什么？講謀略。

謀略哲學對中國的影響非常深遠，像《孫子兵法》《三國演義》《水滸傳》等古代典籍，常常被用作權謀之術?？陀^而言，這些書對中國的商業產生了怎樣的影響？其中許多都在宣揚兵不厭詐、瞞天過海，都強調講計謀，不講誠信，這些經常被引用推崇。

在古代，計謀為什么有用？因為信息不對稱。但現在，信息的獲取和交流越來越方便，各主體間的信息變得越來越對稱，還學謀略就過時了?，F代商業經營的一個基本原則是要變“笨”，這里的“笨”就是要為別人考慮，不能只考慮自己，否則只能做商販而不是老板，更不是真正意義上的企業家。

“商場如戰場”，這句話經常講，意思是說一旦到了商場就要搞個你死我活?，F實世界中，博弈的思維非常普遍，有一個專門的學科——博弈論，研究在競爭環境中人們如何在約束條件下根據對方的策略做出反應。那么市場真的是戰場嗎？市場經濟真的就是爾虞我詐的經濟嗎？

戰爭通常只有兩方——敵我，所以其必然是對抗的，必然會有勝敗。但市場呢？簡單看，市場由三方構成

顧客、廠商、競爭者。廠商和競爭者的目的只有一個，為顧客創造價值的同時實現自己的價值。打個比方，兩個男孩同時在追求一個女孩，如果兩個男孩為了這個女孩都選擇死盯對方，斗得死去活來，最后這個女孩會怎么選擇？很可能的結果是第三個男孩漁翁得利。所以，這兩個男孩的理性做法應該怎樣呢？緊盯那個女孩，想辦法取悅她，同時關注對手的動態。

因此，市場是賽場，顧客就相當于那個女孩，體育競技就要跟自己比，通過自我提升贏得市場。關鍵必須做到兩點：第一，傾國傾城，就是我們的東西要能滿足顧客需要。初戀為什么不在了？愛在心口難開。第二，商人應該是老鷹或者眼鏡蛇，一旦發現目標，迅速出擊，做到準、快、猛、狠。越是市場經濟，就越要誠信，通過不斷地強大自己，贏得顧客，這叫不戰而屈人之兵，是最高境界。

歐洲的商學院早已認識到工具論哲學的局限。工具論、方法論只有科學功底，缺少哲學功底。而倫理本來就是個哲學問題。因此.倫理更本質。倫理如果搞明白了，責任自然就有了。國外非常重視企業倫理的教學，全美前十商學院MBA的9門核心課程中均有企業倫理學。美國90%以上的商學院或管理學院以及歐洲的絕大多數大學都開設企業倫理學、管理及商務倫理、道德、企業倫理與企業職業道德等方面課程。在經濟、管理、法律、商界崇尚倫理、道德己成為新的全球性發展趨勢。企業、教育機構、政府高舉倫理、道德旗幟在西方經濟社會活動中己蔚然成風。

雕蟲小技者必無大器可成。商道成功有個簡單的邏輯——逆向思維，采取跟普通人相反的做法：眾生說YES，你說NO；眾生說NO，你說YES。MBA培養的是商業精英，是未來要去影響商業的人。我們要跟普通人的思維格局不一樣。不要耍小聰明，要培養大智慧。智慧就是要知道大道，懂得大道就自然有倫理和責任。因此，倫理、道德應看作是內在需求，看成是人生修為。