歐美留學生漢語有標復句習得順序研究

張利蕊

[關鍵詞]歐美留學生；漢語有標復句；習得順序；正確使用相對頻率法；蘊含量表法

[摘要]文章以六部對外漢語教學大綱為依據，遴選出52個常用漢語有標復句句式，并基于60萬字的中介語語料，采取正確使用相對頻率法與蘊含量表法相結合的研究方法，系統考察了歐美留學生漢語有標復句的習得順序。文章首先從整體上揭示了歐美留學生對52個有標復句的習得順序，進而以此為基礎推斷出12大類有標復句的習得順序。本研究的相關數據與結論可以為對外漢語教學大綱和教材的編寫、修訂以及復句教學提供直接的依據。

[中圖分類號]H195.3 [文獻標識碼]A [文章編號]1674-8174（2018）03-0078-10

1.引言

二語習得順序研究發端于20世紀70年代初，肇始于國外學者對母語習得順序的探討，經典文獻如Brown（1973），該文采用“縱向（10ngitudinal）”法對3名兒童進行跟蹤實驗，發現他們對14個語素的習得順序一致，進而提出兒童習得母語知識時遵循了基本固定的順序。Dulfdv&Burt（1973）采用“橫向（cross-sectional）”法考察151名西班牙兒童對8個英語語素的習得順序，發現年齡大的兒童具有更加成熟的認知能力，兒童語素習得順序的差異系認知能力的不同而致。Krashen（1982）結合前人與自己的實證研究，提出了深具影響力的“自然順序”假說，認為學習者在對語言結構知識的習得方面是按自然順序進行的，而不是跳躍式的。歷經20年的發展，習得順序的研究進入90年代已取得豐碩的成果。Ellis（1994）對相關研究做了總結與回顧，指出二語習得順序研究其實包括兩個方面：一是習得發展過程（the sequence of acquisition），即學習者習得目的語的某個特定語法項目時在各個階段所表現的差異與發展；二是習得順序（theorder of acquisition），即學習者掌握目的語中不同語法項目的先后順序。這些文獻對后續研究產生了深遠的影響。

Ellis（1994）關于二語習得順序內涵的概括為國內絕大多數學者所接受。漢語學界對二語習得順序的研究自20世紀90年代后期日益受到重視。學者們大多采用描寫性研究手法，通過個案觀察、語言測試、問卷調查和語料庫調查等方式收集數據，據此做量化分析，針對“把”字句、趨向補語、單句句式等漢語語法項目的習得順序做了廣泛而深入的探討，取得了豐碩的成果（錢旭菁，1997；施家煒2002；楊德峰，2003；盧福波，2005等）。

在漢語語法體系中，有標復句的地位極為重要，不僅運用范圍廣，而且使用頻率高，一直是對外漢語教學的重點。但是有標復句因其句法語義的復雜性、句式結構的多樣性以及內部成員的繁復性，不僅成為留學生漢語學習中極易產生偏誤的難點，也使得學界對有標復句的習得研究相當薄弱。漢語的復句從語義類型來看有十幾種，常見句式有數十個，單類擇點研究難以從整體上勾勒出留學生復句習得的概貌。就復句整體習得順序來看，余敏（2012）的研究最為全面，但該文的研究對象是韓國留學生，相關結論對其他國籍特別是歐美留學生未必適用。此外，該文語料全部來自HSK動態作文語料庫，并未涉及初級階段留學生的習得材料，語料單一。該文對于語料庫中的缺失句式并沒有利用誘發語料做進一步分析，也影響其結論的科學性和全面性。

鑒于目前的研究現狀，對留學生漢語復句習得順序的研究亟需分國別開展。本文選擇歐美留學生為對象研究復句的習得順序有兩個方面的考慮：其一，近年來，來華的歐美留學生在數量上有了大幅度的增加，但是他們的學習效果并不令人滿意（呂玉蘭，2000）。在這種背景下，關注歐美留學生的漢語習得情況，減少教師與留學生的教學與學習難度，可望吸引更多的歐美留學生來華學習漢語，這樣的研究無疑具有較強的現實意義；其二，歐美留學生的母語英語屬于印歐語系，而目的語漢語屬于漢藏語系，兩種語言在語法上呈現出系統性差異。具體說來，英語有形態變化，語序靈活，常常運用較為豐富的連接詞，而漢語缺乏形態變化，少用甚至不用連接詞，語序相對固定（連淑能，2010：32）。母語和目的語的差異給歐美留學生習得漢語有標復句帶來了很大的困難，因此開展本研究很有必要。

2.句式范圍及語料來源

2.1句式選定

為了系統而科學地揭示漢語有標復句的習得順序，本文首先采用“整體觀的視角”調查了目前較為常用的6部對外漢語教學大綱：《對外漢語教學語法大綱》《漢語水平等級標準和語法等級大綱》《對外漢語教學初級階段教學大綱（語法大綱部分）》《高等學校外國留學生漢語教學大綱（長期進修）》《高等學校外國留學生漢語言專業教學大綱》《國際漢語教學通用課程大綱》，然后遵循“常用性、規范性、基本性、針對性”的句型確立原則從6部大綱中遴選52個常用復句句式，再依照邢福義（2001）的復句分類體系標準將52個復句區分為12種語義類型（見表1），最后利用中介語語料調查各個句式的使用情況。

2.2語料來源

本研究使用的語料來源有三：一是北京語言大學“HSK動態作文語料庫”，收集了美國、英國、加拿大、澳大利亞等歐美留學生作文語料，共計40萬字；二是筆者自建語料樣本，收集了武漢大學、華中師范大學、哈爾濱師范大學等高校國際交流學院的歐美留學生作文，共計20萬字。這兩部分為留學生產出的自然語料，其優點是能客觀、真實地反映習得者對目的語的使用情況。但缺點是可能會受學習者掌握目的語水平的差異、學習策略的不同、樣本規模過小等因素的影響，導致部分復句句式的缺失。三是誘發語料，我們針對歐美留學生所做的有標復句使用情況的問卷調查獲得誘發語料，以便用于統計各句式的正確使用頻率。誘發語料經過嚴謹的設計和控制，能夠較大程度上保證考察內容的全面性。自然語料和誘發語料相結合，能夠確保統計數據與研究結論更加科學與客觀。

2.3選定句式使用頻次

為了保證統計數據的真實性與有效性，我們首先對52類復句句式做了人工標注，在此基礎上利用自然語料統計留學生對這些句式的使用頻次。詳細數據如表1。

3.研究方法

二語習得順序研究的通常做法是先收集足量的語言樣本，然后對語言樣本進行分級的量化處理，進而揭示特定語法項目的習得順序和習得難度。施家煒（2006）梳理了二十年來漢語作為第二語言習得順序的研究成果，統計出習得順序研究常用的方法有：正確率排序法、錯誤率排序法、使用頻次排序法、使用頻率排序法、Q-SCORE算法、偏誤率排序法、正確使用相對頻率法、階段計分法、習得區間法、蘊含量表法等。上述方法各有優劣，實際應用中宜根據實際情況選擇其中的一種或多種方法解決問題。鑒于本研究的自然語料來自HSK作文和幾所高校的歐美留學生作文，受作文的特定話題、體裁、題材的限制，會導致語料分布不均，所以本文采用了正確使用相對頻率法。另外，HSK動態作文語料庫是中高級階段的留學生語料，我們收集的來自武漢大學、華中師范大學、哈爾濱師范大學等高校國際交流學院的歐美留學生的20萬字作文語料中，涵蓋了不同學習年限、不同年齡、初、中、高三個水平等級的歐美留學生，個體差異較大，宜于選用蘊含量表法，因為該方法的突出優勢就在于“減少個體差異對分析結果的影響。從統計學的角度講，當樣本的選擇具有代表性且數量足夠時，所得到的分析結果應該可以代表所考察群體的特征”（馮麗萍、孫紅娟，2010）。考慮到本文考察的復句涉及12種類別52個句式，加之語料分布不均和考察對象較大的個體差異，我們綜合運用了正確使用相對頻率法和蘊含量表法兩種方法，以期獲得更具客觀性和體系性的數據結構。

3.1正確使用相對頻率法

基于使用的語言習得模型（usage-basedmodel）認為，頻率是二語習得過程中一個非常重要的因素，某語法項目的使用頻率越高，學習者在頭腦中對其掌握的強化程度越高，印象越深刻，在習得過程中產生泛化錯誤的幾率也就越低。通常而言，使用頻率高、應用范圍廣的語法項目，可能是習得者較早也較容易掌握的。這意味著，使用頻率較高的語法項目，其正確使用頻率可能會較高。但是二者并無嚴格的對應關系。因此二語習得研究中，又引入了正確使用相對頻率的方法，以解決語料分布不均、句式樣本容量小、無法進行等量隨機抽樣等問題。

本文借鑒了施家煒（1998）關于正確使用頻率的算法設計，并結合實際情況將正確使用相對頻率法的計算方法具體定義如下：某復句句式的正確使用相對頻率=習得者對于該句式的正確使用頻次/習得者對52個句式的使用頻次之和。以條件句式T2（只要……就……）為例，在語料樣本中，歐美留學生對52個復句句式使用頻次之和為4361，其中T2的正確使用總頻次為47次，那么句式T2的正確使用相對頻率就是47/4361=0.0108。見表2。

3.2蘊含量表法

中介語研究的一個主要目的就是記錄學習者在一段時間內對目的語中的語法、詞匯和語音特征的逐步習得過程。相關研究證明，蘊含量表（implicational scales）是研究習得過程行之有效的一種方法。蘊含量表描述了個體或群體在語言變量的使用和習得過程中分層級的共現模式，得到x蘊含Y，而不是相反。該方法可以減少研究過程中個體（或群體）差異對習得順序造成的影響，分析不同階段和不同個體（或群體）之間的差異性是否顯著，因此它能夠較為準確地反映出特定語法項目的習得順序。

就本文而言，蘊含量表法的基本思路是：首先求得52個復句句式在不同學時等級上的正確使用頻率（計算方法為：某復句句式在某學時等級上的正確使用頻次/該句式在該學時等級上出現的頻次）；然后將各句式的正確使用頻率轉換成二分變量，借助蘊含量表建立起各句式習得的難易等級，并標定被試的水平位置；最后對蘊含量表的有效度進行檢驗。

本研究中，歐美留學生在中級與高級階段習得52個復句句式的正確率分別為0.825與0.837，總正確率為0.813。因此，以0.80為分界點，大于0.80記為1，表示已經習得，小于0.80記為0，表示未被習得。然后計算每個句式“1”的總數量，將這些總和按照由小到大的順序由左往右依次排列，左端表示“較難習得”，右端表示“較易習得”。接下來計算每組群體的“1”的總數量，根據總和從上到下依次排列。下一步是畫出分界線，根據每一行“1”的數量，有幾個“1”就在對應列中畫一條豎線，然后用橫線將豎線鏈接。根據蘊含量表的理想模型假設，折線左下區域的句式都應該是“0”，右上區域應該是“1”，若折線左下區域出現了“1”，說明該句式本不該習得而被習得，反之，若折線右上區域出現了“0”，說明該句式本該習得而未被習得。量表下面的“正確”和“錯誤”的數量依此規律得出，符合規律的視為“正確”，不符合規律的視為“錯誤”。蘊含量表的最后一行是根據每一列“0”和“1”的數量列出的邊緣值，第一個數字是每一列中“0”的數量，第二個數字是每一列中“1”的數量。

4.研究結果

4.1正確使用相對頻率法研究結果

根據3.1所示方法，我們對自然語料中52個句式的使用頻次和正確使用相對頻率進行了計算，并對計算結果進行排序，具體數據如下表。

根據正確使用相對頻率的統計結果，52個有標復句中，R3、X6、X5、T4、L3、D4、D3、D2、M5、J4為自然語料中的缺失句式。它們在自然語料中的缺失和很多因素有關，例如作文語料庫中作文的特定話題和題材的限制、學習者使用頻率的影響，即學習者在諸多句式中會選擇自己較為熟悉且使用頻率較高的句式、學習策略的影響，即學習者對于自己較為生疏且關系復雜的句式主觀上往往會采取回避策略等等。為彌補缺失語料的不足，保證研究的全面性，我們設計有針對性的問卷來調查留學生對缺失句式的使用，獲取誘發語料。誘發語料以調查問卷的形式通過“問卷星”在網上進行，調查了北京師范大學、武漢大學、華中師范大學、哈爾濱師范大學和西北師范大學5所高校的國際交流學院在讀歐美留學生。問卷以選詞填空、修改病句、連詞成句的題型考察了歐美留學生對語料中缺失句式的掌握情況，共回收有效問卷78份。鑒于問卷調查不能像自然語料一樣統計句式總和，因此無法計算正確使用相對頻率，我們只能針對78份問卷反映的情況按照正確使用頻率來排序。根據調查結果，其正確使用頻率及排序如表3所示。

根據以上統計結果，可以概括出52個有標復句句式的習得順序。具體而言，排序前16位的依次是：Y1>Z1>J2>Y2>D1>Z2>T3>M1>B4>T2>X1>T5>TD2>Z3>Z4>JZ2=z6=B2；位居第17-26的依次是：J1>T1>B3=Y4=Y3>R2>R1>TD1>Z5>JZ1>L5>TJ1=B1=M4=M2；位居第27-32的依次是：T6>M3=T4>J5>X3>L2=J3>X4=X2；排名在33以后的句式為自然語料中的缺失句，習得順序依次是：T4=X6=L3>D4>R3>J4>M5>X5>D3>D2。

4.2蘊含量表法研究結果

4.2.1研究結果

基于3.2的討論，我們首先對已有語料進行分級處理。HSK動態作文語料庫中證書等級A、B定為“高級”；證書等級C定為“中級”。自建語料樣本中已通過HSK五級和六級的定為“高級”；四級和三級定為“中級”；二級以下及未考取證書的定為“初級”。分級后按高、中、初三個級別來計算特定句式在某學表4：正確使用相對頻率前16個句式蘊含量表時等級上的使用頻次。由于52個句式無法在同一個蘊含量表中呈現，我們將正確使用相對頻率法的所得數據分4個部分來展示，研究結果見表4～表7。

從表4-表7可以看出，正確使用相對頻率的統計結果和蘊含量表所顯示的習得順序存在一些差異，這說明不同句式習得難易度存在較大的跨度。例如，推斷復句TD2和條件復句T2最難習得，因果復句Y2、Y1最容易習得。

4.2.2蘊含量表有效度檢驗

實際研究中，不能僅憑創建的蘊含量表來簡單地說明語法項目習得的等級差異。接下來還需要用再生系數、最小邊緣再生系數、再生提高百分比等數據對蘊含量表的有效性進行檢驗。

1）再生系數（Coefficient 0f Reproducibility）

再生系數的公式為：再生系數（Crep）=1一錯誤的數量/學生的數量*句式的數量，根據統計知識的假設，此系數越接近1，可預測性越強，計算結果原則上應該超過0.90。關于歐美留學生對52個復句句式習得順序的研究是以四個蘊含量表的形式來呈現的，根據此公式，其再生系數應該是：Crep=1-10/3*52=0.9395。計算結果顯示，此蘊含量表的再生系數均超過了0.90，說明我們的四個蘊含量表都具有較強的可預測性。

2）最小邊緣再生系數（Minimum MarginalReproducibility）

最小邊緣再生系數的公式為：最小邊緣再生系數（MMrep）=最大邊緣值/學生數量。句式的數量。我們根據此公式計算蘊含量表的最小邊緣再生系數為：MMrep=133/3*52=0.8397。根據吳繼峰、王亞瓊（2014）的假設：最小邊緣再生系數的數值應小于再生系數，我們的計算結果與此假設相符合，說明蘊含量表具有可預測性。

3）再生提高百分比（Percent Improvement in Reproducibility）

再生提高百分比的公式為：%improve—ment=Crep-MMrep。我們根據此公式計算蘊含量表的再生提高百分比為：%improvement=0.9395-0.8397=0.0998。

4）可測量l生系數（coefficient ofScalability）

可測量性系數的計算公式為：Cscal=%improvement/1-MMrep。我們根據此公式計算蘊含量表的可測量性系數為：Cscal=0.0998/1-0.8397=0.6225。吳繼峰、王亞瓊（2014）認為，可測量性系數能夠證明蘊含量表所建立起來的等級分級的有效性，在研究中使用蘊含量表是需要報告這個數值的，而且只有當這個數值超過0.60時，蘊含量表才具有可測量性。從計算結果來看，我們的蘊含量表的可測量性系數超過了0.60，因此證明具有可測量性。

綜合以上分析及檢驗，歐美留學生對52個漢語有標復句句式的習得順序為：Y1>z1>Y2>Z2>T3>M1>X1>JZ2>D1>B4>T5>Z3>Z4>Z6>B2>J2>T2>TD2>T1>Y4>Y3>TD1>B1>M4>B3>R2>R1>JZ1>J1>L5>L1>M2>Z5>M3>X4>X2>T4>T6>L2>J5>X3>J3>J4>R3>D4>L3>X6>L4>D2>M5>D3>x5。蘊含量表是有效的（Cscal=0.6225，大于0.60），且具有較高的可預測性（Crep=0.9395，大于0.90）。

4.3正確使用相對頻率法復句類型習得順序研究結果

在利用正確使用相對頻率法和蘊含量表法確定52個有標復句句式的習得順序后，我們再次使用正確使用相對頻率法對歐美留學生12類漢語有標復句的習得順序做了研究，結果如表8。

根據正確使用頻率法的統計結果，歐美留學生留學生習得12類漢語有標復句的習得順序是：因果復句>轉折復句>假設復句>條件復句>遞進復句>并列復句>目的復句>推斷復句>讓步復句>選擇復句>假轉復句>連貫復句。

5.結語

歐美留學生對12類漢語有標復句的習得順序依次為：因果復句、轉折復句、假設復句、條件復句、遞進復句、并列復句、目的復句、推斷復句、讓步復句、選擇復句、假轉復句和連貫復句。對比余敏（2012）的研究結果，我們發現，歐美留學生和韓國留學生對12類漢語有標復句的習得順序上，前三類復句完全一致，差別較大的是條件復句和讓步復句，條件復句在歐美留學生的習得順序上排名第四，而在韓國留學生的習得順序上排名第八；讓步復句歐美留學生習得順序排第九，韓國留學生習得順序排在最后一位。歐美留學生對52個漢語有標復句句式的習得順序為：Y1>z1>Y2>Z2>I3>M1>X1>JZ2>D1>B4>I5>Z3>Z4>Z6>B2>J2>T2>TD2>T1>Y4>Y3>TDl>B1>M4>B3>R2>R1>JZl>J1>L5>L1>M2>Z5>M3>X4>X2>T4>T6>L2>J5>X3>J3>J4>R3>D4>L3>X6>L4>D2>M5>D3>X5。就歐美留學生漢語有標復句習得順序來看，句類和具體句式的習得順序沒有必然聯系，因此，教學過程中一方面要考慮留學生對復句邏輯語義類型的認知傳統，有一定的句類意識；但另一方面，又不能拘泥于句類導向式的集中教學，而要考慮復句的使用頻率、留學生的習得順序、習得難度等因素。

就歐美留學生而言，在有標復句的習得上，高級水平留學生較之中級和初級水平的留學生，使用頻次大幅增多，運用范圍明顯擴大，使用準確率也有顯著提高。這說明隨著語言水平和等級的提高，對復句句式的理解和掌握也會隨之提升。研究還表明，歐美留學生對復句的學習是一種漸進、動態的過程，在52個句式的習得順序上并無清晰的界線。正確使用相對頻率的調查結果和蘊含量表結果存在的差異說明留學生對有標復句的習得往往是多個句式同步進行、相互交叉、互相滲透，并非按嚴格的順序逐一習得。

本文的實證研究表明，雖然漢語有標復句的句式復雜，種類繁多，但留學生在習得過程中存在帶有共性的自然順序。對歐美留學生漢語有標復句習得順序的研究使我們從整體上對這個群體漢語有標復句的習得難易度有了更為清晰的認識，這為教學大綱的制定、教材的編寫以及課堂教學提供直接的依據。對比本文與余敏（2012）的研究，可以發現，不同國別的留學生在對某一語法點的習得情況也不盡相同。這也給我們一個啟示：盡管區分國別意識的教學實踐與教材編寫操作起來存在諸多困難，但是它應該是我們今后努力的方向。

[責任編輯 王功平]