論民事訴訟執(zhí)行難

摘 要：近些年來，民事訴訟執(zhí)行難問題成為了困擾司法機關的一大難題，執(zhí)行成效的問題對民事訴訟的影響也越來越深。司法實踐中大量的執(zhí)行難的問題引起了我國有關部門的注意，理清民事判決與民事執(zhí)行之間的關系，妥善解決民事訴訟執(zhí)行難的問題，是如今司法公正的必然要求，對于當代我國法治國家構建同樣具有重大的意義。

關鍵詞：民事訴訟；民事判決；執(zhí)行難

一、現(xiàn)階段民事執(zhí)行難的現(xiàn)狀

冰凍三尺非一日之寒，民事判決執(zhí)行難的問題困擾已久，而隨著時間的推進，執(zhí)行難問題也越來越嚴重。民事案件居高不下，案子越積越多，舊的案件還未執(zhí)行，新的案子撲面而來，造成執(zhí)行案件一邊執(zhí)行一邊累積的惡性循環(huán)。而隨著經(jīng)濟的發(fā)展和交通的便利，執(zhí)行的難度也越來越大，在實踐中，有許多案件敗訴方的當事人負有給付、賠償?shù)牧x務，但其為了逃避義務，往往視法院的判決和法律不顧，在判決下達后，以外出務工等名義逃之夭夭，讓執(zhí)行機關找不到人。此時，法院不得不耗費大量的精力去找尋被執(zhí)行人，而由于時間和執(zhí)行人員數(shù)量的限制，法院也往往是無功而返，毫無頭緒。由于找不到執(zhí)行人，其他的案件又接踵而來，執(zhí)行人員也不得不將案件暫時擱置，使得生效的法律文書變成了“拿不到錢的白條”。同時被執(zhí)行人有可執(zhí)行的財產(chǎn)是民事執(zhí)行的前提，而由于執(zhí)行人法律意識淡薄，通常采用轉移財產(chǎn)的方式來逃避義務。被執(zhí)行人開設多個戶頭，并提供給法院虛假的賬戶，使得法院查不到其真實的賬戶信息；或者與他人惡意竄通，將其名下的財產(chǎn)轉移，造成沒有可供執(zhí)行財產(chǎn)的假象來逃避債務，欺騙法院[1]被執(zhí)行人的消極對抗，使得執(zhí)行機關想要強制執(zhí)行，卻無從下手。因而“執(zhí)行難”的問題始終困擾著法院。最后，被執(zhí)行人暴力抗法的現(xiàn)象也越發(fā)的嚴重。

二、民事判決執(zhí)行難的原因

造成民事判決執(zhí)行難的原因并不是單一的，而是復雜多樣的。首先，從立法上看來，民事強制執(zhí)行法的缺失是最為直接的原因。我國執(zhí)行在立法上的缺失直接給拒不執(zhí)行的被執(zhí)行人們可乘之機，迄今為止，我國仍沒有一部完備的《民事強制執(zhí)行法》，沒有完備的立法規(guī)定，從而導致在執(zhí)行上缺乏可操作性，這是“執(zhí)行難”問題的一大癥結。[2]強制執(zhí)行立法上的缺位，使得我國民事執(zhí)行的主要依據(jù)為現(xiàn)行的《民事訴訟法》，而由于現(xiàn)有《民事訴訟法》對執(zhí)行問題規(guī)定的有限性，使得執(zhí)行難的問題一直未得到有效的破解。盡管在2012年、2015年連續(xù)對《民事訴訟法》進行了兩次的修改，增大了執(zhí)行的力度，但“執(zhí)行難”的局面仍沒有從根本上得到解決。

其次，從行政與司法的關系上來說，在實踐中黨政機關干預執(zhí)行活動的情況仍頻有發(fā)生。黨政機關以權壓法、用行政權力干擾司法活動已成為“執(zhí)行難”的另一個十分重要的原因。[3]例如，2011年陜西省政府干預陜西省最高人民法院判決執(zhí)行的“7·17事件”是行政權力干預司法權力的典型代表案例。此案件源于是礦權糾紛，其導火索是一起久拖不決的“民告官”案，致使陜西榆林市橫山縣波羅鎮(zhèn)山東煤礦和波羅鎮(zhèn)樊河村發(fā)生群體性械斗。然而這起礦權糾紛案，早已經(jīng)榆林市中院判決，陜西省高院裁定，但久久得不到有效的執(zhí)行，致使價值數(shù)億元的集體財產(chǎn)歸于個人名下，引發(fā)民怨民憤。而就在陜西省最高人民法院最終審理該礦產(chǎn)案件時，陜西省政府辦公廳竟向法院發(fā)布函件，稱若高院維持原判決的審理結果將不利于整個陜西省的穩(wěn)定，向法院施加壓力。整個案件從判決到執(zhí)行，整整長達3年的時間，集中的體現(xiàn)了司法權和執(zhí)行權嚴重受到行政權力的制約。最后，從公民的守法意識上看開，公眾法律意識與誠信觀念的淡薄是阻礙民事判決執(zhí)行的一大絆腳石。

三、破解執(zhí)行難問題的方法

執(zhí)行難問題是一個全世界都在面臨的困境，各國為了有效的克服執(zhí)行難的問題，一直都在努力的尋求破解之道。縱觀世界各國的探索，其中英國和法國的執(zhí)行制度的法律法規(guī)的規(guī)定與修改較為合理，值得我國借鑒。1806年，法國在《民事訴訟法典》中首次明確規(guī)定了執(zhí)行程序，為執(zhí)行提供了法律依據(jù)。而后在1991年的法國新《民事訴訟法典》中，執(zhí)行程序和審判程序已完全被分開，這樣，執(zhí)行制度在事實上就成為了單獨的法典形式而存在。[5]法國尤其注重執(zhí)行制度的變革與完善，采取審判與執(zhí)行相分離的執(zhí)行模式，并早就規(guī)定了規(guī)定民事訴訟檢察監(jiān)督制度，為民事訴訟的執(zhí)行提供了保障。

除對其他國家先進立法模式的借鑒外，為攻克我國執(zhí)行難的困境，應從整個民事執(zhí)行的法律體系的構建上做出相應的調整。完善民事強制執(zhí)行立法，民事強制執(zhí)行立法的滯后和缺失已嚴重阻礙執(zhí)行工作的有效開展，雖然我國在執(zhí)行立法上的探索從未停止，不斷出臺相關的司法解釋和懲治“老賴”的規(guī)定，但尚沒有特定的執(zhí)行法律法規(guī)，我國應當制定完備的《民事強制執(zhí)行法》，為執(zhí)行工作的開展提供強有力的制度保障。完善民事判決執(zhí)行體系；完備的執(zhí)行體系能夠實現(xiàn)對執(zhí)行問題保障機制。案件一旦進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行機關應根據(jù)需要采取相應的措施，快速及時準確的掌控被執(zhí)行人的財產(chǎn)，等候具體的執(zhí)行措施。建立完備的執(zhí)行體系，防范其他機關和相關因素對執(zhí)行工作的干擾，杜絕執(zhí)行人員消極怠慢執(zhí)法的現(xiàn)象，使得執(zhí)行階段進入一個嶄新的工作階段，擺脫上一階段的控制。

最后，完善整個社會的信用體系，創(chuàng)新執(zhí)行機制對破解執(zhí)行難起著決定性的作用。為推進整個社會信用體系的建設，公權力應當發(fā)揮其主導作用。我國執(zhí)行難問題的解決應當不斷完善我國社會信用體系的梳理工作，在征信系統(tǒng)中對一些拒不執(zhí)行判決的“老賴”們予以透明化，對被執(zhí)行人的可執(zhí)行財產(chǎn)加以明確化，使得社會信用體系和征信系統(tǒng)得到合理的應用。同時，創(chuàng)新新的執(zhí)行機制也有利于執(zhí)行難問題的解決。例如：舉行公開執(zhí)行聽證制度，對執(zhí)行有異議的當事人可提出聽證的要求；創(chuàng)立強制審計制度；強化申請執(zhí)行人的舉證責任等方式都能有效促進執(zhí)行難問題的解決。

參考文獻

[1]景漢朝，盧子娟.執(zhí)行難原因及其對策[J].法學研究.2000，（5）

[2]陳明.關于執(zhí)行難問題成因及對策的思考[J].山東審判.2016，（5）

[3]何世川，韋吉莉.試論法院執(zhí)行難問題的成因及對策.[J].法制與社會.2010，（12）8.

[4]朱揚.關于人民法院執(zhí)行難問題的思考[J].法制博覽.2017，（3）

[5]江必新.論民事執(zhí)行重大疑難問題研究[M].北京：人民法院出版社，2010：17.

作者簡介：

杜宇（1995-），女 漢族 黑龍江大興安嶺人，就讀于黑龍江大學研究生學院，研究方向：刑法

（作者單位：黑龍江大學研究生學院）