一起涉嫌騙取出口退稅案引發的思考

文/金學中 丁慧踐 黃潔 編輯/王莉

根據典型案例，提煉模型特征，細化甄別流程，及時進行經驗分享和風險提示，把調研成果轉化為協助商業銀行履行自律機制的指南。

更多內容掃這里

近年來，以從事進出口業務名義進行資金轉移、騙逃稅款等各類非法交易行為日益猖獗，對金融秩序帶來了較大干擾。根據典型案例，提煉模型特征，細化甄別流程，及時進行經驗分享和風險提示，把調研成果轉化為協助商業銀行履行自律機制的指南，顯得尤為迫切。本文中，某銀行針對某貿易公司大額異常出口收匯業務，多部門協調聯動，認真履行“展業三原則”，積極采取措施，密切跟蹤資金來源和去向，深入分析上下游企業之間的關聯關系和交易存在的疑點，并及時將掌握的信息上報監管部門，為發現和查處涉嫌騙取出口退稅的行為提供了有價值的線索。

案例回放

2017年1月13日，X省O市某商業銀行（以下簡稱A銀行）在非現場檢查時發現，2017年1月5日—1月11日6天時間內，B公司在該行開立的外匯賬戶連續收到從香港匯入的資金，金額高達431萬美元，入賬后即進行結匯并通過網銀將所得人民幣全額轉賬給南部沿海Y省Q市、Y省P市等地的電子類公司，賬戶幾乎不留余額。由于短期內資金收支金額較大、資金快進快出，并且交易對手比較集中，出于職業的敏感性，檢查人員及時進行了匯報。A銀行立即召集多個部門進行分析研究，明確分工，采取查看企業開戶資料、調閱業務資料、上門調查、登錄系統查詢等手段，進一步開展跟蹤調查。

根據B公司開戶資料和上門核實情況，B公司注冊資本僅為100萬元，主要從事電子技術研發、電子產品、通訊器材、計算機軟件批發零售及進出口等經營活動，租用的辦公場所在一所老舊寫字樓內，面積不足200平米。從B公司提供的合同、發票和報關單來看，上述收款均為出口手機收回的貨款，境外匯款方為香港某公司。據A銀行柜面人員反映，B公司對資金周轉速度的要求特別高，一般在境外資金匯出后數小時即會來電詢問資金是否到賬，而在資金入賬后，通常在入賬當日就結成人民幣，并隨即匯劃給Y省的數家公司或本地的電子類公司，收款方也比較固定。為厘清B公司與上下游企業之間的關系，A銀行通過“企查查”“天眼查”進行查詢，并向異地兄弟行了解交易相關方的信息。經過反復篩查和對比，檢查人員發現，境內幾家上游企業的股東與B公司的股東多數為直系親屬關系，而且境外香港公司的股東也是B公司上游企業境內某公司的股東。顯而易見，B公司及其上下游企業之間存在典型的關聯關系。通過同時控制境內外多家公司的周轉資金，虛構交易的特征逐漸清晰。

為進一步驗證上述推斷的合理性，A銀行對該公司的歷史交易進行了梳理：B公司從2015年成立到2017年1月份，出口規模呈爆發式增長，年出口量從最初的600多萬美元驟增至近7000萬美元，成立短短3年內，便在當地出口企業中躍居排名前30位。作為一家不知名的企業，在競爭激烈的手機行業能夠如此“超常規”地發展，短期內實現大量的銷售，交易的合理性無法解釋。而且與B公司溝通中，企業對產品銷售渠道及拓展手段諱莫如深，以商業秘密為由拒絕透露任何信息，更加加深了業務人員的懷疑。鑒于以上明顯存在的異?，F象，A銀行立即向當地人民銀行和外匯局進行了報告，請求提供指導和支持，并終止了與B公司的業務關系。當地監管部門高度重視，利用所掌握的數據資源進一步進行分析，并與公安、稅務等部門進行信息互換，初步認定B公司存在利用手機體積小、貨值大、退稅率高的特點，通過以舊充新、虛報價格、虛報數量等虛假報關方式獲得出口數據，通過同類企業虛開發票，通過關聯企業運作資金，來騙取國家高額出口退稅的重大嫌疑。在監管部門介入調查后，B公司出口業務量已大幅萎縮，2018年出口數據已下降為零，更加佐證了對B公司構造虛假貿易背景，從事違法活動判斷的準確性。目前，監管部門對B公司的調查取證仍在進行中。

疑點追蹤

針對上述案例，A銀行認真進行了總結和分析，提出了以下在業務背景審核中需重點關注的問題，值得其他商業銀行借鑒：

關注點一：業務規模與企業經營能力不匹配。注冊資本通常是企業實力的重要指標，而本案例中，作為一家年出口量近7000萬美元的外貿公司，B公司的注冊資本僅僅有100萬元人民幣。另外，根據多次走訪獲得的信息，B公司工作人員僅有6人，經營場所僅僅租借在一戶舊寫字樓內，進入該公司電梯均需要電子鑰匙開啟，外人進出很不方便，與正常企業開門迎客的通行做法不相吻合，顯得過于低調和神秘。其在當地的一家上游關聯公司，辦公地點同樣地處老住宅區，并且無經營倉儲場所，具有空殼公司的明顯特征。

關注點二：經營模式不合理。本案例中，X省O市不是電子產品的主要生產基地，也無區位優勢和技術優勢。而從B公司提供的交易合同看，其主要貨源均來自Y省，其貨運代理實際發生地也均為Y省。B公司將公司設在遠離貨源所在地的X省，無疑增加了經營成本，影響了運轉效率，與正常企業就地經營的思路大相徑庭，明顯存在有意規避Y省監管的嫌疑。

關注點三：盈利模式不符常規。對正常企業而言，最看重的應當是拓展銷售渠道。本案例中，通過與B公司的多次接觸看，發現企業對手機的銷路毫不擔心，最關注的是資金的周轉速度，似乎只要有充足的資金，手機量再大也不愁銷售。同時，根據企業提供的合同和反饋的信息，B公司將內地手機發到香港后，根據各個國家語言的不同，對手機進行簡單處理和包裝后再轉發到相關國家，每只手機的差價僅在10元上下，走的是“以量獲利”和“薄利多銷”的路線。但據業內人士測算，根據B公司的買賣差價，很難沖抵各項成本和費用，如果沒有其他的收益來源，能夠實現盈利難以想象。

關注點四：資金流存在明顯閉環運轉特征。本案例中，根據A銀行多方核實和監管部門的信息，向B公司供貨的多家境內公司和境外買方香港公司均存在明顯的關聯關系，除前述提及的同一人員身兼數家公司股東、多家公司股東為直系親屬外，通過香港政府公司注冊信息查詢平臺發現，香港公司的中文名稱與B公司名稱匹配度極高，而且從網銀交易的IP地址判斷，境內多家公司網銀轉賬均在境外進行操作。不難推斷，整個境內外上下游企業之間資金的運作，是由專人在有計劃地進行“調度”。

關注點五：經營的產品比較特殊。手機具有體積小，便于包裝和運輸、價格較高的特點。本案例中，B公司經營的手機涉及的品牌繁多，質量參差不齊，其在商品實際價值的核定上存在較大的“自主權”，相關機構難以鑒別貨值的真實性。此外，根據其貨運代理公司判斷，商品發運地多為與香港鄰近的Y省P市，這樣，就比較容易在運輸成本較低的情況下，在短期內實現大額出口，以取得出口報關單、出口收匯水單等必備的業務單據，為騙取出口退稅獲得有“說服力”的依據。

關注點六：存在騙取出口退稅的操作空間。通過對B公司交易對手的經營性質分析發現，其大額交易對手公司多開立有眾多零售型營業門店，在日常經營中必然會產生大量不需開具增值稅專用發票的銷售，也就產生了大量銷項稅額的沉積，為B公司虛開增值稅銷項發票騙取出口退稅提供了基礎。此外，與Y省P市等地區不同的是，包括X省O市在內的全國大多數城市，對企業出口退稅大多未進行總額控制，且能夠當月申報當月退稅，監管部門在識別和查處騙取出口退稅等不法行為上也缺乏經驗。這也正是B公司選擇并不具區位優勢地區設立貿易公司的重要原因。

相關建議

根據監管部門通報和媒體報道，近年來騙取出口退稅的案件接連出現，涉案地區也呈現蔓延態勢。由于各地區監管能力和打擊力度的不同，此類不法行為正在從沿?！盁狳c城市”向內陸城市和中小城市轉移，監管形勢不容樂觀。而在業務實踐中，由于政策、機制、系統、人力等原因的限制，目前對此類案件的及時識別和查處還存在諸多困難，僅僅依靠商業銀行的“自律”，或者僅僅依靠某一監管部門的跟蹤，都很難取得實效，并且影響處理效率。因此，進一步優化和調整相關政策和監管流程，建立有效的聯動機制和預警機制，無疑是有效防范和精準打擊騙取出口退稅等不法行為的關鍵所在。

建議一：加強指導，規范審核流程。據了解，本文介紹的騙稅案例，實際上幾年前在部分沿海城市就已經出現，操作手法大同小異，但在一些內陸城市和中小城市，還屬于“新生事物”。此類業務中，企業提供的業務單據往往非常齊全，特別是證明業務背景的報關單，均能做到一一對應，表面上無懈可擊，企業因此也顯得很強勢，直接拒辦比較困難；而且，單純從某幾筆業務，或某一時間段業務，也很難發現其中的端倪。在這種情況下，如何審核該類業務背景的真實性，如何在業務辦理過程中及時發現“蛛絲馬跡”，成為困擾各家商業銀行的難題。而外匯監管部門，特別是“熱點城市”的外匯監管部門，對此已有深入的研究和豐富的經驗。如果將經驗共享，既可切實減輕銀行業務經辦人員的審核壓力，為銀行及時識別違法、違規行為提供有力的支持，又能夠彌補基層自律機制普遍缺乏話語權的不足，避免少數銀行由于利益驅動等原因，有意放松業務的審核，給不法分子逃避監管提供可乘之機。

建議二：密切協作，提升監管效能。在實際業務中，企業在多家銀行開戶辦理外匯收支的情況非常普遍。本案例中，B公司收匯資金就分散在多家銀行，如僅從某一家商業銀行的視角，難以看到公司收匯資金的實際規模和交易頻率。而在外匯資金結為人民幣后，多數匯往其他同業的賬戶，并且大多為異地賬戶。由于不是同一家金融機構，商業銀行無法對資金的實際去向進行追蹤。因此，商業銀行與監管部門之間聯動和協作顯得非常重要。對于商業銀行而言，要發揮在經營網點分布廣和人手充裕的優勢，加強不同部門及業務一線之間的聯動，通過上門調查等手段，盡可能多地收集有價值的一手資料和可疑信息，主動向監管部門匯報，提出針對性的需求，并根據監管部門的指導意見做好持續跟蹤；對監管部門而言，要利用信息優勢和在“執法權”上的優勢，重點加強跨銀行和跨地區的調查，并將獲得的信息反饋給相關銀行，使銀行明確后續調查的方向和要求。通過高效的聯動，可以使碎片化的線索盡早轉化為完整的證據鏈，為采取后續監管措施提供充分的依據。

建議三：建立機制，加大監管力度。在本案例中，B公司采用了在境內異地采購、通過海關向境外出口、通過網銀匯款遠程控制資金運轉等迂回方式實施騙稅，涉及海關、稅務、外管等多個監管部門；此外，根據A銀行和相關監管部門的分析，B公司為使境內外資金能夠反復實現“周轉”，需不斷將境內資金匯往境外，極有可能還涉及通過地下錢莊進行資金劃轉，即可能還存在一條更為隱蔽的資金鏈。由此可見，如要將B公司的整個資金流查個水落石出，除了相關商業銀行以外，還需要不同監管部門、包括異地監管部門的相互配合，甚至要尋求境外相關方的支持。在2017年9月，國務院發布《關于完善反洗錢、反恐怖融資、反逃稅監管體制的意見》，對加強跨部門數據共享和建立協調合作機制等事項提出了具體要求，并將預防稅務犯罪明確納入反洗錢工作機制當中，把加強聯合監管、防范騙取出口退稅等逃稅行為提升到前所未有的高度。而從當前現狀看，基層監管部門雖然非常重視，但由于人力配置不足、系統不夠完善等原因，聯合監管的運作效率還不夠理想，既增加了調查的難度，也影響了對不法行為的及時查處。因此，建立更為高效的聯合監管機制，不僅是大勢所趨，而且需要各方付出更多的努力。

建議四：強化管控，加強源頭控制。騙稅行為時有發生的根源，在于不法分子可通過虛假出口、虛開稅票牟取巨額利益，有的甚至采用“打一槍換一個地方”，或者重新注冊公司的辦法來逃避監管。因此，必須通過制度的完善加強防范和懲戒。從政策層面看，目前不同地區對出口退稅政策存在較大的差異，不法分子往往會利用一些內陸城市和中小城市政府招商引資的迫切心理，注冊成立公司，給自已披上政府引進扶持的外衣，以享受地區出口退稅較為寬松的政策，以出口創匯之名，行騙稅逃稅之實。而在騙稅行為愈演愈烈的形勢下，內地政府及稅務部門應充分借鑒沿?！盁狳c城市”的經驗，調整管理政策，加強出口退稅的管控，堵塞制度上存在的漏洞，使不法分子無利可圖而自動離場。從懲處措施層面看，由于騙稅行為涉及的環節多、資金鏈長、調查取證難度大，并存在多頭管理和不同利益主體干擾的現象，因此有時在明知企業經營行為異常的情況下，仍不能及時采取針對性的懲戒措施。這給不法公司改頭換面、轉移非法所得提供了時間。因此，一方面，要進一步用足用好目前已有的監管手段，通過加大檢查頻度、降低進出口企業監管評級、列入重點監管名單等綜合措施，多部門聯合出擊，增加不法分子繼續從事非法經營的難度；另一方面，要針對目前騙稅案件的新形勢和不同類型，盡快對現行監管處理規定進行補充和修改，消除監管盲區，并通過提高懲處標準，大幅增加違法成本，使不法分子不敢為、不能為，真正達到標本兼治的效果。