破產企業處置過程中存在問題的思考與分析

河南千業律師事務所 張華欣

1 背景案例

河南XX實業有限公司(以下簡稱A公司)，成立于20世紀90年代初期，原屬于國有企業，隸屬某市經濟貿易委員會，后經改制成為現在的混合所有制有限公司。經營范圍：鋼鐵產品冶煉、壓延、銷售鋼材、建材、焦炭、金屬材料、耐火材料、工程機械及配件、潤滑油脂、五金交電等。其設立河南XX置業有限公司(以下簡稱B公司)、河南XX投資擔保有限公司(以下簡稱C公司)等多家子公司，A公司為當地的明星公司，納稅大戶。

然而，自2014年以來，在宏觀經濟下行、鋼鐵行業產能過剩以及產能落后的情況下，A公司的生產經營陷入了困境，其旗下B公司在房地產開發過程中，也出現了資金鏈斷裂，目前開發的樓盤處于爛尾狀態。B公司及C公司的負責人曾數次被“討債公司”等社會人員圍追堵截。

鑒于A公司的國資背景，針對A公司及關聯公司的困境當地政府從各職能部門抽調人員成立了專門的工作組。

2016年11月份，經債權人申請，法院裁定受理破產清算，A公司從此正式進入破產程序。因A公司及關聯公司的資源比較優質，有重整的價值及必要。從A公司停止生產到正式進入破產程序這兩年多時間中，政府工作組積極尋求新的投資人，尋求重組，讓企業恢復生產。但這兩年多的時間里，銀行貸款的利息及民間借貸的利息可沒有停止計算。

2 目前破產企業處置過程中所存在的問題

目前我國煤炭、鋼鐵、有色、礦業、石化等幾個行業中破產企業數量眾多，尤其是在那些高度資源依賴的地區，破產企業問題更加突出。我國上市公司中的破產企業數量也不少，那些長期陷入經營困境的破產企業，既有國有企業，也有民營企業。目前的法律框架內，對破產企業的處置存在以下問題。

2.1 破產文化缺失

破產制度的存在就是把那些產能落后的企業從市場中給清除出去，同時給有挽救價值的企業一次重生的機會。本案中，一說到“破產”，政府工作組的工作人員就趕緊搖頭，這么好的企業怎么能破產呢？公司的高管更是不樂意，我們只是暫停生產了，說什么“破產”？對于職工來說，公司同樣不能破產，破產了，他們吃什么喝什么？對于公司的債權人說，破產也不是什么好事，這意味著其債權可能無法全額清償。從以上各方的反應來看，大家都很討厭“破產”，這實際上是破產文化的缺失，人們不了解、不理解破產程序，甚至誤解破產程序。

在歐美國家，破產和保護兩個詞經常是連在一起使用的，一提到破產，就會說到保護。在經濟下行及去產能背景下，越來越多的企業會選擇破產重組或者破產清算，破產聽起來不好聽，但破產程序卻是對出資人、債權人、企業職工等各方合法權益的一個保護，同時企業破產清算或者重組可以使得產能落后企業及僵尸企業等從市場出清，也使得暫時陷入困境的企業重生、優質資源得到優化重組。

對于法院而言，法院內部兩種觀點：一是根據A公司的情況，政府工作組已經進駐該企業，法院就不必再介入；二是目前A公司已經達到破產的條件，應盡快啟動破產程序，若不進入破產程序，A公司的資產將不斷貶損，且利息會一直計算，屆時高額的利息使得該企業重組困難更大。然而第二種觀點在法院內部就屬于少數人的聲音，更不用提它在整個事件中影響。

2.2 風險承擔機制不健全

風險承擔機制不健全是說破產企業處置中，主體不明確。應由誰來處置破產企業，處置破產企業的風險由誰來承擔？這個問題解決不了可能會成為化解產能過剩、處置破產企業的突出困難。本案中，政府工作組率先進入企業，想各種辦法盤活企業，雖然關于處置破產企業的文件出了很多，各種會也開了很多，但處置的效果并不明顯，原因就是由誰來處置這一責任主體并未明確。目前的環境下，處置破產企業存在一定的風險，假設現在出售了部分國有企業的股權，如果未來幾年形勢好轉，這種風險由誰來承擔？這個問題不解決或者解決不好，對于破產企業的處置來說仍是一個困境。

2.3 我國破產法在具體適用中存在一些不足

第一，《破產法》在企業破產流程中仍存在不少問題沒有真正全面解決，內容規定的較為寬泛、籠統，沒有建立起一個完善的破產企業破產退出的機制，尤其對國有破產企業來說更是如此。企業進入破產程序后，原破產企業人員如何安置，國有破產企業的資產如何處置，都缺乏一個完善的處置機制。

第二，《破產法》為行政干預預留了空間。如，破產法中的“破產案件由債務人住所地人民法院管轄”“企業破產要向法院提交職工安置和工資支付情況”“金融機構破產由監管機構提出”等規定，都是為行政干預企業破產預留了很大空間。

第三，缺乏個人破產機制。市場經濟的主體不僅包括企業，也包括自然人。不論是企業，還是獨立的自然人，都存在一定的債權債務關系，個人破產制度的是否完善反映了一個國家市場化及法治化的成熟程度。2017年3月份，山東“刺死辱母者被判無期”事件(央視新聞公眾號：“最高檢、山東公檢法集體回應“辱母殺人案”聊城官方成立工作組”，載“新浪網”，網址：http：//f nance.sina.com.cn/roll/2017-03-26/doc-ifycspxn9927590.shtml，2017年5月10日最后訪問。)引發社會廣泛討論，其中討債公司、暴力催貸等成為熱點討論問題，但是只有很少數人談到企業破產制度及個人破產制度，如有個人破產保護制度，悲劇也許不會發生。與該案類似，本案中B公司及C公司在融資過程中，因負責人在擔保人處簽字，承擔連帶擔保責任，在公司無法正常還本付息的情況下，其個人財產根本無法償付高達數千萬的債務，屢屢被“討債公司”帶走，非法拘禁。當事人向公安機關報案，警察了解后，說你們之間存在經濟糾紛，然后就不管了，當事人的人身安全沒有保障。

2.4 由于缺乏配套制度，破產程序容易陷入僵局

破產企業的處置不僅涉及法院，還需要國稅、地稅、工商局、人力資源和社會保障局等其他行政機關的配合，還涉及其它他相關的配套制度的。如，勞動債權清償問題、企業清算后職工檔案社會化管理問題、出資人權益調整和企業注銷中的工商登記問題、企業資產不足以支付全部欠稅的稅務減免問題、無產可破情況下管理人費用支付問題。所以，在破產程序中普遍存在因配套制度不到位而出現程序的拖沓，甚至有的案子一度出現“破產僵局”。

3 完善破產企業處置的相關建議

破產企業是我國改革開放后經濟轉型過程的產物，也必然會伴隨著市場經濟的優勝劣汰而退出市場，但在退出的過程中存在很多的問題，對破產企業的處置更應依法進行。

3.1 健全風險承擔機制，明確處置破產企業的責任主體

目前明確處置破產企業的司法主體已明確，即人民法院。而政府方面的主管部門暫時還沒有。本案中，政府工作組成員是從其職能部門抽調人員，對破產法不熟悉，甚至存在誤解，這非常不利于對陷入困境企業級僵尸企業的處置。因此，建議政府方面建立從國家層面到地方的各級破產管理局，因為破產企業最后的執行者是地方政府，破產企業的成功退市與否與地方政府的密切參與有很大關系。因此地方政府更應積極主動的履行政府職責，一方面地方政府要積極協助法院處置破產企業；另一方面在處置破產企業的過程中還要提防地方政府不作為或者亂作為。

3.2 進一步完善社會保障制度

我國應加快社會保障立法，目前我國已出臺并實施的社會保障法律法規有2011年7月1日起施行的《中華人民共和國社會保險法》，2014年5月1日起施行的《中華人民共和國社會救助暫行辦法》，但與之相配套的其他法律法規，如《社會保障法》《社會福利法》等法律法規也亟需盡快出臺，以確保我國社會保障制度的運行有法可依。

3.3 進一步完善我國破產法，規范企業破產的處置程序

很多發達國家采用降低企業注銷成本、完善企業破產程序等退出機制，幫助企業順利退出市場，從而加快本國產業的新陳代謝，這一點我們可以借鑒。比如，美國在破產法中規定，企業破產包括破產清算和破產重整兩種模式，美國破產法的重點是從破產清算逐步轉向破產重整，以此鼓勵更多的企業在申請破產時提交企業重整計劃；日本在2005年實施了新破產法簡化了企業的破產程序，使企業退出機制變得更加容易實現。我國有自己的實際情況，但也應該進一步完善破產法律法規，不斷規范企業破產的處置程序，加快企業破產案件的司法處理。

3.4 推行企業簡易注銷機制，加快破產企業退出市場

伴隨著我國企業注冊資本制度的改革，企業進入市場變得更加快捷，但企業的退出卻是一個比較復雜的問題，因為企業退出涉及到比較復雜的債權債務關系處理和各種稅務方面的問題。2015年以來，一些地方開展了企業簡易注銷登記改革試點，讓真正有退出需求、債務關系清晰的企業快捷便利退出市場，重新整合資源，享受到商事制度改革的紅利。根據《國務院關于促進市場公平競爭維護市場正常秩序的若干意見》(國發〔2014〕20號)、《國務院關于印發2016年推進簡政放權放管結合優化服務改革工作要點的通知》(國發〔2016〕30號)，自2017年3月1日起，在全國范圍內全面實行企業簡易注銷登記改革。企業簡易注銷登記有助于提升市場退出效率，提高社會資源利用效率；有助于降低市場主體退出成本，對于進一步提高政府效能，優化營商環境，持續激發市場活力，釋放改革紅利具有重要意義。

3.5 建立個人破產制度

破產對于危困企業來說是一次重生的機會，對于個人來說也是如此，但目前在我國暫時還沒有個人破產制度。我國香港地區的個人破產制度就比較完善，眾所周知的香港明星鐘鎮濤，他在2002年時宣告個人破產，2006年解除破產。在此期間他雖不能高消費等，但法律保護他最基本的人格尊嚴、最基本的生活需求。現在他已經獲得了新生，開始了新生活。

建立個人破產制度，可以補充完善我國破產制度。有人這樣定義個人破產制度，即“自然人因生產經營或生活消費而負債，且無力清償到期債務，經本人或債權人的申請，由法院依破產程序，對其財產進行清算，并將可用于債務清償的財產全部用于平等清償全體債權人的司法程序。”(王楓：“我國建立自然人破產法律制度的思考”，載《重慶工商大學學報（社會科學版）》2012年4月第29卷第2期)筆者對此比較認同。

個人破產制度起源于古羅馬時期，到了中世紀時期在意大利和英國取得了較快的發展，1978年，美國的破產法中將個人破產納入其中，使得個人破產制度成為現代破產法中很重要的一部分。我國建立個人破產制度的爭議起源于20世紀90年代中后期，伴隨著2007年《企業破產法》的實施而達到高峰，近年來，個人債權債務糾紛解決過程中所引起的一系列反應使得關于個人破產制度的爭議再次升溫，因此，有必要對是否建立個人破產制度及其立法進行重新審視。

本案中B公司及C公司負責人的遭遇以及上述山東聊城“刺死辱母者被判無期”事件，說明我國建立個人破產制度十分必要。若是我國有個人破產保護制度，也許該事件就不會發生；若是當時涉案企業可以依法進入破產程序，也許也不會有死亡等悲劇結果的發生。

綜上所述，2017年，我國破產企業能否妥善處置這一問題，將成為各級政府的重要經濟工作之一。長期以來，各級政府一直都在推進破產企業的處置工作，雖然取得了一些寶貴經驗，但在處置破產企業破產的進程中也常常遭遇重重阻力，實際處置效果并不理想，因此，深入探討與分析破產企業處置中存在的主要問題及原因，對進一步推進破產企業的處置工作具有很重要的意義。

參考文獻

[1] 湯維建.“關于建立我國個人破產制度的構想(上)[J].政法論壇:中國政法大學學報,1995(3).