從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化看當(dāng)下中國(guó)社會(huì)道德問(wèn)題的破解

李聯(lián)華

摘 要：當(dāng)下中國(guó)，自然生態(tài)和文化生態(tài)均受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，文化生態(tài)惡化的深層原因在于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的式微，表現(xiàn)在中華傳統(tǒng)道德倫理的畸變。道德倫理的畸變與傳統(tǒng)文化的式微之間有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)也孕育著這一難題的破解之道。“道統(tǒng)歧出”“經(jīng)學(xué)遺忘”“自大與自卑的扭曲心態(tài)”是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)道德問(wèn)題的三大根源，是其歷史發(fā)展過(guò)程中的三部曲。歸正道統(tǒng)意味著道德教化重新有了根本解決的意向性，復(fù)興經(jīng)學(xué)蘊(yùn)含著解決道德問(wèn)題的前提，重開(kāi)教化即重開(kāi)諸經(jīng)之教，詩(shī)教、書教、禮教、樂(lè)教、易教和春秋教，每一教分別解決人性的一部分問(wèn)題，合起來(lái)構(gòu)成中國(guó)人的道德性，意味著解決當(dāng)下中國(guó)社會(huì)道德問(wèn)題的意向性可能。

關(guān)鍵詞：道德問(wèn)題；歸正道統(tǒng)；復(fù)興經(jīng)學(xué)；重開(kāi)教化

當(dāng)下中國(guó)的道德問(wèn)題有目共睹，如何判斷當(dāng)下中國(guó)的道德?tīng)顟B(tài)是分析和解決當(dāng)下中國(guó)道德問(wèn)題的前提。維特根斯坦認(rèn)為，哲學(xué)的問(wèn)題可以歸結(jié)為語(yǔ)言問(wèn)題，語(yǔ)言問(wèn)題解決了，哲學(xué)問(wèn)題基本上也就解決了。如果我們進(jìn)一步思考：現(xiàn)實(shí)問(wèn)題某種意義上可以歸結(jié)為哲學(xué)問(wèn)題，于是，語(yǔ)言問(wèn)題的解決一定程度上意味著現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決。道德問(wèn)題的破解從對(duì)道德問(wèn)題的語(yǔ)言歸納入手。從現(xiàn)象學(xué)直觀的視域我們得出當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的道德?tīng)顟B(tài)顯現(xiàn)為：困惑的道德。“困惑” 指當(dāng)下惡化的道德?tīng)顟B(tài)，困是指道德?tīng)顟B(tài)到了幾乎無(wú)法回轉(zhuǎn)的地步，所以“惑”，是指對(duì)這種狀態(tài)的不解，茫然不知所措。道德問(wèn)題的真正破解源于對(duì)道德問(wèn)題的深刻反思，所謂“道德的困惑”指對(duì)當(dāng)下道德?tīng)顟B(tài)的苦思，惑是疑惑，疑惑和思考合二為一，帶著疑問(wèn)與不解轉(zhuǎn)入反思，所以“惑”。這里的“困”相當(dāng)于“不憤不悱，不啟不發(fā)”的憤：反思苦思不解的樣子，所以“困”。因?yàn)槔В藭r(shí)已經(jīng)到了思想的地獄入口處，由此看到了破解道德問(wèn)題的曙光。

一、道德問(wèn)題的提出

當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的道德問(wèn)題雖然是和尚頭頂?shù)氖用鲾[著，但是社會(huì)上仍然有三種態(tài)度樣式： 第一種知道有，但不承認(rèn)有道德問(wèn)題及其嚴(yán)重性。這是官僚主義者的官僚主義觀點(diǎn)。第二種是不知道有，認(rèn)為道德問(wèn)題只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的暫時(shí)產(chǎn)物，是現(xiàn)代性的附延物，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展自然會(huì)好起來(lái)。這是某些知識(shí)分子甚至是高級(jí)知識(shí)分子的說(shuō)法。第三種是知道有。這是社會(huì)上普通民眾的說(shuō)法。

二、道德問(wèn)題的分析

海德格爾在《存在與時(shí)間》中指出，現(xiàn)象學(xué)的方法即讓人從顯現(xiàn)的東西本身那里如它從其本身所顯現(xiàn)的那樣來(lái)看它，即面對(duì)事實(shí)本身。當(dāng)我們進(jìn)入現(xiàn)象學(xué)視域直觀當(dāng)下中國(guó)的道德問(wèn)題時(shí)，顯現(xiàn)出的語(yǔ)詞是“歧出”當(dāng)下中國(guó)的道德問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是近代一百多年來(lái)中國(guó)社會(huì)整體上對(duì)儒家經(jīng)學(xué)及其道統(tǒng)的歧出。儒家經(jīng)學(xué)是中華文化思想與學(xué)術(shù)的主體，幾千年來(lái)它基本上成功地解決了治理天下和道德教化的問(wèn)題。對(duì)儒家經(jīng)學(xué)及其道統(tǒng)的歧出也就意味著道德教化的不在場(chǎng)。而且，進(jìn)一步，“遺忘”當(dāng)下中國(guó)社會(huì)困惑的道德源于在儒家經(jīng)學(xué)及其道統(tǒng)的歧出基礎(chǔ)上對(duì)經(jīng)學(xué)的漠視與遺忘，這種遺忘相當(dāng)于海德格爾的“對(duì)存在本身的遺忘”，因?yàn)椤敖?jīng)學(xué)”已經(jīng)成為中華文化的“存在本身”。而且，更進(jìn)一步，“自大與自卑”一是近現(xiàn)代中國(guó)人對(duì)科技以及由此帶來(lái)的財(cái)富力量的過(guò)度崇拜，擁有財(cái)富和力量的過(guò)程形成的自大，二是至少是在1912年以后對(duì)經(jīng)學(xué)的疏遠(yuǎn)到了無(wú)知的程度，疏遠(yuǎn)與無(wú)知導(dǎo)致自卑。“歧出”“遺忘”“自大與自卑”是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)道德問(wèn)題的三大根源，是其歷史發(fā)展過(guò)程中的三部曲。

三、道德問(wèn)題的解決

基于道德問(wèn)題的現(xiàn)象學(xué)分析，我們不難得出道德問(wèn)題的解決之道。

首先，歸正道統(tǒng)：孔子、孟子、董仲舒等，這是以經(jīng)學(xué)義理為核心的儒家道統(tǒng)，歸正道統(tǒng)意味著道德教化重新有了根本解決的意向性。

其次，復(fù)興經(jīng)學(xué)：五經(jīng)創(chuàng)造了一個(gè)民族，也創(chuàng)造了這個(gè)民族的歷史和文化。其蘊(yùn)含著解決道德問(wèn)題的前提，因此必須復(fù)興研究五經(jīng)義理的經(jīng)學(xué)。

最后，重開(kāi)教化：古人已經(jīng)基本解決了道德問(wèn)題，必須向古人學(xué)習(xí)。教即諸經(jīng)之教，化即道德化育。即，解決當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的道德問(wèn)題必須重開(kāi)以經(jīng)教化。

《禮記·經(jīng)解》闡述了以經(jīng)教化的內(nèi)涵，“孔子曰：入其國(guó)，其教可知也。其為人也：溫柔敦厚，《詩(shī)》教也； 疏通知遠(yuǎn)，《書》教也；廣博易良，《樂(lè)》教也；潔靜精微，《易》教也； 恭儉莊敬，《禮》教也； 屬辭比事，《春秋》教也。故《詩(shī)》之失，愚；《書》之失，誣；《樂(lè)》之失，奢；《易》之失，賊；《禮》之失，煩；《春秋》之失，亂。”意思是說(shuō)，如果學(xué)《詩(shī)》學(xué)過(guò)了頭，就會(huì)愚蠢；如果學(xué)《書》學(xué)過(guò)了頭，就會(huì)狂妄；如果學(xué)《樂(lè)》學(xué)過(guò)了頭，就會(huì)過(guò)分；如果學(xué)《易》學(xué)過(guò)了頭，就會(huì)迷信；如果學(xué)《禮》學(xué)過(guò)了頭，就會(huì)煩瑣；如果學(xué)《春秋》學(xué)過(guò)了頭，就會(huì)犯上作亂。于是，“其為人也：溫柔敦厚而不愚，則深于《詩(shī)》者也；疏通知遠(yuǎn)而不誣，則深于《書》者也；廣博易良而不奢，則深于《樂(lè)》者也；潔靜精微而不賊，則深于《易》者也；恭儉莊敬而不煩，則深于《禮》者也；屬辭比事而不亂，則深于《春秋》者也”。用以經(jīng)教化的道德結(jié)果是如果溫和柔順、樸實(shí)忠厚而不愚蠢，那就是真正把《詩(shī)》學(xué)好了；如果通曉遠(yuǎn)古之事而不狂妄，那就是真正把《書》學(xué)好了；如果心胸廣闊坦蕩而不過(guò)分，那就是真正把《樂(lè)》學(xué)好了；如果清潔沉靜、洞察細(xì)微而不迷信，那就是真正把《易》學(xué)好了；如果端莊恭敬而不煩瑣，那就是真正把《禮》學(xué)好了；如果善于辭令和鋪敘而不犯上作亂，那就是真正把《春秋》學(xué)好了。由此我們可以看出道德問(wèn)題在原則上的根本解決。

四、經(jīng)學(xué)及其道德的以經(jīng)教化的再展開(kāi)

李源澄先生說(shuō)：“經(jīng)學(xué)者，統(tǒng)一吾國(guó)思想之學(xué)問(wèn)，有經(jīng)學(xué)以前，吾國(guó)未有統(tǒng)一之思想。經(jīng)學(xué)得漢武帝之表彰，經(jīng)學(xué)與漢武帝之大一統(tǒng)政治同時(shí)而起，吾國(guó)既有經(jīng)學(xué)以后，經(jīng)學(xué)遂為吾國(guó)人之大憲章。經(jīng)學(xué)可以規(guī)定私人與天下國(guó)家之理想，圣君賢相經(jīng)營(yíng)天下，以經(jīng)學(xué)為模范，私人生活以經(jīng)學(xué)為楷式，故評(píng)論政治得失，衡量人物優(yōu)劣，皆以經(jīng)學(xué)為權(quán)衡，無(wú)論國(guó)家與私人之設(shè)施，皆須于經(jīng)學(xué)上有其根據(jù)，經(jīng)學(xué)與時(shí)王之律令有同等效用，而經(jīng)學(xué)可以產(chǎn)生律令，修正律令。在吾國(guó)人心目中，國(guó)家之法律不過(guò)一時(shí)之規(guī)定，而經(jīng)學(xué)則如日月經(jīng)天，江河行地，萬(wàn)古長(zhǎng)存。董生言‘ 天不變，道亦不變，是也。經(jīng)為明道之書，故經(jīng)學(xué)為萬(wàn)古不變之道，故吾以為常法釋經(jīng)學(xué)最為得當(dāng)。”這充分表明了經(jīng)學(xué)的義理為治國(guó)平天下的根本，在其指引下道德問(wèn)題自然迎刃而解。所以，《莊子·天下篇》曰：“《詩(shī)》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂(lè)》以道和，《易》以道陰陽(yáng)，《春秋》以道名分。”荀子也認(rèn)為：“故《書》者，政事之紀(jì)也；《詩(shī)》者，中聲之所止也；《禮》者，法之大分，類之綱紀(jì)也，故學(xué)至乎《禮》而止矣！夫是之謂道德之極……《樂(lè)》之中和也，《詩(shī)》《書》之博也，《春秋》之微也，在天地之間者畢矣。”《漢書·藝文志》云：“《樂(lè)》以和神，仁之表也；《詩(shī)》以正言，義之用也；《禮》以明體……故無(wú)訓(xùn)也；《書》以廣聽(tīng)，知之術(shù)也……《春秋》以斷事，信之符也。五者，蓋五常之道，相須而備，而《易》為之原。”作為道德教化與五經(jīng)義理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，《白虎通義》載：“《樂(lè)》仁、《書》義、《禮》禮、《易》智、《詩(shī)》信。”如此則從正面表明了當(dāng)下中國(guó)道德倫理的畸變與中華傳統(tǒng)文化式微之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)孕育著當(dāng)下中國(guó)社會(huì)道德難題真正的意向性破解可能。

參考文獻(xiàn)：

[1]李源澄.經(jīng)學(xué)通論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

[2]荀 況.荀子[M].上海：上海古籍出版社，1989.