淺析我國(guó)的金融糾紛處置機(jī)制及改進(jìn)思路

李梓豪

摘要：在對(duì)全球性的金融危機(jī)的反思中，金融糾紛的解決機(jī)制成為了整個(gè)金融市場(chǎng)所關(guān)注和討論的重要問(wèn)題。中國(guó)已經(jīng)建立起多個(gè)金融糾紛問(wèn)題解決的仲裁機(jī)構(gòu)和法院的金融審判庭，加之早先已經(jīng)建立的調(diào)解機(jī)構(gòu)，通過(guò)多個(gè)渠道來(lái)應(yīng)對(duì)日益增加和種類(lèi)繁多的金融糾紛。本文就中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r下對(duì)于金融糾紛問(wèn)題解決的方式和渠道進(jìn)行了一定的分析，但就目前狀況來(lái)看，我國(guó)的糾紛解決機(jī)制仍然缺乏整體規(guī)劃，因此本文在最后提出了一定的改進(jìn)思路。

關(guān)鍵詞：金融糾紛；仲裁；調(diào)解

一、金融糾紛機(jī)制建立的必要性

（一）金融糾紛的定義

金融糾紛來(lái)源于金融交易，金融交易是指金融機(jī)構(gòu)之間以及金融機(jī)構(gòu)與其他法人和自然人之間在金融市場(chǎng)中，包括：貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、黃金市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)中發(fā)生的本外幣融通、買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓等行為，一旦在交易的過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)與其他法人、自然人產(chǎn)生了糾紛和爭(zhēng)端，被稱(chēng)為金融糾紛。

（二）金融糾紛的特性

1.主體特定：金融交易的主題，其中至少有一方的當(dāng)事人為金融機(jī)構(gòu)。

2.領(lǐng)域特定：集中存在于貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、黃金市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)的領(lǐng)域范圍。

3.產(chǎn)生原因多樣：金融交易的活動(dòng)中，涉及的相關(guān)利益人較為多樣復(fù)雜，因此產(chǎn)生原因多樣。

4.解決方式特殊：由于金融交易中，很多涉及到商業(yè)信譽(yù)及秘密，糾紛當(dāng)事人通常會(huì)考慮糾紛爭(zhēng)端的解決和解決會(huì)給自己帶來(lái)什么樣的影響。

5.金融糾紛解決的法律范圍大：由于金融交易具有國(guó)際性，各國(guó)家和地區(qū)可能擁有不同的法律條文和規(guī)范，這就產(chǎn)生了很多的國(guó)際性適用法律。

二、金融糾紛的影響及解決的必要性

從當(dāng)前的現(xiàn)狀來(lái)看，我國(guó)金融行業(yè)和金融產(chǎn)品的迅速發(fā)展，越來(lái)越多的人選擇將自己的錢(qián)投入到金融產(chǎn)品之中，各類(lèi)的金融糾紛也隨之不斷增加，但是除了金融仲裁庭的設(shè)立之外，金融糾紛解決的司法途徑并沒(méi)有什么過(guò)多變化，金融糾紛的解決程度明顯滯后對(duì)于金融糾紛解決的需求程度。從短期來(lái)看，如果對(duì)于目前糾紛的解決不當(dāng)?shù)脑挘瑢?huì)為未來(lái)的發(fā)展留下巨大的隱患；從長(zhǎng)期看，如果無(wú)法有效的解決糾紛，將會(huì)增加金融機(jī)構(gòu)的壟斷地位，損害消費(fèi)者的利益。

三、現(xiàn)行金融糾紛解決機(jī)制的問(wèn)題及改進(jìn)思路

（一）現(xiàn)行金融糾紛解決機(jī)制的問(wèn)題

對(duì)于金融危機(jī)之后，我們國(guó)家意識(shí)到完善金融監(jiān)管體制和加強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)已經(jīng)成為重要的問(wèn)題，除了《關(guān)于建立金融糾紛調(diào)解機(jī)制的若干意見(jiàn)（試行）》，保監(jiān)會(huì)也提出要進(jìn)一步建立健全保險(xiǎn)糾紛調(diào)處機(jī)制要建立保險(xiǎn)糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)，中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)頒布了《證券糾紛調(diào)解工作管理辦法（試行）》、《證券糾紛調(diào)解規(guī)則（試行）》、《調(diào)解員管理辦法（試行）》等三項(xiàng)規(guī)則，啟動(dòng)證券糾紛調(diào)解工作。與此同時(shí)，還成立了一些專(zhuān)門(mén)處理金融糾紛的金融仲裁院，如上海金融仲裁院，武漢金融仲裁院、成都金融仲裁院等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)來(lái)處理金融糾紛。

從目前糾紛的解決形式上來(lái)看，我國(guó)金融糾紛多元化解決機(jī)制已經(jīng)初步建立，但現(xiàn)行機(jī)制在制度設(shè)計(jì)方面仍有一定的缺陷：第一，金融消費(fèi)糾紛具有特殊性且在特定背景下容易形成群體性事件，因此需要采取特殊的應(yīng)對(duì)措施，但從現(xiàn)行制度看，不管是調(diào)解、仲裁還是訴訟，在應(yīng)對(duì)此類(lèi)糾紛時(shí)與缺乏實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，均未關(guān)注當(dāng)事人的弱勢(shì)地位糾紛的特殊性；第二，金融消費(fèi)糾紛缺乏統(tǒng)一受理渠道。比如證券業(yè)、銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)等均有各自行業(yè)性質(zhì)的糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)，但是隨著金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，很容易出現(xiàn)糾紛重疊問(wèn)題而導(dǎo)致主題的管轄權(quán)或裁決權(quán)產(chǎn)生糾紛，或是由于受理主體不同而導(dǎo)致類(lèi)似案件卻得到不同的處理結(jié)果。

（二）現(xiàn)行金融糾紛機(jī)制的改進(jìn)思路

1.細(xì)分糾紛類(lèi)型，劃分爭(zhēng)議解決方式

一些糾紛案件案情相對(duì)簡(jiǎn)單，但是需要快速有效的處理，一些大額的借貸糾紛喜歡選擇仲裁來(lái)解決問(wèn)題，一方面是有助于雙方的協(xié)調(diào)，一方面是能夠有利于排除地方上的一些干預(yù)因素；而一些個(gè)人的或者是小額的，更喜歡選擇訴訟的方式這樣可以借助訴訟的權(quán)威性或是威懾力有效的解決問(wèn)題，甚至在出庭前達(dá)到和解的目的。而一些金融創(chuàng)新型業(yè)務(wù)或者是行業(yè)性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)，則更喜歡選擇專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)的仲裁方式，個(gè)別也會(huì)選擇法院的金融審判庭。在涉及到涉外方面的金融糾紛時(shí)，應(yīng)考慮標(biāo)的物如果在我國(guó)境內(nèi)或外方在我國(guó)境內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，則可以選擇在我國(guó)的法院進(jìn)行訴訟；如果標(biāo)的物不在我國(guó)境內(nèi)或外方在我國(guó)境內(nèi)沒(méi)有可供扣押或執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，則選擇仲裁的方式可能會(huì)具有更大的優(yōu)勢(shì)作用。對(duì)于一些小額的糾紛，選擇行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)進(jìn)行調(diào)解也是很好的選擇

2.發(fā)揮制度的優(yōu)勢(shì)，簡(jiǎn)化處理流程

在金融糾紛產(chǎn)生之后，應(yīng)該根據(jù)糾紛的自身情況對(duì)糾紛的類(lèi)型和大小進(jìn)行一定的判斷，并根據(jù)該判斷，比較仲裁、訴訟和調(diào)解之間的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)進(jìn)行選擇糾紛解決的方式，同時(shí)可以靈活處理糾紛，單以仲裁方式為例，就比訴訟多了傳真送達(dá)和公證送達(dá)兩種方式，提高了仲裁的效率，則可在此方面的程序上得到簡(jiǎn)化。同時(shí)仲裁可以采取加快拍賣(mài)速度、財(cái)產(chǎn)保全、異地仲裁等方面進(jìn)行效率的提高，在制度上更加吸引當(dāng)事人選擇此種方式進(jìn)行仲裁。

3.各方加強(qiáng)溝通和聯(lián)系，提高司法保障

對(duì)于仲裁、訴訟或是調(diào)解的第三方，應(yīng)該加強(qiáng)互相之間的聯(lián)系，互相協(xié)助。依舊以仲裁方式為例，仲裁機(jī)構(gòu)就應(yīng)加大與法院的聯(lián)系，如申請(qǐng)省高院協(xié)調(diào)省內(nèi)各法院執(zhí)行局與仲裁機(jī)構(gòu)的關(guān)系，加強(qiáng)對(duì)仲裁結(jié)果的執(zhí)行，將仲裁案件視為同訴訟案件同等重要的對(duì)待，在財(cái)產(chǎn)保全和強(qiáng)制執(zhí)行方面給予支持，另一個(gè)就是互相之間的配合和處理方式獨(dú)立性的保證，減少案件本身之外的干預(yù)情況。

四、總結(jié)

當(dāng)前各種金融糾紛解決機(jī)制的形成已經(jīng)逐漸完善，仲裁和調(diào)解的結(jié)果也得到了法律的確認(rèn)和支持，無(wú)論是國(guó)內(nèi)的仲裁機(jī)構(gòu)還是法院的金融審判庭正在逐漸完善并且發(fā)揮出越來(lái)越大的作用，可以加強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的試點(diǎn)工作，讓多元化的金融糾紛解決機(jī)制互相配合，為規(guī)范金融市場(chǎng)和糾紛的解決做出更大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]周朗.淺析英國(guó)金融仲裁制度[J].財(cái)訊，2016（30）：50-50.

[2]梁艷艷.金融仲裁制度研究四.湖北科學(xué)技術(shù)出版社，2015.

[3]陳力，黃艷玲.構(gòu)建多元化金融糾紛解決歐式的思考與實(shí)踐[B].福建金融，2010.

[4]虞瑾.上海國(guó)際金融中心金融糾紛調(diào)解截止研究[B].NEW FINANCE，2012.

[5]劉如翔.香港金融糾紛解決機(jī)制的最新發(fā)展及啟示[A].金融與經(jīng)濟(jì)，2014.