“非線性打擊”下的企業財務診斷

吳曉波，華 曄

(浙江大學管理學院，浙江 杭州 310058)

一、引 言

隨著社會的進步與技術的發展，中國企業創新的速度不斷增快且周期逐漸變短。國家統計局數據顯示，中國的專利申請受理數由2010年的1 222 286提升到了2016年的3 464 800，專利申請授權數由2010年的814 825增加到了2016年的1 753 800，分別增長了183%和115%(http://data.stats.gov.cn/)。而由于創新帶來的范式轉變以及隨之而來的“非線性打擊”也愈發為專家學者和企業管理者所重視。這種“非線性打擊”表現在很多方面，如企業財務診斷、公司金融以及組織管理決策等方面。本文主要研究的是在這種“非線性打擊”下的企業財務診斷的危機。

范式的概念最早是由社會學家羅伯特·莫頓(Robert Merton)于20世紀40年代提出來的。后在1962年，托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn)在《科學革命的結構》一書中使用這一概念來分析科學理論研究的演進方式，從而讓這一概念進一步為人們所知。書中定義范式為一種公認的模型或模式。之后，技術創新經濟學家喬瓦尼·多西(Giovanni Dosi)將范式的概念運用在了創新研究領域，提出了技術范式的概念并將其定義為“選擇技術問題的一種模型或模式”(G.Dosi, 1982；吳曉波，1995；郭雯，2006)[1][2][3]。他認為技術范式具有極強的技術變革的傾向性。本文對于范式的理解主要是基于喬瓦尼·多西對于技術范式的定義，下文將以此來研究企業技術范式轉變中的“非線性打擊”問題。

之所以認為企業技術范式轉變是“非線性”的，主要是因為技術范式轉變往往無法用一條線性曲線來完整描述。理查德·福斯特(Richard Foster)(2008)[4]認為在一種技術范式下，公司的投入與績效往往呈一種“S曲線”。這里，投入是指用以改進一種范式的產品或工藝所需要付出的努力，而績效即是公司投入的回報。最初，新范式的技術軌道常常是不確定的，因而范式的發展是緩慢的。隨著投入的增加，關鍵技術被逐漸摸索出來，新范式立刻就可以走出困境并迅速發展。之后，當這種范式的技術發展到一定水平，技術進步會變的越來越困難并且代價高昂，“S曲線”便達到了頂端的極限。這是一種正常現象。極限是生產生活和企業經營的基本限度，人們做任何事情都可能受到極限的制約。傳統的管理學理論常常假定：努力越大，則進步越大。然而，根據理查德·福斯特的“S曲線”理論來看，這種觀點是不確切的。事實上，當“S”曲線接近或到達極限的時候，一個更新的范式往往會出現并取代現有的范式。例如，數碼相機取代膠卷相機、彩色電視取代黑白電視等。這便是技術范式的轉變。

在范式轉變時期，“S曲線”會出現斷層期，即一項技術取代另一項技術的時期。如圖1所示，“S曲線”的縱軸為績效或技術水平，橫軸是時間或者投入(吳曉波，1995；理查德·福斯特，2008)[5][4]。在斷層期新范式的技術水平和績效一開始一般都是處在原有的技術范式的技術水平和績效之下的。不僅如此，單一的技術往往很難滿足顧客的所有需求。因此，在現實情況下可能有多種技術參與同一項競爭，即新技術范式的技術軌道在這一時期是不確定的。這些更新的技術中個別的有可能會成功，然而它們中的絕大部分最終都可能是失敗了的。然而，在這些技術最終成功占領市場之前，我們很難預測究竟是哪些技術能夠最終成功。由于斷層和范式軌跡的不確定，不少學者認為技術范式的轉變時期是非線性的，而且可能會變得非常的混亂且難以分析(吳曉波，1995；理查德·福斯特，2008)[2][4]。并且，由于這種非線性會帶來許多難以解決的問題，本文將這些技術范式轉變的非線性時期產生的一系列問題稱之為“非線性打擊”。

因此，本文將研究“非線性打擊”對于企業財務診斷的影響機制并從技術范式轉變的角度給出“非線性打擊”下財務診斷出現問題的可能原因。通過對于多個企業的案例分析與比較，文章將揭示現有的企業財務診斷方法和指標在“非線性打擊”下的缺陷與不足，并且在此基礎上從創新管理的視角探尋提高“非線性打擊”下企業財務診斷準確性和可靠性的相關思路。

二、文獻綜述

從財務和金融方向研究企業財務診斷的文獻有很多。王宗萍(2004)[6]、馬冬青和袁穎(2006)[7]以及王琦和耿素杰(2006)[8]在文章中明確了財務診斷的重要性，認為財務診斷能夠讓企業準確地掌握其經營狀況，規避風險，幫助管理決策。他們對于企業財務診斷給出了定義，指出企業財務診斷是為了解決企業財務問題和提高企業效益，由具有一定專業知識的專家人員依據企業財務和其他資料運用科學的診斷方法針對企業財務系統和活動進行分析和評估并提出解決方案和建議措施的過程。這些文獻多將企業財務診斷的指標體系分為兩至三個部分：(1)一般財務狀況分析指標，如財務結構指標、償債能力指標、運營能力指標、盈利能力指標、資產管理狀況、上市公司指標等；(2)成長性分析指標，如成長能力指標等；(3)另外還有一些文獻會在前兩個的基礎上增加安全性分析指標，如償債風險指標、運營風險指標和資產風險指標等一系列風險指標。

圖1 技術范式轉變和斷層期

除此之外，不少研究進一步探討了企業財務診斷的方法。如蘇文鳳等(2003)[9]以電力企業為研究對象，以企業財務績效為依據定性地構建了電力企業財務診斷分析框架。吳麗玲(2014)[10]等人使用MCS(Management Consulting System)模型對于企業財務診斷進行了定量分析。鄧和智等(2016)[11]研究了大數據背景下的企業財務診斷，利用大數據來增強診斷的效率和科學性。然而，這方面的研究很少會考慮到企業或者產品生命周期對于企業財務診斷的影響。徐曉燕(2004)[12]使用Delphi法從企業的不同生命周期給出了企業財務診斷的指標，對于創業期、成長期、成熟期以及衰退期分別進行了分析。劉娜(2009)[13]使用平衡記分卡(Balanced Scorecard)的方法對于企業生命周期各階段提出了適應性的財務評價指標。然而，他們的研究仍然分析的是一個生命周期內的企業財務情況，目前尚未找到研究考慮跨周期的企業財務診斷問題。然而，正如圖1所示，由于技術系統演化的非連續性，在創新過程中不同周期的“S曲線”之間是非線性的。由于這個時期的技術軌道具有很大的不確定性，可以運用于一個周期的財務診斷方法不一定能夠適用于這種跨周期的情況(吳曉波等，2006；羅仲偉等，2014)[14][15]。

之前的研究表明，當技術范式接近或達到極限，企業要么選擇改變然后獲得超越，要么停滯然后被超越?；诖?，在前一個范式中的優勢企業為了保持自己的優勢且不被其他的競爭者超越，需要范式轉變；而在前一個范式中落后的企業以及剛進入市場的新興企業為了獲得競爭優勢以實現超越追趕也非常有必要進行范式轉變。然而，關注能力理論的一些學者指出，當面臨重大的技術范式轉變時，一些企業(尤其是原有范式中的優勢企業)精心培育的核心能力可能在瞬間被市場淘汰，并變成制約企業發展與成長的核心剛性(Leonard，1992；Christensen，1997)[16][17]。換言之，一些一流企業會在突然間被迫將自己的市場拱手讓給新的競爭者，因為這些企業無法拋棄那些過去讓它們成功的技能和產品。就企業短期的財務診斷看來，舊技術范式帶來的績效很有可能要好于新技術范式帶來的績效。并且，在舊的技術范式中愈領先的企業，從舊的技術范式中獲得的收益愈加可觀，而與此同時當面對收益不好的新技術范式時，也越難以進行新舊技術范式的轉換，因為企業的決策向來是以利益為目的的。在“非線性打擊”下，這便很有可能會帶來危機。正如德州儀器、美國施樂公司等市場領先者被一些資源較少、技術較差的競爭對手超越；也正如柯達公司的破產，即使擁有了數碼相機的新技術范式，柯達公司仍然無法放棄自己在膠卷相機方面的舊技術范式(吳湘繁等，2013)[18]。本文將主要研究“非線性打擊”對于企業財務的影響機制以及可能的應對措施。

三、“非線性打擊”對于企業財務的影響機制

本文從新技術范式和舊技術范式兩方面來分析“非線性打擊”對于企業財務的影響。總結之前文獻，本文將現有的財務診斷指標分為三種：一般財務狀況分析指標、成長性分析指標和安全性分析指標(徐曉燕，2004；王琦和耿素杰，2006)[12][8]。具體結構如圖2所示。

圖2 財務診斷指標體系結構圖

圖2中，在一般財務狀況分析指標中，財務結構分析指標常包括資產負債率、自有資產率、流動資產與固定資產比率、流動負債與長期負債占總資產比例；盈利能力包括銷售凈利率、銷售毛利率、總資產報酬率、資產凈利率、所有者權益報酬率、成本費用利潤率、現金營運指數；償債能力包括流動比率、速動比率、現金流動負債比率、資產負債率、產權比率、長期負債率、利息保障倍數；資產管理狀況包括營業周期、存貨周轉率、所有者權益周轉率、總資產周轉率、運營資金周轉率；籌資和投資指標包括現金債務總額比、現金滿足投資比率、籌資活動流入流出比、投資活動流入流出比；成本費用指標包括主營業務成本收入比、營業費用利潤比、管理費用利潤比、財務費用利潤比；上市公司指標包括市盈率、每股股利、股利保障倍數、每股凈資產、市凈率。關于成長性指標，成長能力指標包括總資產增長率、銷售收入增長率、固定資產凈值增長率、資本積累率。關于安全性分析指標，償債風險指標包括流動比率、速動比率、資產負債率、已獲利息倍數；經營風險指標包括財務杠桿系數(DFL)、經營杠桿系數(DOL)、聯合杠桿系數(DTL)；資產風險指標包括不良資產比率、資產損失率(徐曉燕，2004；王琦和耿素杰，2006)[12][8]。上述指標的數值均可通過財務報表以及財務報表數據計算獲得，具體可參考王琦和耿素杰(2006)[8]的文獻研究。

基于上述企業財務診斷體系，如圖3所示，本文從舊技術范式和新技術范式的角度提出“非線性打擊”對于企業財務的影響的三個機制。

1.放棄舊技術范式的損失會影響企業財務

當企業發生技術范式轉變的時候，會存在一個放棄舊技術范式并轉而投資新技術范式的過程。在這個過程中，對于舊技術范式的放棄或多或少會給企業帶來損失，而這種損失會影響到企業的財務狀況。

企業，尤其是那些技術密集、高頻度創新的企業(特別是制造業高新技術企業)常常需要花費大量的資金和人力用于設備購買、技術研發、產品宣傳、相關人員雇傭等。放棄舊技術范式就意味著在這些方面很多針對舊技術范式的投資會虧損。應用于舊技術的設備會被淘汰、針對舊技術范式的相關研發會過時并且之前雇傭的技術人員和工人也都需要重新培訓或招募，尤其是對于那些在舊的技術范式上愈發成功的企業。由于它們在舊技術范式上的成功，這些企業對于舊技術范式的投資相對于其他企業來說也更多，一旦放棄舊的技術范式，這些企業的損失很有可能會更大。

在現有的企業財務診斷指標中，這些損失主要體現在財務結構分析指標、盈利能力、成本費用指標和資產風險等指標上。

2.探索新技術范式的成本會影響企業財務

當舊的技術范式發展到極限，人們常常就開始探索新的技術范式。然而，在新技術范式探索的初期，新的技術軌道是不確定。關于技術軌道，本文使用喬瓦尼·多西(1982)[1]給出的定義，即一個技術范式發展的方向。由于單個技術往往很難滿足市場的所有需求，在新技術范式探索的初期可能會存在多個技術軌道。然而，并不是每一個技術軌道最終都能夠成功。事實上，新技術范式探索初期出現的大多數技術軌道最終都是不成功的。企業為了探索技術軌道，往往需要投入大量的資金用于研發。如果沒有找到成功的能夠帶來盈利的技術軌道，那么企業在這上面的研發投入很有可能會是完全虧損的。這種虧損會極大地影響企業的財務狀況。

即使企業找到了成功的技術軌道，也并不意味著能夠立刻開始盈利。對于相關設備的購買、人員的雇傭與企業員工的再教育、消費者的宣傳與教育等都可能是一筆很大的支出。在這種情況下，企業有可能會出現資金短缺、斷流，并且負債累累。這樣一來，企業的財務指標如財務結構分析指標、資產管理狀況指標、成本費用指標和經營風險指標等可能會受到嚴重的影響。

3.新、舊技術范式的競爭會影響企業財務

與此同時，在技術范式轉變的非線性時期，新、舊技術范式之間可能存在競爭關系。很多時候，新、舊技術范式之間會存在替代關系，或者新技術范式在具有舊技術范式的功能的基礎上還擁有其他功能。例如，智能手機對于數碼相機的替代。智能手機不僅具有數碼相機的照相功能，還具有打電話、發短信、上網等其他一系列功能。

這種替代作用使得舊技術范式在沒有退出市場之前需要同新技術范式進行競爭并爭奪消費者。對于一個企業來說，這種內部競爭會削減舊技術范式帶來的盈利，從而在一定程度上可能會影響到企業財務指標，如經營風險指標等。

圖3 “非線性打擊”對于企業財務的影響機制

四、“非線性打擊”下財務指標對于企業決策的影響

由上述分析，我們可以發現企業的財務診斷指標在企業技術范式轉變的“非線性打擊”下極有可能是會受到負向影響的。而這種影響會進一步影響企業決策，尤其是在創新研發和技術范式轉變方面的決策。

首先，企業管理者們希望規避技術范式轉變時新技術軌道的高不確定性可能帶來的巨大損失。根據前景理論，人們一般對于收益選擇風險規避，而對于損失更傾向于風險尋求。對于企業的管理者來說，如果企業已經擁有很多資本，他們相對于那些沒有什么資本的企業來說，更加不愿意面對范式轉變帶來的高不確定性(Tan，2001)[19]。

其次，對于上市公司來說，“非線性打擊”對于財務診斷指標的負向作用可能會影響到公司股東(尤其是小股東們)的決策。公司的小股東們往往做的是短線投資，所以他們更注重的是企業短期的利益。然而，技術范式轉變對于企業短期的財務診斷指標的影響往往比長期指標更加明顯，且多為負向。這樣一來，小股東們為了避免自己的利益受到影響會傾向于讓公司做出拒絕范式轉變的決策。

另外，對于上市公司來說，“非線性打擊”對于財務診斷指標的負向作用還可能影響到投資者的信心?！胺蔷€性打擊”可能會導致企業利潤增長減速，出現資金短缺、斷流甚至是大量負債等情況。這些負向的財務指標數據會削弱股市的投資者們對于該上市公司的信心，從而減少投資?？紤]到這一情況發生的可能性，上市公司的管理者對于企業技術范式轉變方面的決策也會受到影響。

五、案例分析

根據之前的文獻研究，我們知道企業的財務診斷對于企業管理決策的重要性。并且，通過本文第三、四部分的分析，“非線性打擊”會導致財務指標變差從而影響企業的管理決策。然而，“非線性打擊”下的企業財務指標是否能準確反映企業的真實情況呢？本文以華為為例對于這一問題進行具體分析。

華為作為一家“非線性打擊”下的高科技企業，2008年到2017年的平均凈利潤率為8.48%，2017年凈利潤率為7.86%。從表面上看這個凈利潤率值在中國普通企業并不算高，對于一家高科技企業更是不值一提。同樣也做路由器的思科，凈利潤率卻高達18%，這之間存在著很大的差距。如果只看這方面的財務指標而對華為進行財務診斷，那么華為的盈利能力是不突出的。然而，華為卻可以說是中國通信設備商的第一名，華為的盈利指標和真實情況之間存在著巨大的差距。這種差距主要來自于華為面對“非線性打擊”時的選擇。

一方面，華為的經營理念是“活著，同時構建和加強核心競爭力”。為了讓企業在殘酷的市場競爭中長期生存，華為必須要具備核心競爭力。對于增強核心競爭力，華為的方法是研發投入和管理變革，每年將收入的15%投入研發以提升企業的技術和產品。這樣的支出會影響到華為的企業財務指標，使其盈利指標降低且成本支出指標增加。必須承認，華為的這些投入并不一定都能研發出新的技術；并且即使研發出了新技術，這些新技術能否投入市場以及是否具有市場競爭力也是不確定的。然而，一旦這些技術是成功的，華為很有可能獲得比之前在研發投入上更多的回報。

另一方面，通過“深淘灘，低作堰”的方式提升行業進入門檻。為了謀求長期有效發展，華為向內部不斷深挖，進行研發和改革以提升企業的核心競爭力，為客戶提供高效、優質、低成本的技術產品。同時，華為也通過“低作堰”的方式，降低自己的利潤，將余下利益分讓給客戶和供應商。這樣一來，就形成了一個價值擠壓效應。其他的中國企業需要有不高于華為8%的凈利潤率和高于華為的管理效率才能夠在與華為的競爭中占據優勢。

通過對華為的分析，可以看出華為面對“非線性打擊”的時候，選擇了在研發和變革上不斷投入的策略。這雖然影響了華為的財務指標，但是一旦找到了成功的技術軌跡，華為便能獲得極大的競爭優勢和盈利。所以，雖然探索新技術范式的不確定性很強，投入也很多，但是華為的發展潛力是巨大的。

另外，值得注意到的是“非線性打擊”不僅是一種危機，它也是一種機遇。海康威視成立于2001年，是中國一家以視頻為核心的物聯網解決方案提供商，主要提供攝像機/智能球機、光端機、DVR/DVS/板卡、BSV液晶拼接屏、網絡存儲、視頻綜合平臺、中心管理軟件等安防產品，并針對金融、公安、交通、司法、教育等多種行業提供產品以及行業解決方案。

如圖4所示，相較于同樣成立于2001年的同行業競爭者大華集團，?？低暉o論是銷售收入還是利潤增長率一開始都是不如大華集團的。然而，它們在面對“非線性打擊”時的不同選擇為它們帶了不同的發展結果。在2012年，?？低晫⑵髽I的技術范式從數碼轉變為更新的HD，而大華集團沒有進行技術范式轉變，仍然堅持數碼的原有技術范式。海康威視的這次技術范式轉變效果是非常明顯的。到2017年，?？低暤匿N售利潤已經超過了大華集團銷售利潤的一倍多。雖然大華集團的銷售利潤等數據也在增長，但已遠遠落后于?？低?。

圖4 ?？低暸c大華集團財務數據的對比

隨時社會的發展和科技的不斷進步，“非線性打擊”降臨的頻率越來越快且無法避免。由上述兩個案例可以看出，面對“非線性打擊”，逃避和墨守成規是很難取得成功的，企業需要主動出擊、改革創新才能更好地在愈發激烈的市場競爭中搶占先機獲得優勢。為了在技術范式轉變的時期不被舊的技術范式所影響，學者和企業管理者們提出了忘卻學習(吳曉波等，2004)[20]和斷層管理(理查德·福斯特，2008)[4]等方法理念。

德國汽車生產商寶馬公司便使用了斷層管理的手段。早在1985年，《金融時報》便報道了寶馬為保證能夠進行長期的必要研究，從公司的新車研發部門中分離出了一個研究部門。中國的華為也使用了這種管理方法，通過成立不同的研究團隊分別研究未來3年內以及10年內的新技術。由此可見，技術范式轉變的“非線性打擊”會負向影響到企業短期的財務指標數據，導致企業短期的財務診斷結果變差。但是，技術范式轉變也是與企業的長遠發展密切相關的，它能為企業提供核心競爭力、幫助企業長期可持續發展。目前的企業財務診斷指標體系多體現企業短期的狀況，不足以準確、可靠地揭示企業未來長期的財務狀況、發展潛力與競爭力。因此，在下一部分本文會從創新管理和范式轉變的角度提供一些相關的建議和方法。

六、討論與建議

基于上述論述，由于“非線性打擊”下技術軌跡的不確定性，我們很難斷定處于這個時期的企業的表現是好還是壞。原有技術范式的優勢企業可能會在技術范式轉變后走向衰亡，但也有可能完成技術范式轉變而成功衛冕；后發的新興企業有可能會后來居上實現超越追趕，但是在這個過程中也會有許多的新興企業因為選擇了錯誤的技術軌跡而破產消失。不少學者和企業的管理者使用企業財務數據來診斷和預測該企業的經營狀況，但是在技術范式轉變的非線性時期，財務數據往往不能全面反映企業狀況，這種診斷與評估常常是有偏、甚至是錯誤的。一方面，對于新技術范式的探索與研發需要耗費大量的前期投入。這就像是一場豪賭，一旦失敗就有可能萬劫不復。但是從另一方面來看，新技術范式一旦成功，隨之而來的收益也是巨大的。

現有的管理學的核心思想是使用有效的分工與協作體系通過管理實現并提升績效。這種思想是在建立以及維護穩定的平衡。然而，在技術范式轉變越來越頻繁的今天，一個成功的企業常常需要將打破平衡作為一種常態。根據喬瓦尼·多西(1982)的觀點，技術創新包括連續式創新和非連續式創新。連續式創新通常發生在一個技術范式的一個技術軌道上，而非連續式創新通常與新范式的出現相關。在大多數企業追逐當前范式內的漸進式創新的時候，卓越的企業需要能夠預見并及早地進入下一個范式。因此，為了企業更好地做出決策和判斷，一個更加合理、可靠的企業財務診斷指標體系是有必要的。

之前的企業財務診斷指標體系多使用財務指標進行評估分析。本文從創新管理的角度分析，認為企業財務診斷指標體系中有必要加入創新指標這一非財務指標。由于“非線性打擊”時期是一個非連續式創新極有可能發生的時期，這個時期的企業僅僅依靠財務指標來診斷企業狀況是不全面的，還需要使用創新指標來衡量其在這方面的核心競爭力以判斷該企業能否在激烈的市場競爭中長期生存。參考現有文獻，本文選擇的創新指標包括：

(1)研發費用：企業研究還未變為專利之前的費用，可以通過企業財務報表獲得；

(2)開發支出：企業研究出專利后進行開發的費用，可以通過企業財務報表獲得；

(3)研發強度：可以使用企業研發總支出與企業銷售總額的比值來獲得(Tiwari等，2008；Mazzucato和Tancioni，2012；Gharbi等，2014)[21][22][23]；

(4)研發能力：可以通過企業研發部門人員數與企業員工總數的比值來衡量(Cassiman and Veugelers，2002；Escribano等，2009；Berchicci，2013)[24][25][26]；

(5)專利授權率：本文參考Clarivate Analytics的創新企業排名衡量標準(https://clarivate.com/)，用企業近五年專利授權量與近五年專利申請公布量的比值來衡量專利授權率。因為并非是所有的專利申請都能通過審查并最終獲得授權，所以已經獲得授權的專利在一定程度上是具有新穎性、創造性和實用性的，這樣的專利產品在市場競爭中一般是具有一定的競爭力的，因此可以用來評估企業創新的質量和發展潛力；

(6)全球化：本文參考Clarivate Analytics的創新企業排名衡量標準(https://clarivate.com/)，用企業在中國大陸以外的國家或地區獲取保護的專利數量與同一時期的專利申請總量的比值來反映企業的創新全球化情況。全球化指標可以通過企業為其創新成果在全球范圍內尋求專利保護的程度來間接地衡量企業創新成果的價值；

(7)影響力：本文參考Clarivate Analytics的創新企業排名衡量標準(https://clarivate.com/)，使用近五年中其他申請人在專利申請過程中對于某個企業的發明的引用量來衡量該企業在創新上的影響力。這一指標需要排除企業對于專利的自引用量。

七、結 論

本文研究了“非線性打擊”對于企業財務診斷的影響。文章認為放棄舊技術范式的損失、探索新技術范式的成本以及新、舊技術范式的競爭是影響企業現有財務診斷體系指標的三個重要機制。在技術范式轉變的非線性時期，企業需要放棄其在舊技術范式上的已經進行了的設備、人員、宣傳、研發等方面的投資，轉而探索未知的、具有很強不確定性的新技術軌道，并且需要注意平衡新、舊技術范式之間可能存在的替代效應。然而，這三點很有可能為企業財務診斷指標帶來負向的影響。而這些負向的影響又有可能進一步影響企業在范式轉變等方面的相關決策，導致企業決策的片面性和不可持續性。在這個過程中，我們需要意識到的是技術范式轉變雖然會帶來危機，但也蘊含生機。由于在新的技術軌道上，所有的企業都沒有相關的知識積累，所有的企業幾乎可以說是在同一起跑線上的。對于那些在上一個技術范式中落后的企業以及新興企業來說，這是一個超越其他競爭對手的好機會。

通過對華為等企業的案例分析與比較，本文揭示了現有的企業財務診斷方法和指標在“非線性打擊”下的缺陷與不足，并且在此基礎上從創新的角度提出了提高“非線性打擊”下企業財務診斷準確性和可靠性的相關思路與建議。