胡士悅 孫藝丹
[提要] 基于耦合模型,實(shí)證分析河北省11市居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)互動(dòng)關(guān)系及演變特征。結(jié)果顯示:(1)整體上,河北省居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平顯著提升,但各市發(fā)展態(tài)勢(shì)不同步,市際差異明顯,相比之下經(jīng)濟(jì)指數(shù)的市際差異性逐步縮小;(2)各地級(jí)市間,居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)耦合度差異小,協(xié)調(diào)度存在明顯差異性,意味著各地級(jí)市之間以及系統(tǒng)內(nèi)部均存在協(xié)調(diào)發(fā)展不充分、不平衡等問題;(3)各地級(jí)市的協(xié)調(diào)發(fā)展水平普遍不高,2016年勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展的城市占比54.5%,協(xié)調(diào)發(fā)展水平仍需進(jìn)一步提升。
關(guān)鍵詞:居民福利;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);耦合協(xié)調(diào);河北
中圖分類號(hào):F127 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
收錄日期:2018年7月13日
和諧社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),要求在追求經(jīng)濟(jì)保持中高速增長(zhǎng)的同時(shí),實(shí)現(xiàn)人們對(duì)美好生活的追求,居民福利體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的個(gè)人享有權(quán)益成果的轉(zhuǎn)換程度,測(cè)度居民福利與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展程度有助于分析當(dāng)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)換為福利改進(jìn)的程度,對(duì)提升居民福利水平、促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展、全面建設(shè)小康社會(huì)具有重要意義。
福利原指“幸福”、“快樂”及“滿足”,是一種主觀意識(shí)。國(guó)外關(guān)于福利水平的測(cè)度、研究起步較早,Amartya Sen(1974)提出居民福利是指居民個(gè)人所擁有的資源量;Easterlin(2003)等提出基于主觀感受從而來(lái)衡量居民福利的指標(biāo);聯(lián)合國(guó)(1990)設(shè)計(jì)了人類發(fā)展指數(shù)(HDI),用以衡量社會(huì)發(fā)展水平。目前,我國(guó)關(guān)于居民福利的研究包括以下幾個(gè)方面:劉軍(2016)等分析產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)居民福利的影響,認(rèn)為當(dāng)產(chǎn)業(yè)聚集程度到達(dá)某一臨界點(diǎn)時(shí),對(duì)居民福利具有促進(jìn)作用;孫三百(2017)等著重研究城市蔓延、人口遷移對(duì)居民福利的影響;蹤程等(2017)等側(cè)重住房與居民幸福感的關(guān)系,進(jìn)而分析居民福利水平。
通過(guò)文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn),當(dāng)下關(guān)于居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的協(xié)調(diào)度的研究尚不多見,基于此,本文旨在借鑒相關(guān)研究,通過(guò)構(gòu)建居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜合指標(biāo)體系,實(shí)證分析居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合度,把握二者時(shí)序演變特征,為實(shí)現(xiàn)二者協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展提出相關(guān)建議及理論依據(jù)。
(一)耦合協(xié)調(diào)模型。耦合反映兩個(gè)及其以上的系統(tǒng)彼此作用、相互影響的現(xiàn)象。關(guān)于耦合協(xié)調(diào)度的計(jì)算模型較多,本文借鑒容量耦合系數(shù)模型,構(gòu)建如下耦合協(xié)調(diào)度模型:
C=(1)
T=?琢RW+?茁ED (2)
D= (3)
式(1)~(3)中,C為耦合度,用于度量居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)兩系統(tǒng)之間相互作用的強(qiáng)弱程度,取值在0~1之間;T衡量系統(tǒng)的整體效益,α、β為各系統(tǒng)權(quán)重,鑒于兩系統(tǒng)均為建設(shè)和諧社會(huì)的重要內(nèi)容,分別賦值0.5;D為耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度,簡(jiǎn)稱協(xié)調(diào)度,反映兩系統(tǒng)之間的整體協(xié)同發(fā)展水平,D越高表明協(xié)同發(fā)展效應(yīng)越高。本文借鑒尹鵬等的研究將C分為4種類型:(0,0.3]為低水平耦合,(0.3,0.5]處于拮抗階段,(0.5,0.8]是磨合階段,(0.8,1]則為高水平耦合階段。D分為5種類型:瀕臨失調(diào)(0,0.2]、勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展(0.2,0.4]、初級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展(0.4,0.6]、中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展(0.6,0.8]、高級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展(0.8,1]。
(二)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)與說(shuō)明。在參考相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,基于科學(xué)性、可操作性的原則,從城鎮(zhèn)居民的視角出發(fā),構(gòu)建居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的指標(biāo)體系,具體見表1。(表1)
居民福利涉及經(jīng)濟(jì)性福利、生活性福利、保障性福利等3個(gè)層面,經(jīng)濟(jì)性福利包括收入、儲(chǔ)蓄等方面,體現(xiàn)居民追求美好生活的自由程度;生活性福利,從市政建設(shè)等方面度量居民居住環(huán)境的福利水平;保障性福利反映居民的安全感。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要包括GDP、人均GDP以及GDP增長(zhǎng)率等常用經(jīng)濟(jì)衡量標(biāo)準(zhǔn)。
本文立足于綜合指標(biāo)體系,搜集2005~2016年相關(guān)數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《河北省統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各個(gè)地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào),缺失數(shù)據(jù)由均值代替。
(一)居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)的演變特征。基于熵值賦權(quán),得出河北省11地級(jí)市的居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù),用于衡量二者的發(fā)展水平,進(jìn)而計(jì)算出其年度均值演變特征,具體見圖1~圖3。(圖1~圖3)
通過(guò)對(duì)2005年與2016年的居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)進(jìn)行對(duì)比分析不難發(fā)現(xiàn):
1、各地市居民福利指數(shù)差異明顯。圖1中,各地市居民福利指數(shù)發(fā)展趨勢(shì)不同步:2005年唐山市居民福利水平(0.73)位居第一,比排名第二的秦皇島高出0.03,衡水位列最后(0.22)。2016年,唐山市的居民福利指數(shù)下降0.078,居民福利發(fā)展略不充分,廊坊市增長(zhǎng)至0.74趕超唐山,位列第一,比位列第二的石家莊高出0.06;衡水市居民福利指數(shù)下降,仍位列末尾(0.16),福利水平有待進(jìn)一步提升。整體而言,居民福利的最高值與最低值從2005年的3.24增長(zhǎng)到2016年的4.74倍,意味著居民福利水平的地級(jí)市間差異呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大趨勢(shì),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有促進(jìn)居民福利的提升。
2、各市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)的市際差異呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)。2016年唐山市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)高達(dá)0.91,石家莊位列第二(0.69),二者差距較大;張家口2005年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)為0.06,提升到2016年的0.12,仍處于11地市末尾;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)最高值與最低值差距從2005年的16.42倍降低到2016年的7.52倍,相較于居民福利指數(shù),市際差異呈現(xiàn)縮小趨勢(shì),逐步縮小的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異,將可能促進(jìn)居民經(jīng)濟(jì)性福利的擴(kuò)大以及生活性福利的建設(shè),進(jìn)而在未來(lái)進(jìn)一步引導(dǎo)整體居民福利的提升。
3、河北省居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平取得顯著成果。2005~2016河北省經(jīng)濟(jì)水平呈現(xiàn)出相對(duì)平緩的增長(zhǎng)趨勢(shì),由于2007年通貨膨脹的加劇以及2008年金融危機(jī)影響,從原始數(shù)據(jù)可看出,2008年各地級(jí)市的整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯下降,2010年經(jīng)濟(jì)水平的均值出現(xiàn)局部波谷(0.33),2011年以后,經(jīng)濟(jì)水平逐步回落,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢(shì),2014年形成新的波峰(0.37),此后,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)明顯,經(jīng)濟(jì)水平波動(dòng)變化的主要是由于受到經(jīng)濟(jì)增速變動(dòng)的影響。
相比之下,2005~2016年居民福利水平呈現(xiàn)較顯著的波動(dòng)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。2009年之前,居民福利指數(shù)在0.44左右,變動(dòng)幅度小,由于2008年的金融危機(jī)對(duì)居民福利影響,存在一定時(shí)滯效應(yīng),2009年以后,居民福利增長(zhǎng)速度有所減緩,在2011年首次形成局部波谷(0.39)。整體變動(dòng)趨勢(shì)表明,2005~2016年河北省居民福利發(fā)展成果顯著,居民福利高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平,2015年以后,二者均呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),意味著河北省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)注重市政建設(shè)與文化發(fā)展以及城市的可持續(xù)發(fā)展與民生問題,促進(jìn)了居民生活性福利、經(jīng)濟(jì)性福利的提升。
(二)居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的耦合與協(xié)調(diào)發(fā)展分析。圖4顯示,河北省居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)的耦合度增長(zhǎng)趨勢(shì)十分平緩,由2005年的0.468上升到2016年的0.485,增長(zhǎng)幅度較小(3.63%),12年間兩系統(tǒng)基本處于拮抗階段;福利與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)度發(fā)展態(tài)勢(shì)與耦合度大致趨同,2016年達(dá)到0.434,增長(zhǎng)了0.016,意味著二者協(xié)同發(fā)展效應(yīng)不斷提升,但提升強(qiáng)度較弱,總體上二者協(xié)調(diào)水平D低于耦合度,2005~2016年間,協(xié)調(diào)度均值在0.41左右波動(dòng),處于初級(jí)協(xié)調(diào)階段,協(xié)調(diào)發(fā)展水平有待進(jìn)一步提升。(圖4、表2)
就各個(gè)地級(jí)市來(lái)看,2016年11地市的耦合水平,均處于拮抗階段,表明城市建設(shè)發(fā)展較快,但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的減緩影響居民福利進(jìn)一步提升,居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)之間處于互相限制階段;協(xié)調(diào)度的發(fā)展趨勢(shì)不一致,約45.5%地市的協(xié)調(diào)度逐年增強(qiáng),2016年勉強(qiáng)協(xié)調(diào)城市占比54.5%,協(xié)調(diào)度的低值主要分布在衡水、邢臺(tái)等地,其耦合度的提升沒有帶來(lái)匹配的協(xié)調(diào)度的增強(qiáng),體現(xiàn)出耦合度強(qiáng)但系統(tǒng)之間協(xié)同效應(yīng)不一定強(qiáng)的規(guī)律;從歷年協(xié)調(diào)度均值來(lái)看,僅唐山達(dá)到中級(jí)協(xié)調(diào)階段,其他地市處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)與初級(jí)協(xié)調(diào)狀態(tài),整體水平不高。因此,“十一五”、“十二五”期間,河北省居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)、耦合水平顯著提升,但各個(gè)地級(jí)市協(xié)調(diào)發(fā)展度差異較大,勉強(qiáng)協(xié)調(diào)發(fā)展的城市占比54.5%,這意味著,居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展情況并不樂觀,發(fā)展水平具有較大的提升空間。
實(shí)證結(jié)果表明:(1)河北省地區(qū)在12年間,居民福利水平高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平,具體來(lái)看,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)取得顯著的提升,增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)平緩;2011年后,受經(jīng)濟(jì)增速減緩的影響,居民福利指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)發(fā)展趨勢(shì),相比于2005年,2016年居民福利出現(xiàn)微弱下降;(2)截至2016年河北省僅處于初級(jí)協(xié)調(diào)水平,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并沒有帶來(lái)相應(yīng)的高效率居民福利的轉(zhuǎn)換,整體水平仍需進(jìn)一步提升;(3)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)的市際間差異呈現(xiàn)縮小趨勢(shì),居民福利水平差異化明顯,2016年各地級(jí)市耦合度處于拮抗階段,居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)系統(tǒng)間作用較強(qiáng),互相限制博弈,協(xié)調(diào)發(fā)展度均值不高,協(xié)同發(fā)展效應(yīng)成果不明顯,各地級(jí)市之間差距大,協(xié)調(diào)發(fā)展水平有待提升。
基于以上實(shí)證結(jié)果,本文認(rèn)為,協(xié)調(diào)度高低值差異受到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的差別以及相關(guān)政策的影響,縮小河北省各地級(jí)市區(qū)域間差距,促進(jìn)居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展,應(yīng)堅(jiān)持保持經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)兼顧居民福利改進(jìn)效率的原則,既“補(bǔ)”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短板,又同時(shí)兼顧 “補(bǔ)”居民福利的“短板”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后地區(qū),優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì),縮小收入差距,進(jìn)而促進(jìn)居民福利的提升;經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較好地區(qū),注重兼顧兩者平衡,根據(jù)具體差異,制定相關(guān)福利政策,優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn),進(jìn)一步提高、優(yōu)化居民福利與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展度。
主要參考文獻(xiàn):
[1]AmartyaS.Informational bases of alternative welfare approaches:aggregation and income distribution[J].Journal of Public Economics,1974.3(4).
[2]Ruut Veenhoven.Why Social Policy Needs Subjective Indicators[J].Social Indicators Research,2002.58(1/3).
[3]Easterlin R A.Explaining happiness[Z].Proceedings of the National Academy of Sciences of USA,2003.
[4]Tapio P.Towards a theory of decoupling:de-grees of decoupling in the EU and the case of road trafficin Finland between 1970 and 2001[J].Transport Policy,2005.12(2).
[5]梁琦.關(guān)于空間經(jīng)濟(jì)研究的若干認(rèn)識(shí)[J].廣東社會(huì)科學(xué),2010(4).
[6]劉軍,徐康寧.產(chǎn)業(yè)聚集影響區(qū)域居民福利嗎[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2016(6).