需求動因、情感型價值主張和價值創造研究

黃佳琦

[提要] 線上流量增量漸緩與物聯網、大數據等技術浪潮背景下，顧客主導的需求催生了場景型商業模式價值創造。首先，本文基于服務生態系統觀和德性倫理情感主義，通過雙案例扎根分析，定義S-D邏輯下的三個“需求動因”，分類情感型價值主張下的三個具體場景；其次，對“參與企業”場景型商業模式價值創造進行探討，對比超級物種及盒馬鮮生價值創造的結果。研究表明：環境場景受三個動因驅動，而基礎場景解決待辦事項，主要由激情需求驅動，超范場景是創造競爭優勢和差異性的來源，主要由承認和同情需求驅動；超級物種在員工的李嘉圖租上優于盒馬鮮生，盒馬鮮生在熊彼特租、關系租的結果上略優于超級物種，二者都實現了交易成本的降低。

關鍵詞：場景型商業模式；需求動因；服務生態系統；價值共創；案例研究

中圖分類號：F274 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年7月4日

一、引言

信息消費、消費升級的轉型等促進中國零售領域迎來需求側的創新浪潮。2016年1月，“盒馬鮮生”以“生鮮餐飲+超市”的新零售形式在上海率先誕生。2017年1月，永輝旗下定位中高端的五種業態之一，亦主打生鮮+餐飲的“超級物種”第一家店在福州開業，二者為當前零售“網紅”。2017年3月，阿里研究院發布《C時代，新零售——阿里研究院新零售研究報告》，正式提出新零售的概念：以消費者體驗為中心的數據驅動的泛零售形態。2017年被稱為互聯網驅動的新零售元年。由此引發疑問，作為服務導向的企業，在如火如荼的新零售創新背后，價值創造者們的需求動因又是什么？服務生態系統觀認為，價值總是由包括受益者的多個行動者共同創造的，以服務為中心的觀點本質上是以受益者為導向的關系、所有社會和經濟參與者都是資源集成商。具有共享、塑造情感和情景屬性的場景消費是價值創造者日漸強烈的需求。本文認為場景化也許可以給予解讀。但用戶對場景化的需求，與場景化模式創造的供給，存在很大的落差，成功實現商業模式場景化創新的企業比例很低。強調創造新供給實現消費升級，以及物聯網技術普及的本土研究情境的研究更少。因此，本文參考以往研究，使用“場景型商業模式”的術語，以區別Amit & Zott所提出“效率型商業模式”和“新穎型商業模式”。

本文通過文獻梳理，對商業模式價值共創的研究主要關注消費者購買產品的分享、社交等社會屬性，或分類商業模式價值創造類型，但較少打開價值創造者們的情感型需求前因黑箱。對社群的研究多來自網紅經濟、粉絲經濟等意見領袖類的媒體視角，或從供給側角度探索社群化制造的機理，鮮有文獻對社群的情感型價值主張分類研究其前因。社群理論源自德性倫理情感主義，社群是生成集體性情感并與企業建立深厚連接的基礎，探尋互聯網企業如何保持人性倫理與技術利用之間的平衡，讓線上與線下企業得以協同發展具有長遠的意義。因此，本文將從場景型商業模式和情感主義的角度，借鑒服務生態系統、價值共創等理論，歸納場景型商業模式創新的價值創造路徑，文章主要探討以下幾個問題：第一，價值創造者們的情感型需求動因的分類；第二，情感型需求動因如何驅動價值創造？同時采用扎根研究方法，從新零售的兩個案例出發，分析場景型商業模式下構建情感型價值主張（EVP）的需求動因對價值共創的影響機理，以期對互聯網熱潮里的企業有所啟示。

二、研究方案設計

（一）方法選擇。遵循案例研究步驟和規范，本文選擇對比案例的研究方法，理由如下：（1）對比案例可以比較案例異同，增加內部效度；（2）商業實踐中新零售處于起步發展階段，學界對新零售和場景型商業模式的研究仍處于初級階段，未形成成熟理論，采用探索性案例能較好地洞察現象，并追尋背后理論機理。因此，本文選擇對比案例的方法，以期剖析新零售企業構建場景型商業模式的需求動因。

（二）研究樣本

1、抽樣原則。遵循典型性原則。本文選取永輝旗下“超級物種”業態（以下簡稱“超物”）和阿里旗下“盒馬鮮生”（以下簡稱“盒馬”）作為案例，理由有如下三點：（1）新浪輿情通過對主要商超零售“新物種”大數據輿情分析顯示，2017年和2018年盒馬鮮生和超級物種所受輿論關注最高，網絡輿情傳播熱度指數排名前兩位；（2）超物和盒馬都是主營生鮮食材、主打“線上+線下+超市+餐飲”模式的新興商超零售形態，都屬于布局“吃生鮮”場景的商業模式創新企業；（3）盒馬屬于線上電商轉型線下門店，超物屬于線下門店探索電商運營模式，目前盒馬和超物的門店數量都超過了30家，坪效都是傳統超市的3～5倍，都屬于服務導向和有一定生態圈體量的平臺式企業，比較契合本文的研究主題。

2、案例概況。盒馬屬于阿里巴巴集團，第一家門店創立于2016年1月，截至2018年5月17日，盒馬已開出47家門店，還在加速布局之中。由原京東物流負責人侯毅創立運營，盒馬圍繞“大廚房”和“吃”的場景進行定位和品類開發，以海鮮、高端進口商品為主，明確了“APP+3公里免費配送+黑科技倉儲配送技術+堂食+生鮮超市”的特點。盒馬被寄托了阿里將線下數據引流線上的目的，是一家利用大數據等技術專注于以生鮮引流，實際為打造社區化的一站式新零售體驗中心，用科技和人情味帶給人們“鮮美生活”的新零售企業。

超物屬于永輝集團下的永輝云創科技有限公司，第一家門店創立于2017年1月，截至2018年5月17日，超物已超過40家門店，預計2018年將開出100家。由創始人張軒松親自運營，是永輝旗下五個業態（紅標、綠標、精標、會員、超級物種）的第五個業態。超物是永輝自我迭代、向電商學習的創新業態，定位中高端人群，以生鮮為主營業務，店內由工坊+堂食組成，3公里免費配送，實行合伙人制度，背靠永輝生鮮供應鏈優勢的新零售企業。

（三）數據收集與編碼分析。案例數據主要來自公開的二手資料，輔之親身體驗的一手資料。二手資料包括公司官網、新聞報道、報紙雜志、學校數據庫、行業報告、書籍等渠道獲取的相關資料，一手資料主要是研究員門店體驗和APP購物感受。因為盒馬和超物都是新建立的公司，正處于快速擴張期，公開資料獲得相對容易。案例分析采用對比的方式。首先梳理單個案例，再進行雙案例對比，刻畫兩個案例在場景型商業模式中價值創造的需求動因表現，得出共性與差異性。在這一過程中，不斷補充新的文獻和二手數據資料，以自然涌現的方式反思、迭代和調整研究框架，直到研究框架成熟。

研究組人員利用扎根方法對收集的案例資料進行歸納和整理，以便進行編碼。本文遵循探索式研究方法的編碼思路，采取開放式編碼形式。根據材料每段意思進行編碼，具體如下：（1）按照資料來源渠道進行一級編碼：從公司新聞和媒體報道獲取的資料用N編碼；通過行業報告和訪談報告獲取的資料用P編碼；通過出版書籍獲取的資料用B編碼；通過百度、知乎等知識庫獲取的資料用K編碼；通過體驗獲取的資料用F編碼；共獲得50.8萬字文稿，如表1所示。（2）團隊2人同時篩選，一致確定與本文研究相關的條目為二級編碼，超物物種獲得372條編碼，盒馬鮮生獲得433條編碼，二級編碼為服務生態系統下的利益相關者和場景型商業模式創新。（3）從二級編碼中歸納推理，結合現有文獻和文章主題，形成下表2的三級編碼，驗證“需求動因”的案例例證見表3，其中，超級物種獲得256條編碼，盒馬鮮生獲得212條編碼。（表1、表2、表3）

關于三級編碼，本文依據德性倫理情感主義、服務生態系統等的相關理論，結合案例編碼的實踐，從價值創造者們提供情感主義價值主張的視角，歸納提出以下三個情感主義需求動因作為前因變量：（1）單純的激情和享受高檔品需求；（2）社群的移情和同情；（3）社會階層的承認。在需求動因度量方面，借鑒Almquist & Senior（2016）發表在《哈佛商業評論》的一篇文獻《The Elements of Value》來劃分和識別價值元素，根據研究需要，提煉關鍵詞，如表2所示。

三、場景型商業模式的需求動因與價值創造關系扎根分析

（一）情感主義需求動因的驗證。通過對兩家案例企業的分析，需求的情感型動因主要體現在社會階層的承認、激情和享受高檔品的需求、社群同情的需求三個方面，可見表3中對需求動因的扎根歸納。

首先是社會階層的承認。社會階層的承認是指在社會中為身份、權力和選擇等的承認而斗爭。“為承認而斗爭”為早期黑格爾的觀點，被霍耐特發展為社會規范理論的驅動力，體現在愛、法律和團結三種承認方式，斗爭的觀點則體現于尼采的理論中，本文將其理念使用于場景商業模式的實踐探索中。在超級物種和盒馬鮮生的案例中，超級物種采取合伙人制度使得員工得到“自我實現”的承認感，而員工是盒馬鮮生相對薄弱的一項；二者都通過視覺、嗅覺等五感營銷簡潔的超市展位和豐富、精選的商品組合，使消費者得到“中等收入群體的知覺感受”而得到社會地位的承認感，但盒馬專注于“吃”的場景，將逛吃、現做、購物、打包、外賣等飲食文化與功能賦予盒馬，為消費者提供了盡可能“多樣化”的選擇，使消費者得到的承認感更強烈。新零售使線下企業得以攫取中高端消費者剩余，而線上企業得以獲得線下數據和引流，場景型商業模式使得企業同時獲得了體驗感和數據感。

其次是單純的激情和享受高檔品的需求。叔本華認為欲望是人類為數不多的動物本能，具有“人”特質的價值創造者在消費過程中有部分需求同樣也僅是單純的激情消費和追求某種快感。采用新零售的場景型商業模式之前，淘寶的線上購物平臺雖得到了指數級的數據增長，但飽受良莠不齊的假貨爭議，例如食品、電器等都遠不如線下店的體驗感能滿足消費者的高端品質需求。而永輝雖手握線下店最優供應鏈之一和廣闊的生鮮市場，但原有“農貿市場”的競爭定位無法滿足其發展的需求，及面對電商沖擊等事實都迫使著永輝尋求高端品牌的創新。在盒馬鮮生和超級物種的場景型商業模式創新中都體現著其所屬公司的需求，這構成了二者場景型商業模式創新的激情動力來源。在具體的操作中，超級物種希望通過效率來提高消費者感知價值，從而建立品牌形象；而盒馬則緊緊圍繞“吃”這個場景，不僅提高效率，且采用小包裝的策略進一步培育消費者的健康飲食習慣和購物習慣，從而將供應商、消費者、員工等價值創造者的生產、消費、配送的高檔品需求和激情發揮到極致。

最后是社群的移情和同情的需求。休謨的同情動機原指用經驗情感做道德判斷一切的基礎，亞當·斯密將道德情操規范化，指出人天生具有的同情心培育出責任心與義務感而產生利他行為。其觀點中通過移情的方式用情感與他人相連，從而獲得內心生存與行為意義的部分滿足感，放在如今科技充斥的時代里亦有其深刻的“知覺價值”。知覺需求的形成，一方面各利益主體因資源差異而存在交易需求；另一方面作為價值創造的參與者對社群有需求溢出的需求，這部分很大程度是由移情需求在驅動，而以往管理類研究較少討論。超物目前側重效率的交易需求打造，并未專注于社區移情需求打造，永輝旗下“永輝生活”主要承擔了這部分發展目標；而盒馬隨著發展，將擴展洗衣、修理、理發、美容、寵物等社區服務，甚至安排專門運營粉絲的店長，通過小包裝、多頻次的購物方式既黏住顧客又為他們打造半熟人的社群文化，員工、供應商在其中也扮演著參與者的角色，盒馬將移情動因發揮更極致。

綜上，社會階層的承認需求動因來自黑格爾、霍耐特的理論，激情需求動因來自叔本華的理論，社群的移情和同情需求來自休謨、亞當·斯密的理論，超級物種的員工承認動因表現更為突出，盒馬鮮生的消費者和政府/社區的激情和同情需求動因表現更為突出。

（二）情感主義需求動因、情感型價值主張與場景型商業模式的關系。新零售重構了傳統“貨-人-場”的賣場設定，向“人-貨-場”轉變，由商品主導邏輯向服務主導邏輯轉變，突出“人”的情感屬性；從人為運營向數據驅動轉變，突出“連接”的效率精準屬性；從賣場向社區熟人轉變，突出“互動”的社群屬性。價值主張（VP）是“公司給顧客的內在承諾，以傳遞某種特定的價值組合，比如產品或服務的價格、質量、性能、品種、便利等等”。Alexander Osterwalder等從設計和實踐角度提出了商業模式畫布的九要素，并提出價值主張是BM構成要素的核心。本文扎根提出三個需求動因驅動下影響商業模式價值主張的場景類型，以商業模式九要素的方式刻畫場景型商業模式，需求動因、價值主張與商業模式的關系如圖1所示。三個場景因素分別為：（1）環境因素，由時間、地點、人、商品和五感營銷等內容組成，滿足承認、激情和移情三個需求動因；（2）基礎場景，體現為待辦事項，其滿足的是 “激情和享受”的需求；（3）超范場景，由價值創造參與者們社群內部體驗和個體體驗所構成，體現“承認與同情”的需求動因，企業提供超出常規企業能實現的“情感型認知需求”，構成企業的核心競爭力。

在商業模式的具體設計上，場景型商業模式具有共享、情景、情感塑造和社交的屬性。關鍵活動、核心業務和重要伙伴構成價值網絡；客戶關系、渠道和目標顧客構成市場；盈利模式的建設，從過去簡單的廣告、聚會、賣產品等向場景化落地實施，銷售利潤和場景化的社區服務等構成其他收益；成本結構也有賣場運營、渠道和原產品成本，轉為物流等運營成本、源頭直采的供應鏈成本和賣場前端庫存的成本。場景型商業模式較過去的商業模式節約了因信息不對稱和數據不精確而帶來的效率成本，通過源頭直采和冷鏈物流、倉儲中心等一系列供應鏈控制措施又節約了中間成本，通過大數據精準營銷和情感化社群運營，增加了收益來源又提高了顧客黏性和體驗感。（圖1）

具體到超物和盒馬的案例中，二者都采用了情感型價值主張。環境場景是新零售的表象，模仿者追隨創新者皆從環境場景開始，但盒馬鮮生和超級物都在基礎場景和超范場景上進行了深入布局，其中超物強調“賣的能力”，而盒馬則更留意布局了社區服務的超范場景。例如：“大家會發現將來盒馬鮮生是你的好鄰居”，提出了“半熟人”的消費者定位目標。在基礎場景的設計上，二者都考慮了“吃”的場景和日常消費等場景，盒馬正在構建藥品等急需商品的商品設計，超物側重于工坊的迭代和永輝旗下五個業態的協同發展，尚未涉及此塊業務。

綜上，連接是前提，社群是運營基礎，體驗是結果，三類場景影響場景型商業模式的價值主張，其中，環境場景由承認、激情和同情共同驅動，而基礎場景解決待辦事項，主要由激情需求驅動，超范場景是參與企業創造競爭優勢和差異性的來源，主要由承認和同情需求驅動，從而建構場景型商業模式。

（三）價值創造者、場景型商業模式與價值創造的關系。根據社會結構理論，每一個社群就是一個社會結構，社群中的人利用自身的資源、稟賦、知識等扮演著各自的社會角色，各自通過競爭、合作、交換等方式彼此溝通互動，使得個體在不同的社群中有不同的社會位置，從而構成個體存在的邊界。根據S-D邏輯，服務作為操作性資源，構成參與企業自身的資源基礎，價值創造的參與者們基于自身的需求通過操作服務能力而生存于社群之中，通過需求溢出與其他參與企業協作而生活于社會組織之中，構成參與企業生存的意義。通過需求動因驅動構建三個場景類型提供情感型價值主張，價值創造者們影響了場景型商業模式的生成。

場景型商業模式與以往商業模式的不同之一，在于其需求驅動的建構體系，但任何一個商業模式能否成功，都需要評估其價值。本文參考Amit & Zott（2001）的價值創造評估項，以熊彼特租、關系租、李嘉圖租、交易成本降低這四類價值創造結果，分析價值創造者在其中的影響。其中，熊彼特租由新產品、新市場、新運營方式、新資源、新產業組織結構的關鍵詞做評估項；關系租由程序性、財務性、關系性和轉換成本做關鍵詞；李嘉圖租由平臺內部一致性、價值性做關鍵詞；交易成本降低由交易信息、交易內容、交易成本等做關鍵詞。經過案例分析，得到盒馬和超物開拓了國內“餐飲+超市”的四不像模式等熊彼特租結果，其中盒馬已經率先開店、實現單點盈利、有獨特導軌黑科技，相對超級物種更具創新性。盒馬目前市場占有率第一，實行小包裝、小購物車、規劃社區服務等黏住顧客，就關系租而言，超物相對發展略慢。盒馬和超物都采用云計算、大數據對用戶行為、農戶生產、供應鏈體系等進行監管，其中超物實行合伙人制度黏住員工，對員工的鎖定程度，超物高于盒馬；但就線上轉化率而言，盒馬50%的訂單來自線上，遠高于超物，對線上消費者鎖定程度，盒馬高于超物。無論是超物還是盒馬，都通過多方擔保和經過國家發放了金融牌照的支付寶和微信等方式支付，都可以既采用電子支付又采用紙質支付，提高交易選擇性和便利性，降低風險。

綜上，梳理案例中價值創造的效果，場景型商業模式實質上是需求側和供給側組成的平臺型商業生態系統的落地模式。根據盒馬和超物的案例分析可得，服務生態系統下的價值創造者們互相影響，消費者是熊彼特租的主要創造者，社區和消費者是關系租的主要創造者，員工和消費者是李嘉圖租的主要創造者，供應商和股東是降低交易成本的主要創造者，股東主要參與李嘉圖租和降低交易成本的價值創造。超級物種在員工的李嘉圖租上優于盒馬鮮生，盒馬鮮生在熊彼特租、關系租的結果上略優于超級物種，二者都實現了交易成本的降低。

四、需求動因、價值主張和價值創造的研究框架

（一）總體框架。本文通過對新零售企業超級物種和盒馬鮮生的雙案例分析，對互聯網創新和轉型企業場景型商業模式創新的需求動因及場景力進行了探討。研究發現，首先，基于情感主義的需求動因主要是承認、激情和移情的需求。其中，需求動機驅動下，基于服務生態系統觀，服務型企業的主要利益參與者不僅是價值分配的主體，也是主動參與價值創造的“參與企業”，價值創造者們主要是由員工、供應商、股東、消費者、社區/政府等組成；其次，價值創造者們通過構建“需求場景”來影響商業模式的價值主張，從而結合技術、情景、市場定位、資源、盈利模式等內外部環境和條件以構建場景型商業模式，形成價值創造。需求場景主要包括環境場景、基礎場景、超范場景，其構成不同場景型商業模式的差異性。本文將需求動因驅動價值創造者們構建需求場景的流程整合為一個整體框架，提出通過滿足各方價值創造者們的需求動因而構建的場景型商業模式框架，詳見圖2。（圖2）

（二）激情、同情和承認需求驅動環境場景的價值創造。服務生態系統觀下的價值創造參與者從個體、團體和社會層面受激情、同情和承認需求驅動，從而提出環境場景的設計，這類動因作用于價值創造的機理分析如下：首先，基于社會資本理論和情感主義，個體生活于特定的場景之中，社群在實踐中的交往、沖突等都在構建社群的規范。時間碎片化、大數據洞察的五感場景營銷，還原了人們真實的生活，傳遞給價值創造者情感知覺和信息價值，培育了消費習慣，從而構建了其社會價值；其次，企業通過環境場景的搭建，沉浸式的消費體驗、審美的感官享受、便捷的支付等五感營銷針對特定消費需求滿足了價值創造者的社群體驗建設，顧客通過環境場景的氛圍感知容易形成品牌感知和品牌依戀，供應商可以獲得顧客數據、節約交易成本，員工可以提高工作主人翁意識，實現了平臺型企業各方資源與需求的較大匹配，使得關系租、熊彼特租、李嘉圖租和交易成本的價值創造得到了滿足。故提出：

命題1：服務生態系統下，激情、同情和承認需求驅動環境場景正向推動企業場景型商業模式價值創造的實現

（三）激情需求驅動基礎場景的價值創造。服務生態系統觀下的價值創造參與者從個體層面受激情需求驅動解決待辦事項，從而提出基礎場景的需求與設計，這類動因作用于價值創造的機理分析如下。首先，消費者、員工和股東、供應商、社區/政府都是由人構成的群體，個體有追求享樂、效率的本能屬性；基于需求溢出理論、馬斯洛需求層次理論，個體愿意為追求簡單化、高質量等而投入更多的財富、時間和人脈；其次，基于服務主導邏輯，由知識、技能、經驗等構成的操作性資源所表示的服務是一切經濟的基礎，價值創造者在功能性需求外更追求情感化消費，而情感化消費最本質的動力來源正是激情需求；最后，借鑒交易成本分析法，“參與企業”在激情需求驅動下，通過控制知識、技能、經驗等操作性資源，在不均衡的情況下分別提出“消費場景的待辦事項”，由于源頭直采、消費者自主選擇等消費模式，省去一系列中間商，各“參與企業”的本能需求都能得到滿足，最后在各方動態的博弈下達成多種一致性，既能降低交易成本又能得到高于普通值的認知價值。故提出：

命題2：服務生態系統下，激情需求驅動下的基礎場景正向推動企業場景型商業模式價值創造的實現

（四）承認和同情需求驅動超范場景的價值創造。服務生態系統觀下的價值創造參與者從團體和社會層面受同情需求和承認需求的驅動解決情感性需求，從而提出超范場景的設計，這兩類動因作用于價值創造的機理分析如下：首先，價值創造者滿足了個體需求后基于需求溢出理論和資源理論，向外尋求協作以整合各方優勢資源，實現價值創造最大化。根據平臺經濟學，平臺規模越大，連接“參與企業”就越多，組織就越復雜，組織內外部的精確匹配難度就越高，內部成員的文化、制度等情感型社會化需求就越高。因而，受多樣化、自我實現等要素驅動的“參與企業”在平臺型企業中更加追求“承認”驅動的超范場景；其次，基于關系資本和結構網等理論，個體與他人間的關系能產生經濟價值，但受信任、承諾等因素影響，因此良好的社群文化和規范以增加與社群內部的聯系親密度，能增加“參與企業”關系資本和網絡價值，提高內部信息透明度和效率；最后，在日漸追求個性化的時代里，碎片化知識和場景成為了常態，但同情與移情能喚醒人性的真善美，是“參與企業”利益追求之外，打造自身核心競爭力的認知差異來源。故提出：

命題3：服務生態系統下，承認和同情需求驅動下的超范場景正向推動企業場景型商業模式價值創造的實現

五、結語

本文從服務生態系統和價值創造的視角出發，將利益相關者納入價值創造的主體，通過對超級物種和盒馬鮮生2016～2018年的案例扎根對比分析，從需求側推出了場景型商業模式價值創造的三個需求動因和三個場景需求，并基于“動因-過程-結果”的邏輯闡述了需求動因驅動下的場景型BMI的價值創造過程。

主要貢獻如下：（1）結合情感主義、服務生態系統和商業模式價值創造的理論，提出“需求動因”概念，明確需求動因是驅動參與企業為滿足自身所需而采取行動的原始動機，一定程度上打開了場景型商業模式創新的前因黑箱，對更清晰解釋場景型BMI價值創造的作用機理提供了理論框架；（2）結合案例與情感主義的相關文獻，提出“承認、激情、同情”三個需求動因，并分析了需求動因對“員工、消費者、股東、政府/社區、供應商”這五類主要“參與企業”的影響，將情感主義理論納入商業模式價值創造的研究視角；（3）超級物種和盒馬鮮生的案例研究表明：三類場景影響場景型商業模式的價值主張，其中環境場景受三個需求動因驅動，而基礎場景解決待辦事項，主要由激情需求驅動，超范場景是參與企業創造競爭優勢和差異性的來源，主要由承認和同情需求驅動；超級物種在承認需求動因上較盒馬鮮生領先，盒馬鮮生在激情和同情需求動因上較超級物種領先，而超級物種的員工、供應商、股東作為“參與企業”表現更為突出，盒馬鮮生的消費者和政府/社區的“參與企業”表現更為突出。

雖然本文通過提出“需求動因”和服務主導邏輯下的利益相關者組成的社群對場景型商業模式進行了價值創造的分析，但由于案例樣本數量有限、案例樣本又正處于快速擴張的階段，一手數據難以獲得，案例本身的局限性和案例研究的局限性，使得本文研究僅屬于探索性研究的范疇。此外，研究利用了社群的概念，卻未分析社群的商業模式價值的屬性、衡量等內容，本文更多側重于需求動因對場景商業模式價值共創的影響分析。本文理論基礎相對薄弱，未來可利用實證大樣本研究或長期跟蹤案例的研究方式，驗證并擴充本文所提框架。

主要參考文獻：

[1]阿里研究院.C時代新零售——阿里研究院新零售研究報告[J].阿里研究院，2017.

[2]Stephen L.Vargo & Robert F.Lusch.Institutions and axioms：an extension and update of service-dominant logic[J].Journal of the Academic Marketing Science，2016（44）.

[3]Raphael Amit and Christoph Zott.Value creation in E-Business[J].Journal of Marketing，2001（22）.

[4]簡兆權，令狐克睿.虛擬品牌社區顧客契合對價值共創的影響機制[J].管理學報，2018（15）.

[5]吳超，饒佳藝，喬晗，胡毅，汪壽陽.基于社群經濟的自媒體商業模式創新——“邏輯思維”案例[J].管理評論，2017（29）.

[6]江平宇，丁凱，冷杰武.社群化制造：驅動力、研究現狀與趨勢[J].工業工程，2016（19）.

[7]劉太剛.人類組織化生存：動因、圖景與未來[J].求索，2017.

[8]霍耐特.為承認而斗爭[M].上海：上海人民出版社，2005.

[9]叔本華.叔本華說欲望與幸福[M].武漢：華中科技大學出版社，2012.

[10]邁克爾.L.弗雷澤.同情的啟蒙[M].南京：譯林出版社，2016.

[11]阿拉斯戴爾.麥金太爾.追尋美德——道德理論研究[M].江蘇：譯林出版社，2011.

[12]Richard L.Priem，Matthias Wenzel，Jochen Koch.Demand-side strategy and business models：Putting value creation for consumers center stage[J].Long Range Planning，2018.

[13]Alexander Osterwalder等.商業模式新生代[M].北京：機械工程出版社，2011.

[14]Alexander Osterwalder等.價值主張設計——如何構建商業模式最重要的環節[M].北京：機械工程出版社，2015.

[15]Stephen L.Vargo & Robert F. Lusch. Evolving to a new dominant logic for marketing [J].Journal of Marketing，2004（68）.

[16]Stephen L. Vargo，Robert F.Lusch.It's all B2B and beyond：Toward a systems perspective of the market[J].Industrial Marketing Management，2011.

[17]C.K.Prahalad and Venkat Ramaswamy.Co-creation experiences：the next practice in value creation[J].Journal of interactive marketing，2004.