控制下交付組織實(shí)施中諸問(wèn)題之考量

岳 佳

20世紀(jì)60-70年代毒品犯罪數(shù)量激增，控制下交付作為一項(xiàng)新興的特殊偵查措施在世界范圍內(nèi)逐步發(fā)展起來(lái)，并得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。①陳京春：《控制下交付案件中犯罪既遂與未遂的認(rèn)定——以販賣毒品罪為研究對(duì)象》，載《法學(xué)論壇》2012年第3期。就其在世界范圍內(nèi)的發(fā)展歷程來(lái)看，控制下交付措施經(jīng)歷了在美國(guó)興起、歐洲發(fā)展及全球盛行三個(gè)階段。②陳永生、蔡其穎：《控制下交付的歷史沿革探析》，載《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期，第84-89頁(yè)。我國(guó)于1989年、2000年和2003年先后經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)加入了三大國(guó)際公約，上述公約均將控制下交付作為必要的偵查手段列入其中并對(duì)其基本含義、實(shí)施主體、實(shí)施對(duì)象、實(shí)施目的等進(jìn)行了規(guī)定。我國(guó)加入三大公約，就意味著承認(rèn)了控制下交付作為應(yīng)對(duì)國(guó)際化毒品等犯罪的偵查手段在國(guó)內(nèi)應(yīng)用的正當(dāng)性，實(shí)踐中也取得了驕人的戰(zhàn)果。其后的近十年間，我國(guó)對(duì)控制下交付及其組織實(shí)施一直處于無(wú)國(guó)內(nèi)法支持的狀態(tài)，直至2012年新修訂的《刑事訴訟法》才對(duì)其予以法律層面的認(rèn)可，并作出了相關(guān)規(guī)定，但該規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、模糊，也存在諸多立法“盲區(qū)”，對(duì)控制下交付在實(shí)踐應(yīng)用中必須遵照?qǐng)?zhí)行的法律依據(jù)還存在許多不確定性，有待繼續(xù)補(bǔ)充和完善。為此，筆者從控制下交付的概念界定、程序啟動(dòng)、收網(wǎng)時(shí)機(jī)把控、證據(jù)收集、風(fēng)險(xiǎn)掌控等方面予以考量，旨在探尋控制下交付組織實(shí)施中存在問(wèn)題的解決之道。

一、概念界定

（一）概念界定存在爭(zhēng)議

“控制下交付”一詞源于對(duì)英文controlled delivery的中文翻譯，各地對(duì)其翻譯不盡相同，臺(tái)灣地區(qū)將其翻譯成“監(jiān)視下運(yùn)送轉(zhuǎn)移”，日本將其譯為“監(jiān)控下移動(dòng)”或“跟蹤監(jiān)控”，澳大利亞將其譯為“監(jiān)控行動(dòng)”，但大都大同小異。③鄧立軍、吳良培：《控制下交付論綱》，載《福建公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2004年第4期；李明：《秘密偵查法律問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第321頁(yè)。我國(guó)大陸將其翻譯為“控制下交付”，所謂“控制”就是“掌握住不使任意活動(dòng)或越出范圍或使處于自己的占有、管理或影響之下”的意思；④中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第5版）》，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第782頁(yè)。所謂“交付”在民法中的意思為“轉(zhuǎn)移占有”，但放置于控制下交付這一特定的情形之下未免有失妥當(dāng)，此處應(yīng)將“交付”理解為“給付”。

1. 概念各說(shuō)

盡管“控制下交付”這一特殊偵查措施現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用，但對(duì)其含義的界定學(xué)界尚存在較大分歧，致使其組織實(shí)施過(guò)程面臨困境。1988年聯(lián)合國(guó)《禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》首次對(duì)控制下交付的概念進(jìn)行了界定。根據(jù)該定義，控制下交付措施的實(shí)施主體是一國(guó)或多國(guó)的主管當(dāng)局，適用對(duì)象是非法或可疑的麻醉藥品、精神藥品或本公約表一和表二所列物質(zhì)或他們的替代物質(zhì)，其目的是查明涉及按本公約第三條第1款確定的犯罪人。隨后的《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中又對(duì)控制下交付的適用對(duì)象和范圍做了進(jìn)一步擴(kuò)充，并明確將其界定為一種特殊偵查手段。國(guó)內(nèi)學(xué)者先后對(duì)控制下交付的概念界定提出了許多不同的定義，但至今未形成較為一致的看法。易志華認(rèn)為控制下交付是指國(guó)際社會(huì)在打擊跨國(guó)毒品犯罪斗爭(zhēng)中創(chuàng)設(shè)并逐步發(fā)展起來(lái)的特殊偵查合作手段，①易志華：《跨境偵查合作中的控制下交付》，載《江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期。但該定義對(duì)控制下交付適用的對(duì)象規(guī)定過(guò)于狹窄且缺乏對(duì)適用主體、實(shí)施目的的描述；韓艾峰等做出的定義雖對(duì)控制下交付實(shí)施的具體內(nèi)容有較為詳盡的描述，②韓艾峰、葛雙龍：《對(duì)打擊有組織毒品犯罪的思考》，載《吉林公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2003年第5期。但將控制下交付組織實(shí)施的主體界定為公安機(jī)關(guān)、適用對(duì)象僅限定為涉及毒品的案件未免有失偏頗；黃維智將控制下交付適用的主體界定為偵查機(jī)關(guān)，其雖然認(rèn)為控制下交付組織實(shí)施的案件范圍早已超出毒品案件，③黃維智：《控制下交付法律問(wèn)題研究》，載《社會(huì)科學(xué)研究》2007年第2期。但其定義中并未做出具體規(guī)定。此外，該定義視“誘惑等方法”為控制下交付的手段疑似混淆了控制下交付與誘惑偵查的邊界；韓增輝對(duì)控制下交付概念的界定較為精準(zhǔn)，④韓增輝：《控制下交付基本問(wèn)題與應(yīng)用》，載《河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。但《刑事訴訟法》將控制下交付組織適用的對(duì)象界定為“涉及毒品等違禁品或財(cái)物”的案件，而該定義將控制下交付適用的對(duì)象界定為“與犯罪相關(guān)的重要證據(jù)材料”，疑似擴(kuò)大了控制下交付組織實(shí)施的案件范圍。

2. 概念界定

學(xué)界對(duì)控制下交付概念先后界定的不一致存在很多原因，但12年之前立法上的空白和新《刑事訴訟法》實(shí)施后規(guī)定的模糊籠統(tǒng)是造成該現(xiàn)象的主要原因之一。新《刑事訴訟法》僅規(guī)定公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)偵查犯罪的需要實(shí)施控制下交付，那么軍隊(duì)保衛(wèi)部門和國(guó)家安全部門作為法定的偵查機(jī)關(guān)，對(duì)于歸該部門行使偵查權(quán)的涉及毒品等違禁品或財(cái)物的犯罪活動(dòng)，其可否根據(jù)偵查犯罪的需要實(shí)施控制下交付措施？對(duì)于此類問(wèn)題現(xiàn)行的《刑事訴訟法》并無(wú)明確表述，這就導(dǎo)致控制下交付在具體實(shí)施過(guò)程中面臨困境。鑒于此，將控制下交付措施的適用主體界定為偵查機(jī)關(guān)似乎更有利于解決實(shí)踐中遇到的困境。但這似乎又產(chǎn)生一個(gè)困惑，監(jiān)獄相關(guān)部門和檢察機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，是否也就當(dāng)然的取得了控制下交付組織實(shí)施的主體地位？依照新的《刑事訴訟法》規(guī)定，監(jiān)獄相關(guān)部門僅對(duì)發(fā)生在監(jiān)獄內(nèi)部的案件具有偵查權(quán)，因此不具備實(shí)施控制下交付的空間條件。監(jiān)察體制改革的提出使檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)實(shí)施控制下交付的爭(zhēng)論不再是一個(gè)問(wèn)題，但同時(shí)又產(chǎn)生了一個(gè)新問(wèn)題，即監(jiān)察委是否擁有控制下交付的組織實(shí)施權(quán)？根據(jù)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》的規(guī)定，我國(guó)監(jiān)察機(jī)關(guān)具有查詢、監(jiān)控涉嫌職務(wù)犯罪的公職人員及其相關(guān)人員進(jìn)出國(guó)（境）和跨境資金流動(dòng)的情況的權(quán)利。筆者認(rèn)為在我國(guó)監(jiān)察委員會(huì)與其他地區(qū)、國(guó)家、國(guó)際反腐敗合作機(jī)制進(jìn)一步健全之前，不宜貿(mào)然賦予監(jiān)察委控制下交付措施的主體權(quán)利。

新的《刑事訴訟法》將控制下交付組織實(shí)施的案件范圍界定為“涉及毒品等違禁品或財(cái)物的案件”，其中不無(wú)詞義重復(fù)。“違禁品”是指“國(guó)家法律規(guī)定不準(zhǔn)私自制造、買賣、使用、持有、存儲(chǔ)和運(yùn)輸?shù)奈锲贰保汆嚵④姡骸缎滦淌略V訟法視野下的控制下交付》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第1期。而“財(cái)物”則是單位財(cái)產(chǎn)物資的簡(jiǎn)稱。從概念可以看出兩者之間并沒(méi)有截然的界限，例如被界定為“違禁品”的槍支，對(duì)于軍工企業(yè)而言則可界定為“財(cái)物”，而并非“違禁品”。鄧立軍教授將其界定為“涉及非法或可疑貨物的案件”，筆者比較贊同這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)檫@樣即可解決立法上的詞義重復(fù)，又可強(qiáng)調(diào)控制下交付適用對(duì)象的動(dòng)產(chǎn)屬性。

基于以上兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為將控制下交付組織實(shí)施的主體界定為“偵查機(jī)關(guān)”似乎更貼近該措施實(shí)際組織實(shí)施，將控制下交付組織實(shí)施的案件范圍界定為“涉及非法或可疑貨物的案件”更為妥切，由此可將“控制下交付”的概念定義為：偵查機(jī)關(guān)在案件偵辦過(guò)程中，對(duì)正在發(fā)生的涉及非法或可疑貨物的犯罪活動(dòng)，可以不當(dāng)場(chǎng)抓獲，而是對(duì)其加以充分的秘密監(jiān)控，讓其在監(jiān)控下繼續(xù)實(shí)施，當(dāng)犯罪行為又觸及其他有關(guān)犯罪嫌疑人時(shí)再將其抓獲的一項(xiàng)偵查措施。

（二）相關(guān)概念邊界勘定模糊

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，“控制下交付”在公安部門中一直被廣泛采用，但由于缺乏詳盡法律規(guī)制，致使理論界和實(shí)踐界都存在著對(duì)相近概念界定不清的問(wèn)題。例如新《刑事訴訟法》將控制下交付置于第八節(jié)技術(shù)偵查措施之下，致使一些學(xué)者對(duì)控制下交付措施定性不清，甚至將其視為一種特殊的技術(shù)偵查措施，認(rèn)為該措施的實(shí)施必須同時(shí)滿新《刑事訴訟法》第一百十八條的規(guī)定；②張躍兵：《論控制下交付的基本含義及其適用》，載《江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期。又如在辦理毒品案件過(guò)程中，為了抓獲其他犯罪嫌疑人，公安機(jī)關(guān)在得到案件線索后，經(jīng)常使已經(jīng)被警方控制之下的犯罪嫌疑人繼續(xù)偽裝，用警方提供毒品繼續(xù)交易，從而抓獲其他犯罪嫌疑人，實(shí)踐中多將這種方法稱之為“控制下交付”，但其中明顯存在著相近概念邊界勘定模糊的問(wèn)題。因此，厘清控制下交付與相近概念之間的邊界就變的至關(guān)重要。

1.“控制下交付”與“技術(shù)偵查”

新《刑事訴訟法》首次對(duì)隱匿身份偵查和控制下交付措施的規(guī)定，從某中程度來(lái)講，實(shí)現(xiàn)了秘密偵查立法的全面性、系統(tǒng)性。對(duì)于控制下交付的定性，學(xué)術(shù)界一直存有爭(zhēng)議，這就導(dǎo)致其組織實(shí)施中面臨諸多問(wèn)題。毋庸置疑，控制下交付與隱匿身份偵查以及技術(shù)偵查措施都屬于秘密偵查的范疇，不少學(xué)者從外在形式角度對(duì)其進(jìn)行定性，認(rèn)為既然將隱匿身份偵查、控制下交付歸置于新《刑事訴訟法》第八節(jié)技術(shù)偵查之下，控制下交付措施就應(yīng)隸屬于技術(shù)偵查措施之下；③程雷：《刑事訴訟法〈修正案〉中的隱藏身份實(shí)施偵查與控制下交付》，載《中國(guó)檢察官》2012年第7期。也有學(xué)者從內(nèi)在特性角度，認(rèn)為控制下交付本身具有的技術(shù)屬性、程序性、監(jiān)控性等特點(diǎn)，這些都與技術(shù)偵查措施相吻合，因此傾向于將控制下交付界定為技術(shù)偵查措施的一種特殊表現(xiàn)形式。④蔡藝生：《我國(guó)現(xiàn)有立法背景下隱匿身份偵查的理性運(yùn)用》，載《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年第2期。若將控制下交付等同于技術(shù)偵查措施，為何又要用兩個(gè)概念加以區(qū)分呢？況且新的《刑事訴訟法》對(duì)技術(shù)偵查和控制下交付實(shí)施的案件范圍都予以了明確的規(guī)定，兩者之間并不完全等同。控制下交付之所以位列第八節(jié)技術(shù)偵查之下，毫無(wú)疑問(wèn)其最重要的一項(xiàng)特性“監(jiān)控性”是與技術(shù)偵查措施相同的，但技術(shù)偵查中的“監(jiān)控”必然會(huì)涉及到技術(shù)手段，而控制下交付中的“監(jiān)控”依其適用的案件不同，并不一定都涉及技術(shù)手段。此外，控制下交付更注重的是對(duì)物進(jìn)行監(jiān)控，而技術(shù)偵查更注重對(duì)人實(shí)施監(jiān)控。因此，控制下交付和技術(shù)偵查是相互獨(dú)立的兩種秘密偵查措施，盡管在案件適用范圍上存在著交叉的情形，但都應(yīng)該按照各自的流程來(lái)組織實(shí)施，不能因控制下交付措施的實(shí)施而隨意地采用技術(shù)偵查措施。

2.“控制下交付”與“誘惑偵查”

控制下交付措施作為一種秘密偵查措施，經(jīng)常與誘惑偵查難以區(qū)分。如上所述，新的《刑事訴訟法》對(duì)技術(shù)偵查、隱匿身份偵查和控制下交付都作出了相關(guān)規(guī)定，但對(duì)誘惑偵查而言，其并不是入法措施。因此，將控制下交付與誘惑偵查加以區(qū)分是有其自身價(jià)值的，其不僅能幫助偵查人員區(qū)別誘惑偵查與控制下交付，也能幫助偵查人員確定其本身實(shí)施的措施是否具有法律的依據(jù)。首先，兩者都是在警方的控制下使得犯罪分子現(xiàn)身的秘密偵查措施，但與誘惑偵查重在“誘惑”手段的使用不同，控制下交付行為方式可以概括為發(fā)現(xiàn)違禁品—監(jiān)控違禁品流轉(zhuǎn)—逮捕接貨人—深挖犯罪四個(gè)步驟，①鄧立軍：《控制下交付與誘惑偵查的邊界及其勘定》，載《法學(xué)評(píng)論》2016年第6期。就其本質(zhì)來(lái)講并沒(méi)有“誘惑”的成分，其更強(qiáng)調(diào)一種對(duì)物“監(jiān)控”的理念。有不少學(xué)者認(rèn)為控制下交付中有“欺騙”或“誘惑”的問(wèn)題，這其實(shí)是還未把控制下交付與誘惑偵查的邊界界定清楚而導(dǎo)致的，其中的“欺騙”或“誘惑”成分很可能是在控制下交付實(shí)施過(guò)程中同時(shí)適用機(jī)會(huì)提供型的誘惑偵查而導(dǎo)致的混淆,就其實(shí)質(zhì)來(lái)講，應(yīng)是兩種措施的交叉使用。其次，控制下交付監(jiān)控的“物”本身就是偵查機(jī)關(guān)在偵辦案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的“物”，而誘惑偵查中的“物”是偵查機(jī)關(guān)在偵辦案件過(guò)程中主動(dòng)提供的“物”，該“物”充當(dāng)著“誘餌”的角色。因此，筆者認(rèn)為區(qū)分兩者的關(guān)鍵就在于采取措施時(shí)其本身有沒(méi)有“誘惑”因素的存在以及監(jiān)控“物”的來(lái)源是否相同。

二、程序的啟動(dòng)

新的《刑事訴訟法》151條僅用了46個(gè)字對(duì)“控制下交付”進(jìn)行規(guī)定，其中有關(guān)控制下交付的“啟動(dòng)條件”僅用“根據(jù)偵查犯罪的需要”短短9個(gè)字加以說(shuō)明；新修訂的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中關(guān)于控制下交付的批準(zhǔn)程序也只用了“經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以實(shí)施控制下交付。”一句話加以規(guī)定，諸如上述的種種規(guī)定都給實(shí)踐部門啟動(dòng)控制下交付賦予了很大的自由裁量權(quán)，最終導(dǎo)致實(shí)踐中控制下交付程序啟動(dòng)的隨意性；加之在控制下交付程序啟動(dòng)后應(yīng)如何實(shí)施、執(zhí)行，無(wú)論新的《刑事訴訟法》亦或《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》幾乎都沒(méi)有提及。鑒于現(xiàn)有法律條款對(duì)控制下交付啟動(dòng)的條件和實(shí)施的程序之規(guī)定幾近空白，實(shí)踐中主要應(yīng)用刑事程序原則的內(nèi)涵與謹(jǐn)慎類推或者在其他相關(guān)法律法規(guī)當(dāng)中類推使用最相似和最合理的規(guī)范，例如在具體的辦案過(guò)程中可以參照《公安機(jī)關(guān)禁毒業(yè)務(wù)規(guī)范》《關(guān)于毒品案件偵查協(xié)作有關(guān)問(wèn)題的通知》《毒品案件偵查協(xié)作通知》等公安部?jī)?nèi)部規(guī)范，②閆萬(wàn)鵬：《新刑訴法視野下控制下交付偵查措施的實(shí)施》，載《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第6期。但其僅適用于毒品案件的辦理，且其效力亦不能與法律效力相等同。此外，法律明確賦予一個(gè)機(jī)關(guān)相應(yīng)的權(quán)利后，就應(yīng)該有相應(yīng)的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制與之配套，目前控制下交付僅由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)便可實(shí)施，而刑事案件偵查活動(dòng)通常是在高度保密狀態(tài)下實(shí)施的，如不引入第三方權(quán)利監(jiān)督機(jī)構(gòu)恐會(huì)導(dǎo)致權(quán)利過(guò)度集中。可以考慮從以下三方面進(jìn)行規(guī)制：

（一）細(xì)化控制下交付的啟動(dòng)條件

細(xì)化控制下交付的啟動(dòng)條件就需要對(duì)立法中“根據(jù)偵查犯罪的需要”中“需要”兩字做深入理解，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典對(duì)“需要”的釋義為“①應(yīng)該有或必須有，②對(duì)事物的欲望或要求”，①中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（第5版）》，商務(wù)印書(shū)館2009年版，第782頁(yè)。第一種釋義乃控制下交付措施啟動(dòng)之要義，故“根據(jù)偵查犯罪的需要”便可以理解為偵查機(jī)關(guān)為了偵辦案件必須要采取的行為，只有滿足“應(yīng)該有或必須有”的條件才能啟動(dòng)控制下交付措施。對(duì)控制下交付措施啟動(dòng)的“應(yīng)該性或必須性”應(yīng)從以下幾方面來(lái)確定：第一，發(fā)現(xiàn)的非法或可疑貨物數(shù)量達(dá)到法律認(rèn)定的“較大”的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)或?qū)嵤┛刂葡陆桓毒哂袛U(kuò)大戰(zhàn)果的價(jià)值。例如針對(duì)《刑法》第347條規(guī)定的罪名，需確定毒品的數(shù)量滿足該法第2款、第3款規(guī)定的數(shù)量，并且實(shí)施控制下交付能夠幫助偵查機(jī)關(guān)尋找上線或深挖下線，達(dá)到擴(kuò)大戰(zhàn)果的目的。第二，現(xiàn)有的信息條件足以確保非法或可疑貨物不超出偵查機(jī)關(guān)掌控范圍。偵查機(jī)關(guān)須確保控制下交付實(shí)施機(jī)關(guān)業(yè)已與非法或可疑貨物途徑地區(qū)或國(guó)家的相關(guān)機(jī)關(guān)取得聯(lián)系并與對(duì)方協(xié)商一致，即與有關(guān)國(guó)家或地區(qū)已經(jīng)有了一致的意向或合作態(tài)度；而且偵查機(jī)關(guān)應(yīng)與非法或可疑貨物途經(jīng)地區(qū)或國(guó)家的執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)取得聯(lián)系并制定切實(shí)可行的行動(dòng)計(jì)劃或方案，確保非法或可疑貨物隨時(shí)在嚴(yán)密監(jiān)控之下。

（二）明確控制下交付的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)

新的《刑事訴訟法》對(duì)控制下交付由何機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后方可實(shí)施并未予以明確規(guī)定，不得不說(shuō)立法的模糊讓人頗感疑惑，只是在新修訂的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中有“經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以實(shí)施控制下交付”之規(guī)定，但其并不足以應(yīng)對(duì)控制下交付組織實(shí)施中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。首先，與技術(shù)偵查不同，控制下交付最大的特征就是適用地域性廣，而《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，具體實(shí)施中困難重重。

筆者認(rèn)為，實(shí)施控制下交付的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)應(yīng)理解為兩個(gè)層次：對(duì)于行政轄區(qū)范圍內(nèi)的控制下交付由該轄區(qū)偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)批準(zhǔn)，對(duì)于超出本轄區(qū)范圍內(nèi)的控制下交付，由非法或可疑貨物途經(jīng)行政區(qū)域的上一級(jí)偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)批準(zhǔn)。例如：①區(qū)、縣區(qū)域內(nèi)實(shí)施控制下交付應(yīng)當(dāng)由縣一級(jí)的偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定；②跨區(qū)、縣實(shí)施控制下交付應(yīng)當(dāng)由市一級(jí)的偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定；③跨市、地、州實(shí)施控制下交付應(yīng)當(dāng)由省一級(jí)的偵查機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定；④跨國(guó)、跨境實(shí)施控制下應(yīng)當(dāng)由國(guó)家公安部負(fù)責(zé)人決定。其次，若是將控制下交付的適用機(jī)關(guān)界定為“偵查機(jī)關(guān)”，依據(jù)新的《刑事訴訟法》對(duì)技術(shù)偵查的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)理所當(dāng)然的具有控制下交付的決定權(quán)和執(zhí)行權(quán)；依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第22條和新的《刑事訴訟法》第290條之規(guī)定，國(guó)家安全機(jī)關(guān)對(duì)于其負(fù)責(zé)的案件具有偵查權(quán)，若在新的《刑事訴訟法》界定的“涉及毒品等違禁品或財(cái)物”或筆者贊同的“涉及非法或可疑貨物的案件”偵查中賦予其實(shí)施控制下交付的權(quán)力，也就應(yīng)該明確賦予其相應(yīng)的決定權(quán)與實(shí)施權(quán)。而對(duì)于軍人涉嫌相關(guān)犯罪的特殊案件，由于軍隊(duì)保衛(wèi)部門刑事偵查權(quán)的主體除了團(tuán)級(jí)保衛(wèi)股、師級(jí)的保衛(wèi)科、軍級(jí)的保衛(wèi)處、大軍級(jí)的保衛(wèi)部及其工作人員之外，還可以根據(jù)辦案實(shí)際需要任命偵查人員，這與地方公安機(jī)關(guān)非警務(wù)人員一律不得刑事偵查工作具有明顯不同。①袁金明、舒和潤(rùn)：《軍隊(duì)保衛(wèi)部門與地方公安機(jī)關(guān)偵查權(quán)之比較》，載《安徽警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期。此外，軍隊(duì)保衛(wèi)部門在辦理涉及非法或可疑貨物案件的經(jīng)驗(yàn)相較公安機(jī)關(guān)而言明顯不足，加之缺乏相應(yīng)的區(qū)域協(xié)作機(jī)制，因此，筆者建議僅賦予軍隊(duì)保衛(wèi)部門控制下交付的決定權(quán)，具體的實(shí)施應(yīng)當(dāng)交由同級(jí)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實(shí)施。

（三）明確控制下交付中管轄權(quán)問(wèn)題

控制下交付措施的實(shí)施地域性廣，為避免由此引發(fā)管轄權(quán)爭(zhēng)議，對(duì)其管轄權(quán)作出規(guī)定尤為必要。控制下交付實(shí)施中，可參照我國(guó)公安部禁毒局2002年施行的《毒品案件偵查協(xié)作規(guī)定》。首先其立案依舊執(zhí)行 “誰(shuí)先受理誰(shuí)先立案”，特殊情況可以相互協(xié)商或者由共同的上級(jí)機(jī)關(guān)指定管轄。其次，關(guān)于異地實(shí)施控制下交付必須向異地偵查機(jī)關(guān)通報(bào)并請(qǐng)求協(xié)作，同時(shí)報(bào)上級(jí)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)備案；最后，在協(xié)作實(shí)施的環(huán)節(jié)上，各協(xié)作單位要認(rèn)真查辦并積極配合。對(duì)于跨國(guó)的控制下交付，應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國(guó)先后簽訂的三大公約及與其他國(guó)家簽訂的禁毒合作協(xié)議和國(guó)際文件，堅(jiān)持協(xié)商一致的原則，確保控制下交付的實(shí)施能夠事先得到有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的合作意向或允許，但同時(shí)也要確保我國(guó)主權(quán)不受侵犯。

（四）建立配套的監(jiān)督機(jī)制

利用控制下交付偵辦的案件一般隱秘性極強(qiáng)，加之現(xiàn)行啟動(dòng)程序的隨意性，在具體實(shí)施過(guò)程中如若沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，就極容易導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)一家獨(dú)大，而權(quán)利的過(guò)度集中必然會(huì)導(dǎo)致腐敗等現(xiàn)象的發(fā)生。檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)控制下交付組織實(shí)施過(guò)程的監(jiān)督權(quán)。首先，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)控制下交付組織實(shí)施的“決定”進(jìn)行監(jiān)督，具體可參照檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)立案程序的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)需衡量偵查機(jī)關(guān)的“決定”是否滿足之前所述控制下交付啟動(dòng)的“應(yīng)該性或必須性”條件，對(duì)于偵查機(jī)關(guān)不應(yīng)作出決定而作出決定的，檢察機(jī)關(guān)可以要求偵查機(jī)關(guān)說(shuō)明作出決定的理由，檢察機(jī)關(guān)若認(rèn)為理由不成立，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)撤銷作出控制下交付的決定；應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)而沒(méi)有啟動(dòng)的，檢察機(jī)關(guān)可以要求偵查機(jī)關(guān)說(shuō)明不作出決定的理由，認(rèn)為理由不成立的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即作出實(shí)施的決定。其次，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)對(duì)整個(gè)控制下交付的實(shí)施過(guò)程進(jìn)行全程監(jiān)督，確保其符合程序法的要求，這本身也是檢察機(jī)關(guān)在行使偵查監(jiān)督的職責(zé)，特別是對(duì)于“無(wú)害”控制下交付措施的實(shí)施，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)加強(qiáng)其監(jiān)督力度，例如偵查機(jī)關(guān)是否采用“替換程序”、是否全程錄音錄像、“替換物”是否已經(jīng)得到妥善的保存等。此外，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督應(yīng)有紙質(zhì)文件并由相關(guān)檢察人員簽字。

三、收網(wǎng)時(shí)機(jī)把握

控制下交付實(shí)施過(guò)程中，涉案人員能否全部抓獲、涉案物品能否及時(shí)繳獲等，往往是衡量案件收網(wǎng)成效的主要依據(jù)。但控制下交付的實(shí)施過(guò)程包括刑偵、技偵、網(wǎng)偵、治安等多個(gè)警種相互協(xié)同作戰(zhàn)的過(guò)程，各個(gè)警種隸屬于不同部門，各司其職，案件的偵辦人經(jīng)驗(yàn)和能力不一，情報(bào)信息的交流滯后，對(duì)信息的研判能力不足，往往不能及時(shí)掌控人、財(cái)、物的去向。其次，進(jìn)入新時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)得到了高度的發(fā)展和廣泛的應(yīng)用，犯罪嫌疑人為了降低犯罪風(fēng)險(xiǎn)，通常采用微信、支付寶等電子支付方式進(jìn)行交易，拋棄了之前的現(xiàn)金給付的現(xiàn)場(chǎng)支付方式，使得犯罪過(guò)程更加具隱蔽性，給收網(wǎng)時(shí)機(jī)的研判帶來(lái)了很大的難度，致使收網(wǎng)過(guò)早或過(guò)晚。

在目前的大數(shù)據(jù)背景下，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)徹底轉(zhuǎn)變辦案理念，全面貫徹大數(shù)據(jù)主導(dǎo)偵查的理念。僅僅依靠本部門的力量，或者僅僅對(duì)本部門的資源進(jìn)行整合遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到快速高效的打擊犯罪目的，還可能延誤戰(zhàn)機(jī)。因此，在確立大數(shù)據(jù)引導(dǎo)偵查的背景下，要更加注重偵查“合成戰(zhàn)“的模式的運(yùn)行。實(shí)現(xiàn)信息的快速收集分析可以從以下三個(gè)步驟來(lái)實(shí)現(xiàn)：

如下圖所示，第一步要建立公安數(shù)據(jù)庫(kù)，同時(shí)整合公安機(jī)關(guān)內(nèi)部和外部資源；第二步要引入多種應(yīng)用系統(tǒng)，以期能夠快速準(zhǔn)確的分析數(shù)據(jù)；第三步要建立“合成作戰(zhàn)”的偵查模式，從縱向上形成扁平化的決策、指揮機(jī)構(gòu)，從橫向上注重不同警種、偵查機(jī)關(guān)各部門以及社會(huì)機(jī)構(gòu)之間的有機(jī)合成，與此同時(shí)，各警區(qū)也要努力建立警務(wù)區(qū)域可視化。控制下交付的實(shí)施過(guò)程中，注重對(duì)數(shù)據(jù)的全景式360度采集與分析（尤其是對(duì)于微信，或支付寶等現(xiàn)代操作模式），根據(jù)實(shí)施的目的構(gòu)架模型，建立可視化的實(shí)時(shí)報(bào)警系統(tǒng)，快速高效的指揮調(diào)度可以幫助偵查人員迅速獲取信息實(shí)施布控，準(zhǔn)確把握收網(wǎng)時(shí)機(jī)。

四、證據(jù)收集

以審判為中心的司法體制改革更加注重對(duì)證據(jù)的全面收集，對(duì)證據(jù)的證明力及證明能力也提出了更高要求，然而控制下交付的組織實(shí)施中證據(jù)收集存在一定的困難。在言辭證據(jù)方面，偵查人員經(jīng)常會(huì)使用特情人員的供述作為言辭證據(jù)，但其證言的證明能力會(huì)因其身份的特殊性而受限，加之控制下交付措施適用的案件一般沒(méi)有被害人，因此無(wú)法獲取被害人的陳述。在實(shí)物證據(jù)收集方面也存在著證據(jù)認(rèn)定難的問(wèn)題，如在販賣毒品案件中，很可能由于毒品已經(jīng)出境或販賣而很難確定毒品的數(shù)量；在“有害”控制下交付中，即便是貨物到達(dá)收貨人手中，其往往也辯稱貨物被掉包，如在郵寄毒品用以交易的模式中，即使以郵寄物為對(duì)象實(shí)施控制下交付，收貨人也往往辯稱其并不是真正的收貨人，可能收貨錯(cuò)誤，或者填寫假的收貨信息；在“無(wú)害”控制下交付中，毒品等違禁品或財(cái)物雖被偵查機(jī)關(guān)替換，但卻是秘密進(jìn)行，沒(méi)有第三人在場(chǎng)，犯罪嫌疑人也并不知情，即使人贓俱獲，對(duì)“替換物”數(shù)量認(rèn)定也存在著困難，如果沒(méi)有完整的證據(jù)鏈條難以定罪。①李明：《秘密偵查法律問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第321頁(yè)。此外，近年來(lái)新增加的網(wǎng)絡(luò)販毒案件，在海量的信息中及時(shí)挖掘有用信息仍是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。 面對(duì)上述種種問(wèn)題，從以下幾方面探尋解決之道似乎值得一試：

（一）優(yōu)化偵查資源配置，提高證據(jù)收集能力

控制下交付組織實(shí)施過(guò)程要注重對(duì)偵查資源的合理配置，雖然現(xiàn)實(shí)生活中不存在偵查資源配置的帕累托最優(yōu)，但是我們卻可以探尋較優(yōu)的人力、物力和財(cái)力的配置目標(biāo)。在控制下交付實(shí)施過(guò)程中應(yīng)加大對(duì)大數(shù)據(jù)庫(kù)和相關(guān)應(yīng)用軟件的投入力度。大數(shù)據(jù)庫(kù)的建立和應(yīng)用軟件的投入可有效降低偵查的機(jī)會(huì)成本(減少偵查部門為實(shí)施控制下交付放棄其他案件偵辦或以放棄其他偵查措施付出的代價(jià)或產(chǎn)生的損失)，②鄒緋箭、孫健：《刑事司法資源配置的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，載《人民檢察》2010年第13期。偵查人員可以根據(jù)偵查目的所設(shè)立相應(yīng)的軟件分析系統(tǒng)，并利用數(shù)據(jù)的模糊碰撞有效地鎖定犯罪嫌疑人的行動(dòng)軌跡及其毒品的運(yùn)送軌跡，縮小案件的偵破范圍，及時(shí)掌握有效信息，從而獲取有效證據(jù)，而傳統(tǒng)的控制下交付實(shí)施過(guò)程，偵查人員對(duì)毒品的監(jiān)控往往會(huì)動(dòng)用大量的人力、物力和財(cái)力，存在著耗時(shí)長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大的問(wèn)題。因此，優(yōu)化偵查資源配置，特別是打好“信息戰(zhàn)”，不僅能夠幫助偵查人員解決實(shí)踐中證據(jù)收集難的問(wèn)題，更能幫助偵查人員快速高效的偵破新型毒品犯罪，如利用網(wǎng)絡(luò)、快遞走私、販賣、運(yùn)輸毒品案件。

（二）注重偵查人員素質(zhì)培養(yǎng)

注重對(duì)偵查人員本身的培養(yǎng)，不僅要注重其專業(yè)知識(shí)的培養(yǎng)，而且要更加注重培養(yǎng)專門的技術(shù)人才。對(duì)專業(yè)知識(shí)的培養(yǎng)可以幫助偵查人員提高對(duì)控制下交付組織實(shí)施的分析研判能力，提高偵查人員的證據(jù)意識(shí)和取證能力，注重收集證據(jù)的合法性；注重對(duì)大數(shù)據(jù)平臺(tái)創(chuàng)建與分析、軟件開(kāi)發(fā)與應(yīng)用等方面專門人才的培養(yǎng)，可有效解決偵查大數(shù)據(jù)使用效率低的問(wèn)題。現(xiàn)階段，大部分偵查人員對(duì)于現(xiàn)代化的信息技術(shù)較為生疏，不能從龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取有益的信息，也不能應(yīng)用軟件系統(tǒng)對(duì)案情進(jìn)行及時(shí)的分析處理，從而導(dǎo)致大數(shù)據(jù)因沒(méi)有得到及時(shí)的分析處理而最終喪失及時(shí)獲取證據(jù)的時(shí)機(jī)。其次，要注重對(duì)特情人員的培養(yǎng)，特情人員的使用，相當(dāng)于擴(kuò)充了偵查隊(duì)伍,特情人員可以迅速及時(shí)地收集偵查機(jī)關(guān)不易掌握的信息，不僅拓寬了獲取證據(jù)的渠道而且減小了偵查的機(jī)會(huì)成本。

五、風(fēng)險(xiǎn)控制與預(yù)防

在經(jīng)濟(jì)投資領(lǐng)域人們常說(shuō)“高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)”。控制下交付相較其他偵查措施具有高風(fēng)險(xiǎn)性，加之缺乏相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，組織實(shí)施過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)性也越加突顯。首先，控制下交付組織實(shí)施中證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)日益突出，例如在“有害”控制下交付中被監(jiān)控的“物證”會(huì)因流入社會(huì)而造成無(wú)法彌補(bǔ)的傷害；又如在“無(wú)害”控制下交付中，被替換的“物證”一般由公安機(jī)關(guān)予以保存，但目前我國(guó)公安機(jī)關(guān)在物證保管方面的制度還很不健全，案件所涉及的物證甚至不能被妥善密封保存，也往往沒(méi)有專人進(jìn)行登記備案，辦案人員也可以隨意出入物證保管室，凡此種種極易造成物證的污染、損毀、替換和滅失。其次，控制下交付組織實(shí)施過(guò)程中隨時(shí)面臨著犯罪嫌疑人“掉線”的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于“人貨同行”的控制下交付，一些細(xì)微的疏忽都會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人產(chǎn)生警覺(jué)，從而逃避法律的制裁；對(duì)于“人貨”分離的控制下交付,對(duì)“人”的“監(jiān)控”力度明顯弱于“人貨同行”的情況，犯罪嫌疑人“掉線”的風(fēng)險(xiǎn)更加難以控制。最后，偵查人員的人身安全也面臨風(fēng)險(xiǎn)，即伴隨著偵查情勢(shì)的變化，偵查人員很難做到及時(shí)把握偵查情勢(shì)，也很難做到對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)的有效控制和預(yù)防。

首先，針對(duì)控制下交付措施實(shí)施中的證據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)在決策層面確立“攝錄”制度的前提下，重視對(duì)“無(wú)害”控制下交付措施的運(yùn)用，降低非法或可疑貨物在監(jiān)控過(guò)程中發(fā)生失控的風(fēng)險(xiǎn)。但在情況特別緊急或包裝嚴(yán)密拆解后容易被發(fā)現(xiàn)的情況下不宜采用，偵查人員對(duì)緊急情況的情勢(shì)研判應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)層面進(jìn)行判斷：（1）可能危及線人、臥底或偵辦人員生命安全的情況下；例如線人或者臥底提供信息，但若將毒品等違禁品或財(cái)物進(jìn)行替換可能導(dǎo)致臥底或線人被發(fā)現(xiàn)。（2）時(shí)間緊迫。例如收取情報(bào)的時(shí)間和交貨的時(shí)間相隔太近，來(lái)不及對(duì)監(jiān)控的“物”進(jìn)行替換；（3）其他緊迫程度足以達(dá)到上述程度的。針對(duì)控制下交付實(shí)施過(guò)程中的證據(jù)保管傳遞問(wèn)題，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部健全物證保管制度，確保從控制下交付啟動(dòng)階段到法庭審理階段證據(jù)得到充分的保護(hù)，物證保管室一定要有專門的物證保管人員，辦案人員和物證保管人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照物證清單辦理交接手續(xù)，注明接收物證時(shí)物證的狀態(tài)、密封情況等，做好詳細(xì)的記錄工作；要對(duì)保管的物證進(jìn)行送檢時(shí)，物證保管員也應(yīng)做好詳細(xì)的記錄，例如物證的提取人、提取時(shí)間、提取用途等。

其次，實(shí)踐中犯罪嫌疑人“掉線”的問(wèn)題多發(fā)生在“局部收網(wǎng)”的情況下，因此除了對(duì)犯罪嫌疑人使用技術(shù)偵查措施進(jìn)行嚴(yán)密的監(jiān)控外，還可以借助大數(shù)據(jù)分析時(shí)鎖定犯罪嫌疑人的行動(dòng)軌跡，例如通過(guò)對(duì)犯罪嫌疑人適用的手機(jī)、銀行卡、郵件、QQ、微信、支付寶、運(yùn)輸工具等在網(wǎng)上進(jìn)行360度全景式的采集分析，從而鎖定犯罪嫌疑人的行動(dòng)軌跡，讓犯罪分子無(wú)處遁形。

最后，及時(shí)對(duì)偵查情勢(shì)做出準(zhǔn)確分析，確保偵辦人員的生命安全，這是重中之重。對(duì)偵查情勢(shì)的分析可以借助以往相類似的案例，尋找其中共同點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以便在遇到類似情況時(shí)可以迅速及時(shí)的分析偵查情勢(shì)，找準(zhǔn)對(duì)策；對(duì)偵辦案件人員一定要采取必要的保護(hù)手段，了解他們所處的周圍環(huán)境，建立相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)和科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)，將個(gè)人因素、社會(huì)環(huán)境因素、自然因素等多種情況納入其中，一旦風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，就要采取相應(yīng)的措施，對(duì)其實(shí)施保護(hù)。