核電污名影響因素的成因分析

盧森　鄒曉蕾

【摘 要】煤電、水電、核電是世界能源供應的三大主要來源。然而，核電安全問題一直以來都是世界各國爭論的焦點。特別是在日本福島的核事故之后，各個國家內部以及國際間的有關核的爭議事件表現出社會中的大眾對核電的安全性問題有不同程度上的擔憂，在社會輿論層面產生了對核電的污名化。公眾對核能的認知與態度是由多方面的原因共同導致的，因此本文采用社會學的理論范式，通過實證的方法對核電污名化的影響因素進行分析。

【關鍵詞】核電；污名化；影響因素；多元

中圖分類號：C915 文獻標識碼： A 文章編號： 2095-2457（2018）14-0198-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2018.14.091

Analysis on the causes of the influence factors of nuclear stigma

LU Sen ZOU Xioa-lei

（Harbin Engineering University，Harbin Heilongjiang 150001， China）

【Abstract】Coal， electricity， hydropower and nuclear power are the three major sources of world energy supply. However， the issue of nuclear power safety has always been the focus of debate in the world. In particular， after the nuclear accident in Fukushima， the nuclear disputed events within and between countries show that there are different degrees of concern about the security of nuclear power in the community， and at some levels it has produced a stigmatization of nuclear power. The public perception and attitude towards nuclear energy is caused by many reasons. Therefore， this paper uses the theoretical paradigm of sociological psychology to analyze the influence factors of nuclear stigmatization through empirical methods.

【Key words】Nuclear power； Stigmatization； Influencing factors； Pluralism

0 引言

在全球環境問題與氣候問題急需解決與保證能源安全的背景下，中國的能源結構的轉型與升級是有待解決的重要問題。在眾多的新能源中，核電無疑是最有效、最清潔，對環境影響最小的新型能源。但無法回避的是，核危機與“反核”的種種行為是推遲中國的核電產業進一步發展的重要因素。2005年國家出臺了《核能發展中長期規劃（2005-2020）》，提出“積極發展核能”方針，期間因日本福島核事故延緩了中國核電事業發展的步伐。但自2011許多核電站建設項目停滯多年來，似乎正逐步走出福島核事故后產生的負面效應。2014年11月，國務院發布了《能源發展戰略行動計劃（2014-2020年）》，明確了我國在2020年以前能源發展的總體目標。戰略方針和重點任務，部署推動能源創新發展、安全發展、科學發展。這成為今后的一段時間內，我國能源發展的行動指南。

然而，日本核危機的影響已經引起公眾對核能的恐懼，一些核電站在選址和開工建設的各個過程中均遭到公眾不同程度上的反對。一方面，為緩解能源危機與環境污染的現狀，核電成為國家必須要發展的旨在解決能源短缺和環境污染問題的重大戰略性事業；另一方面，公眾對核電污名化而產生的對核電的擔憂，引起了社會不同層面對核電事業建設的反對，這是核電在發展中面臨著許多不確定因素，并令核電建設成為一個富有爭議的社會話題。

本文試圖延續上世紀八十年代以來斯洛維奇等人對核電污名化的研究進路，對中國本土的核電污名化問題進行詮釋。并運用量化的方法揭示出社會中各因素對核電污名化的影響，其中的影響邏輯究竟如何，是什么原因致使公眾對核電的污名化，當這種污名化產生后又是何種因素加固了這種對核電的污名。本文基于前人對相關問題的研究以及2018年1月哈爾濱工程大學人文社會科學學院社會學系對核電問題的調查數據進行分析研究。

1 文獻綜述與研究假設

1.1 人口統計變量

性別在一定程度上可能是影響公眾對核能態度的較為顯著的人口統計學因素。在對日本中學生的核態度調查中，“喜歡”核能的男生比例顯著高于女生。同時，“在一定程度上反對核能源”的女生比例顯著高于男生。另一個在美國核能和煤炭選擇傾向的比較表明，選擇使用核能的人往往是男性、老年人、受過大學教育的人和白人。對核能態度的性別差異可以用性別在風險知覺中的不同作用來解釋。男性和女性對風險，如核能風險的建構與感知存在一定程度上的差異：男性往往把這個問題理解為科學和技術的問題。也正是因此，男性與女性對核電的污名化會存在顯著性差異。

本文關于性別對核電污名化的假設：1a：男性與女性對核電的污名化程度存在顯著性差異。

1.2 受教育程度、階層的區別

不少研究表明，具有較高教育水平的人比較低教育水平的人對發展核能態度更加積極，他們普遍對核能感受到更多的收益，更低的風險。1995年在韓國開展的一項全國性的調查顯示，隨著被訪者教育水平的提高，感知到的核能風險越低，但是感知到的核能收益卻越高。一些研究者把這些受過較高教育的人群稱為“精英”或者“專家”群體。美國學者在上世紀80年代調查了科學家、政治領導人、記者等群體對新技術的態度。與政治領導人相比，科學家群體普遍認為核電站是比較安全的。核安全的價值觀與意識形態也有關系。媒體記者多對核能源持有懷疑態度，而且經常對科學家的觀點進行不精確的解釋。政治領導人的價值觀受到他們選擇的自認為可靠的信息來源影響。在美國19世紀60年代和70年代開展環境保護運動也對公眾對核能源的支持產生了負面影響。

本文關于性別對核電污名化的假設：2a：受教育程度、階層不同的人對核電的污名化程度存在顯著性差異。

2 研究結果及結論

本文主要需要用到研究方法為一般線性模型中的單變量模型，分析對象是核電的污名化與影響因素之間的關系，因變量是體現對核電的污名化水平的變量。將體現公眾對核電的污名化水平進行操作化即Q10：我認為核泄漏和核爆炸隨時都可能發生；Q12：經專家證實某核電站核風險特別?。◣缀鯙榱悖?，我會同意該核電站建設在我家附近；Q16：一提到核電，我就會想到令人恐懼的場面。三個變量均為李克特五分變量。自變量主要是性別與受教育程。造成核電污名化的原因是多方面的，其中社會對不同性別思維的差異塑造是主要原因之一。 性別作為最重要的人口學要素，是影響對核電污名化程度的重要變量。 因而，本文的分析也從性別開始。

由以上分析得知男性與女性在社會中不同的經歷與社會分工，使得性別變量在對核電態度方面具有顯著差異，進而導致了性別不同對核電污名化程度不同。受教育水平不同的人對核電污名化具有顯著性差異。受教育水平高的人對核電擁有更高的了解程度和認可度。

3 結語

越來越多的“反核”行動表明，核電的污名化帶來了對社會的不穩定因素，不僅引發了公眾對核電的焦慮，在某種程度上亦是促使社會沖突愈加明顯。核電領域的污名化的內在邏輯及其影響因素表明，各種與風險相關的污名化效應是社會各利益群體對自身所遭受危險的一種必然反應，不應當簡單地被認為是非理性的。本文的研究表明，性別的差異對于核電污名有著一定程度上的影響，受教育水平對核電了解程度和認可度的產生的影響讓我們可以在今后核電宣傳中更加注重差異性的宣傳與科普。本研究中還存在不少不足之處，首先，分析方法較為簡單，還有很大的提升空間。其次，性別和受教育水平對污名化形成的影響的論述較為模糊。最后，在模型設計上還存在可以補充的變量。這些問題有待未來的研究繼續深入討論。

【參考文獻】

[1]Slovic P. Perception of risk.Science，1987，236（3）：280-285.

[2]Kasperson，R. E. “The social amplification of risk： progress in developing an integrative framework of risk” in S. Y. ，Kimsky and D. Golding eds. Social Theories of risk. Westport. CT： Praeger，1992. 153-178.

[3]方薌.我國大眾在核電發展中的“不信任”：基于兩個分析框架的案例研究[J].科學與社會，2012，2（04）：63-78.

[4]方薌.風險社會理論與廣東核能發展的契機與困局[J].廣東社會科學，2012（06）：206-212.

[5]韓自強，顧林生.核能的公眾接受度與影響因素分析[J].中國人口資源與環境，2015，25（06）：107-113.

[6]王剛，張霞飛.風險的社會放大分析框架下沿海核電“去污名化”研究[J].中國行政管理，2017（03）：119-125.

[7]Greenberg M， Truelove H B. Energy Choices and Risk Beliefs： Is It Just Global Warming and Fear of a Nuclear Power Plant Accident[J].Risk Analysis， 2011，31（5）：819-831.

[8]Rabow J，Hernandez A， Newcomb M D. Nuclear Fears and Concerns among College-students： A Cross-national-study of Attitudes[J].Political Psychology，1990，11（4）：681-698.

[9]Choi Y S，Kim J S，Lee B W. Public's Perception and Judgment on Nuclear Power[J].Annals of Nuclear energy， 2000，27（4）：295 -309.

[10]Rothman S，Lichter S R.Elite Ideology and Risk Perception in Nuclear Energy Policy[J].The American Political Science Review，1987，81：383-404.