改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)在孕產(chǎn)婦預(yù)檢分診中的運用

邵?瑩

（丹陽市第二人民醫(yī)院急診科，江蘇 丹陽 212300）

預(yù)檢分診在近幾年逐漸成熟起來，但在基層醫(yī)院開展力度不大，其現(xiàn)狀并不樂觀，相比三級醫(yī)院而言，基層醫(yī)院門急診分診不嚴格、優(yōu)質(zhì)醫(yī)資達不到實際要求、醫(yī)資力量不足[1]。基于這樣的現(xiàn)狀，導(dǎo)致急診孕產(chǎn)婦可能隱匿在門診孕產(chǎn)婦中，未能及時發(fā)現(xiàn)與送至急診科處理，這類潛在的高危孕產(chǎn)婦經(jīng)門診處理后效果不佳，給母嬰安全帶來了負面影響[2]。為此，尋求一種有效的預(yù)警方式處理就顯得十分必要，而改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)（MEWS）在近幾年逐漸成熟起來，為了探討其在孕產(chǎn)婦預(yù)檢分診中的運用效果，本文展開了探討，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

我院2016年開始在孕產(chǎn)婦預(yù)檢分診中實施MEWS法處理，將2016年1月-2018年月接診的160例孕產(chǎn)婦作為觀察組，而2013年12月-2015年12月預(yù)檢分診中實施常規(guī)方式處理的孕產(chǎn)婦160例作為對照組。入組對象臨床資料完整，住院時間不低于1d，年齡20-40歲，簽署知情同意書愿意配合研究，同時排除不愿意配合研究，轉(zhuǎn)診上級醫(yī)院，住院時間不足1d者。對照組：年齡29.4±3.2歲；孕次2.9±1.4次；孕周33.3±5.6周；初產(chǎn)婦102例、經(jīng)產(chǎn)婦58例。觀察組：年齡29.8±3.4歲；孕次2.5±1.7次；孕周33.9±5.4周；初產(chǎn)婦105例、經(jīng)產(chǎn)婦55例。兩組孕產(chǎn)婦在前述資料上對比無顯著差異（P＞0.05），可比。

1.2 方法

對照組孕產(chǎn)婦采取常規(guī)方式進行預(yù)檢分診，預(yù)檢分診醫(yī)護人員按照《急診患者病情分級試點指導(dǎo)原則（征求意見稿）》（2011年計生委）分診，根據(jù)病情程度可分為四級，包括瀕危患者（1級）、危重患者（2級）、急癥患者（3級）、非急癥患者（4級），其中1級與2級孕產(chǎn)婦及時入住ICU并搶救，3級孕產(chǎn)婦送入密切觀察診療區(qū)，4級孕產(chǎn)婦送入診療區(qū)等候。

觀察組孕產(chǎn)婦采取MEWS法進行預(yù)檢分診，預(yù)檢分診醫(yī)護人員按照MEWS法快速評估孕產(chǎn)婦生命體征與意識狀態(tài)，按照評分標準進行病情分級（總分為五項之和）：①4級：0分；②3級：1-2分；③2級：3-5分；④1級：＞5分或單項5分或＜5分但有嚴重指標。根據(jù)分級采取不同的措施處理，其中評分5分為鑒別危重癥臨界值，4級送入產(chǎn)科普通病房、2-3級送入產(chǎn)科監(jiān)護室，1級送入ICU針對性處理，若＞9分者死亡率顯著增加，則及時送入搶救區(qū)處理。MEWS具體的評分表見表1。

表1 改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)具體評分情況

1.3 觀察指標

記錄兩組孕產(chǎn)婦救治時間、住院時間、產(chǎn)科不良事件發(fā)生情況及住院期間轉(zhuǎn)入ICU例數(shù)，予以統(tǒng)計學分析。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS20.0處理，產(chǎn)科不良事件情況與住院期間轉(zhuǎn)入ICU例數(shù)用百分比%表示、卡方（x2）檢驗，救治時間與住院時間用均數(shù)（±s）表示、t檢驗，P＜0.05作為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 記錄及比較兩組孕產(chǎn)婦救治時間與住院時間及住院期間轉(zhuǎn)入ICU情況

觀察組孕產(chǎn)婦在救治時間與住院時間上均顯著短于對照組，而住院期間轉(zhuǎn)入ICU率顯著低于對照組，兩組差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 記錄及比較兩組孕產(chǎn)婦救治時間與住院時間及住院期間轉(zhuǎn)入ICU情況

2.2 記錄及比較兩組孕產(chǎn)婦產(chǎn)科不良事件情況

觀察組孕產(chǎn)婦產(chǎn)科不良事件總發(fā)生率顯著低于對照組，兩組差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），記錄及比較兩組孕產(chǎn)婦產(chǎn)科不良事件情況[n(%)],觀察組（160）,出血2（1.25）,休克0（0）,急癥2（1.25）,合計4（2.50）,對照組（160）,出血12（7.50）,休克3（1.88）,急癥17（10.62）,合計32（20.00）,x224.5383,P0.0000。

3 討 論

目前基層醫(yī)院急診預(yù)檢分診中存在很多問題，比如服務(wù)觀察滯后（觀念滯后，導(dǎo)致對患者醫(yī)療權(quán)利與自身責任認識不足）、缺乏臨床經(jīng)驗（醫(yī)療護理團隊年齡輕，大部分為醫(yī)學院畢業(yè)不久、工作時間短的新護士，卻擔任一線護理）、和相關(guān)科室協(xié)調(diào)不良（急診就診患者需到輔助科室如特診科、CT室、檢驗室等檢查，但夜班期間難以有效溝通協(xié)調(diào)）、醫(yī)療溝通較差（就診與搶救患者過多，護士掛號分診，未能和醫(yī)生有效溝通）。這些問題也是我院當前面臨的難點，導(dǎo)致孕產(chǎn)婦預(yù)檢分診效果不佳。降低孕產(chǎn)婦與新生兒死亡率一直是關(guān)注的重點[3]，而危重癥孕婦的救治則是主要措施之一，為此盡早檢出危重癥孕產(chǎn)婦并搶救，可避免不良事件發(fā)生[4-6]。改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)在產(chǎn)科逐漸成熟起來，但基層醫(yī)院應(yīng)用還比較欠缺，為此我院展開了實踐。

在本次研究中將2016年1月-2018年月接診的160例實施MEWS預(yù)檢分診的孕產(chǎn)婦作為觀察組，而2013年12月-2015年12月預(yù)檢分診中實施常規(guī)方式處理的孕產(chǎn)婦160例作為對照組，對比分析兩組相關(guān)指標可以看出，觀察組孕產(chǎn)婦在救治時間與住院時間上均顯著短于對照組，而產(chǎn)科不良事件總發(fā)生率與住院期間轉(zhuǎn)入ICU率也顯著低于對照組，兩組差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。 本次研究中采取的改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)是在傳統(tǒng)預(yù)警頻分上的改良，傳統(tǒng)預(yù)警評分系統(tǒng)中僅有0分、1分、2分、3分，而改良評分系統(tǒng)中按照3分、2分、1分、0分、1分、2分、3分的模式進行處理，分別對患者的意識、心率、呼吸、收縮壓、體溫五項指標進行評價，根據(jù)評分結(jié)果分類救治，針對性護理干預(yù)，使得醫(yī)療與護理措施更優(yōu)針對性[7]。搶救期間以最短時間掌握患者的生命體征情況，達到快速、高效、及時、準確的目的，使得孕產(chǎn)婦及胎兒不良事件明顯減少[8]。MEWS評分有著操作簡單方便，費時較短，有極強的操作性，不會受到人員與儀器限制，數(shù)分鐘便可根據(jù)資料完成病情評價，在產(chǎn)科值得應(yīng)用。

綜上，孕產(chǎn)婦預(yù)檢分診中實施改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)處理，可以盡早發(fā)現(xiàn)高危孕產(chǎn)婦并及時處理，從而減少住院期間入住CIU的幾率，縮短救治與住院時間，避免產(chǎn)科不良事件發(fā)生，值得借鑒。