我國省域互聯網經濟發展水平評價研究

樊自甫　李汶沁

摘要：互聯網經濟是基于互聯網所產生的經濟活動的總和，已成為現階段經濟社會發展的重要支柱，目前國內還缺乏省域互聯網經濟發展水平評價的相關研究。文章在詳細闡述前人對互聯網經濟內涵研究的基礎上，從影響互聯網經濟發展的四個維度構建了互聯網經濟評價指標體系，運用主成分分析法確定了各類指標的權重，利用2015年的統計數據，對我國31個省份的互聯網經濟發展水平進行了測算和排序，并運用聚類分析將我國省域互聯網經濟發展水平劃分為五個梯隊。研究結果表明：我國省域互聯網經濟發展水平存在較大差異，東西部地區差距較大，呈現“東部領跑全國，北京一枝獨秀；西部整體落后，川渝實力不俗”的特征。

關鍵詞：互聯網經濟；發展水平；主成分分析法；區域比較

中圖分類號：F49 文獻標識碼：A 文章編號：1673-8268（2018）02-0096-08

一、研究背景

2015年，“互聯網+”首次被寫入政府工作報告，上升成為重要的國家戰略。與此同時，互聯網及其應用發展迅猛，已滲透到生產組織、社會生活和政府管理的各個方面，深刻影響著我國經濟社會的長遠發展，互聯網經濟已經成長為經濟社會發展的新動能。江蘇省南京市率先在《南京市“互聯網+”實施方案（2015-2017年）》中提出“成為全國有重要地位和重大影響力的互聯網經濟發展高地”，重慶、浙江、福建、上海等省市也在其“互聯網+”行動計劃或專項規劃中明確指出要大力發展互聯網經濟，互聯網經濟已成為現階段政府規劃的重點、網絡搜索熱詞。

在發展互聯網經濟、規劃互聯網經濟高地建設中，需要清楚了解當地互聯網經濟的發展水平，一套科學合理的評價指標體系是衡量一個地區互聯網經濟發展水平的前提條件，因而構建互聯網經濟發展評價指標體系已成為當前國家及地方互聯網經濟發展的一項迫切需求。目前，國際上還沒有統一的衡量地區互聯網經濟發展的指標體系，僅麥肯錫在2014年發布了衡量互聯網經濟規模的iGDP指數；國內也正處在研究探索階段，通過CNKT和百度學術檢索，只有蔣錄全等簡單闡述了由基礎結構及經濟活動兩個大類組成的互聯網經濟測度指標。

筆者基于互聯網經濟評價指標體系缺失的現實，構建能夠測量互聯網經濟發展水平的指標體系。

二、指標體系的構建

考慮到我國經濟發展的階段性特征，筆者分析和論證了互聯網經濟的內涵，并以內涵和特征為基礎，構建互聯網經濟發展水平評價指標體系。

（一）互聯網經濟的內涵

縱觀已有的研究，互聯網經濟內涵可以分為以下幾類：一是狹義網絡經濟論，即認為網絡經濟實際上是互聯網經濟，是一種特定的信息網絡經濟；二是新型經濟形態論，即認為互聯網經濟是基于互聯網所產生的一切經濟活動的總和，是信息時代出現的一種新型經濟形態；三是互聯網企業利潤論，即認為互聯網經濟是由直接從互聯網或與互聯網相關的產品和服務中獲取全部或部分收入的企業構成的經濟；四是信息網絡衍生論，即認為生產、交換、消費、分配等活動（過程）越來越依賴信息網絡；五是互聯網產業論，即認為互聯網經濟僅僅是整個經濟中最具活力的部分，包括計算機產業、通訊產業以及信息內容產業等；六是新經濟發展模式論，即認為互聯網經濟是以互聯網為平臺，催生出新的商務模式和服務業態；其他學者還從不同角度闡釋了個人對互聯網經濟內涵的理解，趙冬梅等認為，互聯網經濟是以信息化、智慧化為手段，通過研發設計、技術改造、渠道拓展、品牌提升和產業鏈整合，推動經濟發展從要素驅動向創新驅動轉變；何勤和歐陽日輝等認為互聯網經濟具有強大的滲透、擴散和整合能力，能推動傳統產業的轉型升級。國外是弗勞爾（Flower）最早提出互聯網經濟一詞，佩弗里夫（Perfiliev）注意到互聯網經濟在經濟發展中的“廣化”和“深化”現象，韋森特（Vicente）等發現R&D;支出是決定互聯網經濟發展程度的最關鍵變量；此外，漢密爾頓咨詢公司認為互聯網經濟的規模與互聯網相關崗位數量有關，經合組織（OECD）將互聯網經濟定義為通過互聯網維系的經濟活動或純粹依靠互聯網的經濟活動所產生的價值，麥肯錫研究院認為互聯網經濟包括個人消費（硬軟件、互聯網訪問和電子商務）、公共支出（基礎建設）、互聯網技術的商業投資和在互聯網相關商品和服務上的貿易余額。

綜合前人的研究成果，再結合當前互聯網經濟的發展態勢，筆者將互聯網經濟內涵歸納為：互聯網經濟是基于互聯網所產生的經濟活動的總和，以信息、知識、創新思維為主導要素，利用互聯網的互動、連接、泛在等基礎特性，變革傳統生產組織、社會生活和公共管理方式，催生新業態、新模式、新產業，優化重組生產、消費、流通和服務全過程，提高經濟運行效率與質量的新型經濟形態。其邊界既包括借助新思維、新技術催生的各類新模式、新業態、新產業，又包括利用互聯網對傳統產業的改造升級。

（二）指標設置及解釋

根據對互聯網經濟內涵的界定，可以從“互聯網”“+互聯網”“互聯網+”三個方面來構建互聯網經濟發展水平評價指標體系。其中“互聯網”指互聯網自身作為載體、通道所產生的經濟價值；“+互聯網”指傳統產業、公共管理、社會生活與互聯網融合所創造的效益；“互聯網+”指由互聯網疊加催生出的經濟新模式、新業態和新產業（這里統稱為“新生經濟”）。此外，考慮到創新是互聯網經濟發展的基本要素，對區域互聯網經濟發展具有明顯的促進作用，同時互聯網經濟本身也是一種創新型經濟，因此，在“互聯網”“+互聯網”“互聯網+”基礎上，增加“創新”指標維度。按照上述思路，構建了由信息基礎水平、融合發展效益、新生經濟能力和創新發展潛力組成的4個一級指標，下設12個二級指標的互聯網經濟發展水平評價指標體系（見表1）。鑒于互聯網經濟數據采集比較困難，對于部分有價值但無法統計或難以取得數據的指標暫不納入指標體系。指標設置參考了各省市“十三五”規劃中互聯網經濟建設的相關目標，咨詢了行業專家意見，以確保指標體系的實用性。

1.信息基礎水平（A）。信息基礎設施是促進互聯網經濟高質快速發展的重要支撐，互聯網本身作為一種載體或者通道，其建設也能創造出相應的經濟價值。基于互聯網互動、連接等基礎屬性，信息基礎水平可以利用通信業發展的相關測量指標來反映，分別是人均電信業務總量、互聯網普及率、互聯網省際出口帶寬。其中，人均電信業務總量是地區電信業務總量與常住人口之比，反映該地區電信服務能力。互聯網普及率指某地區互聯網用戶數與該地區常住人口總數比值，用來衡量一個地區的信息化發達程度。互聯網省際出口帶寬反映該地區互聯網信息數據傳輸與交換的水平，此指標越高說明該地區出口數據量越大、信息交換能力越強，互聯網經濟的全球化特征對此指標有較高要求。

2.融合發展效益（B）。融合發展效益不僅體現在傳統產業與互聯網融合發展的直接效果上，而且體現在互聯網對社會服務、公共管理的間接效益上。從互聯網跨界應用角度考慮，該部分指標設置側重于體現信息化應用的質量和效果，故采納產業及社會信息化發展主要指標來反映，包括兩化融合指數、信息化應用效益指數、智慧城市指數。其中兩化融合指數反映的是工業化和信息化的融合發展水平，指數越高說明信息技術應用到工業生產各個環節的能力越強。信息化應用指數反映地區信息化的應用水平，指數越高說明信息化應用水平越高。智慧城市指數反映互聯網與移動互聯網解決社會民生問題的能力，指數越高說明互聯網與社會融合發展效果越好。

3.新生經濟能力（C）。互聯網的平臺、共享等特性，促進其在生產、消費、服務和應用中衍生疊加出新環節、新活動，催生出新模式、新業態和新產業。該指標反映互聯網催生新經濟的能力，包括人均電子商務交易額、互聯網金融指數、軟件和信息技術服務業營業收入3個二級指標。其中，人均電子商務交易額是電子商務交易額與常住人口之比，反映線上商務活動的規模和交易能力。互聯網金融是互聯網經濟的新興領域，因目前暫無相關研究與統計，為體現指標的可比性和代表性，故采用“互聯網+金融”指數作為新生經濟中互聯網金融部分，反映互聯網金融業務規模及發展水平。軟件和信息技術服務業營業收入指對信息進行生產、收集、處理、加工、存儲、運輸、檢索和利用，并提供信息服務活動所形成的經濟利益總流入，它反映信息服務創造價值的能力。

4.創新發展潛力（D）。互聯網經濟具有知識密集型特點，創新發展潛力衡量的是互聯網經濟未來發展的潛力。主要指標包括互聯網創新創業指數、R&D;支出占GDP比重、普通高校招收本專科學生數。其中，互聯網創新創業指數來源于“互聯網+創新創業”指數，該指數由APP數量和有效創業項目組成，反映的是圍繞移動互聯網平臺的創新創業活動狀況，是直接衡量互聯網行業內外創新創業能力的指標。R&D;支出占GDP比重指用于研究與試驗發展（R&D;）活動的經費占地區生產總值（GDP）的比重，它反映區域創新能力，是互聯網經濟發展的最關鍵因素之一。普通高校招收本專科學生數指受高等教育人口數，高等教育發展水平與該地區互聯網經濟發展呈正相關。

三、綜合評價及區域比較

（一）數據來源

根據數據可獲得性，筆者選擇了全國31個省份2015年的截面數據。其中，互聯網金融指數和互聯網創新創業指數來源于《中國“互聯網+”指數（2016）》，互聯網普及率和互聯網省際出口帶寬來源于《中國互聯網絡發展狀況統計報告（2016）》，兩化融合指數來源于《2015年度中國兩化融合發展水平評估報告》，智慧城市指數來源于《中國智慧城市惠民發展評價指數報告（2015版）》，信息化應用效益指數來源于《2015年中國信息化發展水平評估報告》，其余指標數據主要來源于《中國統計年鑒（2015）》。

（二）評價過程

步驟1：數據歸一化處理。為了消除量綱不同帶來的影響，在計算之前，對各指標原始數據進行了無綱量化處理。數據歸一化處理如下

（1）式中：x_ij表示第i省份第j指標的原始數據。經過處理得到矩陣如下

步驟2：確定各指標權重。根據主成分分析的模型和原理，借助數據分析工具SPSS 20.0，采用SPSS對互聯網經濟的指標數據進行主成分分析。

首先，對變量數據進行因子分析可行性檢驗。通過計算得到KMO統計值為0.837，Bartlett的球形度檢驗近似卡方為410.085，在自由度為66的條件下，P值為0。這說明互聯網經濟評價可以采用主成分分析法。

其次，利用SPSS軟件對指標數據進行主成分分析。采用最大方差法提取共同因子，得到解釋的總方差（見表2）和成分得分系數矩陣。從表2可以看出，前4個因子旋轉后對應的特征值均大于1；從累計方差貢獻率結果可知，前4個成分已經解釋了方差變異中的88.464%，這表明因子聚合度很好，可以進行下一步分析。

由成分得分系數矩陣得到主成分的線性組合表達式如下

（3）

最后，確定各指標權重。用初始因子載荷陣表中的第j列向量除以第j個特征根的開方，可獲得第j個主成分F_j的系數E_j；以總方差解釋表中主成分方差欄下的方差率為權數，對E_j進行加權平均后求得綜合值U_j，根據公式（3）計算得出各二級指標權重w_j。

（4）

此外，一級指標權重由各類二級指標權重累加所得，結果如表3所示。

權重向量的計算公式如（5）所示

w=（w₁，w₂，w₃，…，w_n）^T （5）步驟3：計算綜合得分。根據Z=R×W計算互聯網經濟發展水平，綜合得分評價結果見表4所示（由高到低排序）。

（三）結果分析

互聯網經濟的評價指標包括三個層次：目標層指標1個，一級指標4個，二級指標12個。從表3可以看出，在一級指標中，按照指標的重要性排序，首先是新生經濟能力，其次是融合發展效益，然后為信息基礎水平，最后是創新發展潛力；其中，新生經濟能力的權重明顯高于其他3個指標，而信息基礎水平和創新發展潛力的權重值較為接近。在二級指標中，12個指標的平均權重為0.0833，權重高于0.09的指標有5個，按照權重從高到低依次為：互聯網創新創業指數、人均電子商務交易額和互聯網金融指數（權重均為0.102）、R&D;支出占GDP比重、信息化應用效益指數；此外，在4個一級指標下，權重最大的4個二級指標分別是：互聯網普及率、信息化應用效益指數、人均電子商務交易額和互聯網金融指數、互聯網創新創業指數。權重越高的指標對互聯網經濟發展的影響越大，從這些主要影響因素（指標）可以看出：新生經濟是現階段我國各省份互聯網經濟發展的重要支柱，而互聯網與生產生活、公共管理等方面的融合效益也是影響互聯網經濟發展水平的主要因素。此外，互聯網普及率和互聯網創新創業也是互聯網經濟發展的基礎和前提。

由表4可知，2015年我國互聯網經濟發展水平排名前十位的依次是：北京、上海、廣東、浙江、江蘇、天津、福建、山東、重慶、四川；在十個省份中，東部占八個，西部占兩個，中部地區空缺。而互聯網經濟發展水平排名最后十位的分別是：西藏、寧夏、云南、甘肅、青海、新疆、貴州、江西、海南、內蒙古；其中有八個省份位于西部地區，東部地區和中部地區各有1個。由此可知，我國現階段互聯網經濟發展水平極不平衡，領先的省份基本集中在東部地區，且排名也靠前，西部地區整體處于落后的位置，但重慶和四川表現較好。

（四）區域比較

為衡量各地區互聯網經濟的發展程度，更好地對2015年全國互聯網經濟發展水平進行分類比較，筆者將互聯網經濟發展水平的指標數據運用SPSS聚類分析進行歸類，聚類方法選用Ward法，度量標準采用平方歐氏距離。根據聚類分析結果，31個省份可以劃分為5個組別，分別代表互聯網經濟發展水平的5個梯隊，結果如表5所示。

總體上看，我國互聯網經濟發展水平省域之間差異較大，東西部地區差距較大，中部各省份間發展水平較為接近，呈現出北京一枝獨秀，東部、中部、西部階梯狀特征。第一梯隊是北京，處于互聯網經濟發展的高水平階段；第二梯隊是上海、廣東、浙江和江蘇，處于互聯網經濟發展的較高水平階段；天津、山東、福建、四川、重慶、湖北、陜西和遼寧位于第三梯隊，處于互聯網經濟發展中等水平階段；第四梯隊的省份數量最多，屬于互聯網經濟發展較低水平；第五梯隊則是互聯網經濟發展較為落后的省份，以西部省份為主。

1.東部：北京作為全國政治中心、科技創新中心，優越的政策環境、良好的互聯網金融以及創新能力極強的中關村，使其各項指標領跑全國，位于互聯網經濟發展水平的第一梯隊。上海、廣東、浙江、江蘇等位于綜合得分的第二梯隊，其中，廣東作為中國第一經濟大省，信息基礎水平排名第一，得益于發達的互聯網絡基礎設施以及互聯網企業集聚的深圳；上海的融合發展效益排名第一，說明上海工業信息化、社會信息化發展程度最高。東部省份互聯網經濟發展水平整體最高，但河北和海南相對落后，河北作為重要的老工業基地，較低的互聯網創新水平成為其發展互聯網經濟的障礙；海南的互聯網新生經濟能力較差。

2.中部：中部省份互聯網經濟發展整體水平介于東西部之間，各省份間差距較小。湖北是中部省份中綜合得分最高的，也是唯一入選第三梯隊的中部省份，快速發展的信息基礎設施和表現突出的創新發展潛力是其發展互聯網經濟的主要力量。中部地區在新生經濟方面的能力整體較弱，電子商務、信息服務、互聯網金融等互聯網新業態、新產業發展水平不高，新生經濟成為中部省份提升互聯網經濟綜合水平的短板。中部地區的互聯網經濟發展較慢，互聯網對地區經濟結構轉型升級作用還不夠明顯。

3.西部：互聯網經濟發展空間較大，川渝陜實力旗鼓相當。西部省份中，四川、重慶、陜西在融合發展效益和創新發展潛力方面表現較好，三個省份的綜合得分都位于第三梯隊，領先于大多數的中部省份，特別是發展迅猛的成渝經濟圈，互聯網經濟發展前景大好。但西部其他省份實力較弱，大部分地區互聯網經濟發展水平仍處于較低層次，經濟效益整體不高，互聯網絡設施、人才創新資源等急需加強，現階段西部大部分地區的互聯網經濟還無法對區域經濟發展起到強有力的支撐與推動作用。

四、結論與建議

（一）研究結論

1.筆者通過對目前互聯網經濟內涵研究成果的歸納，界定了本文互聯網經濟內涵，基于內涵構建的互聯網經濟評價指標體系是對評價互聯網經濟研究問題的一種補充，研究結果證明了指標體系的可行性。

2.筆者利用主成分分析法對各指標體系進行了權重確定，KMO（Kaiser Meyer Olkin）統計值效果顯著。發現新生經濟能力和融合發展效益是影響互聯網經濟發展水平的重要因素，研究結果既印證了互聯網經濟內涵，也符合現階段對互聯網經濟的認知。

3.通過實證研究，發現我國區域互聯網經濟發展水平存在較大差異，整體上表現為：東部地區>中部地區>西部地區。北京的互聯網經濟發展水平最好，中部地區各省份發展差距不大，西部總體水平較低，但川渝實力強勁。按互聯網經濟發展水平劃分，我國可劃分為高水平、較高水平、中等水平、低水平和落后水平等幾個階段。

（二）建議對策

1.強化互聯網經濟基礎研究，豐富互聯網經濟的評價方法，推進互聯網經濟的評估、建設工作。建立更加完善的互聯網經濟指標統計體系，在法定統計基礎上，將居民在線消費、云計算大數據規模等納入試統計體系。

2.加強區域合作交流，促進互聯網經濟的區域協同發展，在有潛在互補優勢的領域建立區域合作。以云計算、大數據等為代表的新一代信息技術發展迅速，互聯網勢必將更加深入地滲透到生產生活中，互聯網經濟與實體經濟必須有機結合、相輔相成。

3.未來，互聯網經濟占GDP比重將大幅提高，三大地區發展互聯網經濟應各有側重：

（1）東部：東部沿海互聯網經濟大省要繼續發揮領頭羊的作用，在壯大互聯網經濟規模的同時，注重互聯網經濟效益的提高；加快完善信用支撐體系，為經濟調節、社會管理和公共服務提供有力支撐；大力實施產業基礎技術和模式創新，推進老工業基地產業結構的轉型升級；做好頂層設計，加快互聯網金融與國際接軌。

（2）中部：中部省份需強化互聯網的應用水平，提高工業化和信息化的融合效益，加快智慧城市等建設；大力發展以互聯網為載體、線上線下互動的新興服務業態，刺激居民在線消費；充分依托東西部通道的地理優勢，創新互聯網經濟發展新模式，推動東西部互聯網經濟的更好銜接；制定促進互聯網經濟發展的相關政策，培育龍頭企業。

（3）西部：西部地區應注重互聯網基礎設施建設，提高國際出口帶寬，夯實互聯網經濟發展基礎，保障互聯網經濟的運行效率；結合地域特色，聚焦新生經濟的優勢領域，例如貴州借助地形優勢大力發展大數據產業等；加強互聯網經濟高素質人才培養，創造良好的人才環境和人才機制，提高研發投入經費，注重引進國內外優秀企業和人才。

（編輯：段明琰）