管理研究方法論視角下的管理學(xué)理論

馬建強(qiáng)

摘要：理論對(duì)于科學(xué)研究的重要性早已得到學(xué)術(shù)圈的公認(rèn)。從研究的過程和邏輯特征來看，管理學(xué)研究?jī)?nèi)在地包含了理論的構(gòu)建和實(shí)證。在實(shí)證研究流行的當(dāng)下，明確管理學(xué)研究的類型、過程和規(guī)范需要系統(tǒng)地梳理理論內(nèi)涵、層次及其在整個(gè)管理學(xué)研究中的位置，并了解當(dāng)前管理學(xué)理論的新特點(diǎn)。研究者在一定背景條件下，通過觀測(cè)形成概念，聯(lián)接概念形成理論。由于背景范圍的差異，理論可以分為宏大理論、中層理論和細(xì)微理論。我們通常的管理學(xué)研究是在中層理論層面展開的。管理學(xué)研究的邏輯過程可以參照華萊士模型進(jìn)行說明。但是進(jìn)行管理學(xué)研究，還需要了解目前管理學(xué)理論呈現(xiàn)的新特點(diǎn)—注重歷史考察、更關(guān)注情境、多元視角。把握好理論的標(biāo)準(zhǔn)，著力從多元角度開展情境化的管理學(xué)研究，是目前中國(guó)管理學(xué)研究應(yīng)走之路。

關(guān)鍵詞：研究方法；理論；華萊士模型；歸納；演繹；歷史考察；情境

中圖法分類號(hào)：C93 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2018.03.005

0 引言

提及管理學(xué)研究，很多人首先想到的是復(fù)雜的數(shù)學(xué)公式或一幅幅的圖表，固然這在一定程度上反映了目前管理研究的現(xiàn)狀—實(shí)證研究的流行，但也凸顯了一個(gè)問題：對(duì)理論這一概念本身認(rèn)識(shí)不夠深刻，對(duì)其在管理學(xué)研究中的地位、意義和價(jià)值不夠明確。范德萬很早就指出了理論對(duì)于科學(xué)研究的重要性，他認(rèn)為“好的理論非常實(shí)用，能夠推動(dòng)科學(xué)知識(shí)的發(fā)展。理論通過提高研究問題和研究設(shè)計(jì)的關(guān)聯(lián)性、有效性和結(jié)構(gòu)性推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展”[1]。明確理論的概念、層次及其在管理研究中的位置，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合思維邏輯的特點(diǎn)對(duì)管理學(xué)研究進(jìn)行分類、比較是從事管理學(xué)研究的一個(gè)最基本的前提條件。管理學(xué)研究的本質(zhì)特征和操作流程也能由此得到明確。近年來隨著管理學(xué)科的發(fā)展和管理研究的深入，管理學(xué)理論以及相應(yīng)的管理學(xué)研究呈現(xiàn)了幾個(gè)重要特點(diǎn)。起步較晚的中國(guó)管理學(xué)研究，只有緊緊把握這些前沿動(dòng)態(tài)，才能實(shí)現(xiàn)管理學(xué)研究的趕超，并更好地指導(dǎo)管理實(shí)踐。

1 關(guān)于理論

我們經(jīng)常會(huì)談及理論，但對(duì)于理論這個(gè)概念本身卻往往沒有一個(gè)系統(tǒng)、明晰的認(rèn)識(shí)。關(guān)于理論，我們需要明確以下幾個(gè)問題：何為理論？我們提及的理論都是在同一個(gè)層面上而言的嗎？管理學(xué)研究中常用的理論如何理解？

1.1 何為理論

對(duì)于何為理論，許多管理學(xué)者給過定義。Metron把理論定義為“在邏輯上相互聯(lián)系并能獲得實(shí)證性驗(yàn)證的若干命題”[2]。Bacharach認(rèn)為理論是“一個(gè)概念和變量構(gòu)成的系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，概念之間通過命題聯(lián)系在一起，而變量之間則通過假設(shè)聯(lián)系在一起”[3]。李懷祖則認(rèn)為“理論是一組結(jié)構(gòu)化的概念、定義和命題，用來解釋和預(yù)測(cè)現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)象[3]。”這幾種定義從不同側(cè)面對(duì)理論進(jìn)行了界定和說明，但綜合起來可以分析出理論的三個(gè)基本特征：理論要對(duì)現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)象及其關(guān)系抽象和概括；理論需要證據(jù)支持；理論有一定成立條件和適用范圍。基于此，我們認(rèn)為管理學(xué)研究中的理論是指在一定的背景條件下，在實(shí)證基礎(chǔ)上，對(duì)概念特性或概念間關(guān)系進(jìn)行的系統(tǒng)、規(guī)范表述。要深刻理解理論的定義，需要明確理論的構(gòu)成。

1.2 理論的構(gòu)成

從其定義看，理論通常由三個(gè)基本要素構(gòu)成：背景條件、相關(guān)概念（概念系統(tǒng)）、概念特性或概念間關(guān)系。這三者的關(guān)系可以通過圖1表示：

從上圖可以看出，人們通過對(duì)現(xiàn)實(shí)中的同類或關(guān)聯(lián)現(xiàn)象的觀察，通過思維抽象出其共同屬性，形成概念。概念通過對(duì)觀測(cè)事物的抽象表達(dá)，達(dá)到了簡(jiǎn)化思考的效果。需要特別注意的是：一個(gè)好的概念應(yīng)該是精確的，也就是說“能夠確保概念所描述的事物或現(xiàn)象能夠被精確地在現(xiàn)實(shí)世界中識(shí)別出來”[5]。否則，以此概念為基礎(chǔ)展開的研究就很難做到嚴(yán)謹(jǐn)。

在明確概念的基礎(chǔ)上，對(duì)概念間關(guān)系進(jìn)行描述和解釋構(gòu)成理論最核心的部分。需要注意的是，概念間關(guān)系往往是復(fù)雜的，用簡(jiǎn)單的圖示難以說明，故而上圖中僅用簡(jiǎn)單的三角圖示予以簡(jiǎn)化的原理性說明。

理論是在一定的背景條件下成立和適用的。離開前提和背景條件的理論是不完整的。學(xué)術(shù)界中許多關(guān)于理論的爭(zhēng)論是由對(duì)前提和背景的理解有分歧而導(dǎo)致的。理論的背景條件和涵蓋范圍的差異決定了理論的抽象程度和適用范圍，基于此，對(duì)理論的探討要在該理論所在的層次上展開。

1.3 理論的層次

在管理學(xué)研究中，理論通常可以分為三個(gè)層次：宏觀理論（宏大理論）、中觀理論（中層理論）、微觀理論（細(xì)微理論）。宏觀的管理學(xué)理論高度復(fù)雜、極其抽象，試圖將社會(huì)、組織或個(gè)人全部或大部分包含在內(nèi)。Parsons的功能理論和Homans的社會(huì)交換理論常常被看作是管理學(xué)中宏大理論的代表。宏大理論涉及對(duì)自然、社會(huì)、組織或個(gè)人的基本看法和態(tài)度，它的地位和功能類似庫(kù)恩的范式，為研究者提供一種基本的思維框架和認(rèn)識(shí)模式。它們之間的差異導(dǎo)致了學(xué)科及其支派之間的分叉和互補(bǔ)，構(gòu)成了相互爭(zhēng)鳴、相互借鑒的科學(xué)研究局面。但由于其高度抽象、難以在操作層面予以證實(shí)等現(xiàn)實(shí)因素，宏大理論并不是當(dāng)前管理學(xué)研究的核心和焦點(diǎn)。

細(xì)微理論非常具體，涉及某些特定情境下與少數(shù)對(duì)象有關(guān)的有限概念。一般而言，細(xì)微理論是與現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象大體等同或接近的。Merton則直接把細(xì)微理論稱作工作假設(shè)，將之界定為人們?nèi)粘Ｉ钪薪⑵饋淼某ＷR(shí)[6]。所以，可以看出管理學(xué)研究中細(xì)微理論通常是以基本假設(shè)的形式被用作論證材料的。

中層理論，顧名思義是介于宏大理論和細(xì)微理論之間，用以通過抽象的概念去揭示特定情境條件下所觀察現(xiàn)象的本質(zhì)或規(guī)律的。它既沒有宏大理論那么抽象也沒有細(xì)微理論那么具體。而是努力“力求在集中性（集中于某些現(xiàn)象或現(xiàn)象的某些方面）和全面性之間取得平衡”[7]。鑒于其在探求知識(shí)方面的優(yōu)越性和現(xiàn)實(shí)的可操作性，中層理論成為了目前管理學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)選擇。接下來，本文對(duì)于管理學(xué)研究中理論的探討也是就中層理論而言的。

1.4 中層理論

對(duì)于中層理論，很多學(xué)者給出過論述。Bachrach認(rèn)為“理論是一種有關(guān)在某些條件假設(shè)和限制條件下概念之間關(guān)系的陳述”[8]。Campbell的定義是“理論是言語(yǔ)性或符合性論斷的集合。理論識(shí)別什么變量重要以及為什么重要，理論要澄清這些變量是怎樣相互聯(lián)系在一起以及為什么會(huì)聯(lián)系在一起，理論還要澄清在什么條件下這些概念彼此關(guān)聯(lián)或者不關(guān)聯(lián)”[9]。Christensen &Raynor;更是簡(jiǎn)明扼要地指出，“理論用于說明什么導(dǎo)致了什么，以及為什么會(huì)怎樣”[10]。綜合這些觀點(diǎn)，我們認(rèn)為（中層）理論就是用概念精要、準(zhǔn)確地把某種情境下現(xiàn)象或事件之間的聯(lián)系及其原因表述出來。

中層理論連接著宏大理論和細(xì)微理論、觀測(cè)現(xiàn)象和邏輯思維，且明確在一定范圍內(nèi)適用，所以其本身就蘊(yùn)含了管理研究的思路和基本方法。優(yōu)質(zhì)、高效地開展管理學(xué)研究，需要緊緊抓住“理論”的這一關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，把握兩種類型研究的特點(diǎn)和過程。

2 理論&管理學(xué)研究

管理學(xué)研究到底是研究什么？怎么研究？理論在其中處于什么位置？這些問題實(shí)際上纏繞在一起的，聯(lián)系起來系統(tǒng)解釋才能明確。管理學(xué)是社會(huì)科學(xué)的一個(gè)重要分支，所以社會(huì)科學(xué)研究中的許多思路和方法是可以借鑒的。這里我們首先借助社會(huì)研究的華萊士模型來說明管理學(xué)研究的過程，并結(jié)合目前管理研究現(xiàn)狀，明確管理學(xué)研究的思路和規(guī)范方法。但近年來，對(duì)于管理學(xué)中理論的探究日漸深入，并呈現(xiàn)了許多新的特點(diǎn)。對(duì)此進(jìn)行梳理之后，理論之于管理學(xué)的價(jià)值才能明確。

2.1 華萊士模型

美國(guó)社會(huì)學(xué)家華萊士在《社會(huì)學(xué)中的科學(xué)邏輯》一書中，提出并論述了社會(huì)研究的邏輯過程。該過程如圖2所示：

從圖示可以看出，研究過程有理論T和觀測(cè)O兩個(gè)入口，但這兩個(gè)入口的起始點(diǎn)都是問題Q。究其根本，管理學(xué)研究應(yīng)該是由問題開始的。即使是理論演繹的研究也應(yīng)該是起始于對(duì)某一問題研究現(xiàn)狀的探究，而不是沒有問題支撐的空洞理論。管理學(xué)家亨利·明茨伯格在談?wù)摴芾韺W(xué)研究時(shí)就指出“讓你被外在的重要問題所拉動(dòng)，而不是由內(nèi)在的華麗概念所推動(dòng)”[11]。

從研究使用的推理方法角度看，可以將模型分成左右兩部分。左邊部分O-E-T表示歸納的過程即從觀測(cè)事實(shí)出發(fā)依據(jù)統(tǒng)計(jì)分析等資料，依據(jù)一定機(jī)理形成理論。右邊部分T-H-O則是一個(gè)演繹的過程，即從理論出發(fā)提出假設(shè)，然后根據(jù)觀測(cè)，進(jìn)行驗(yàn)證。在實(shí)際的研究過程中，演繹和歸納兩種推理方法常常是交替使用的。

如果把模型分成上下兩部分，上面部分E-T-H代表理論研究，這一過程需要依據(jù)豐富的經(jīng)驗(yàn)材料，同時(shí)還要了解以往的相關(guān)理論。研究者的積淀和直覺在這一過程中顯得尤為重要，這也使得理論研究具有強(qiáng)的“個(gè)性”，不易以規(guī)范化的形式呈現(xiàn)。下半部分則代表實(shí)證研究，即從提出假設(shè)到觀測(cè)事實(shí)進(jìn)行驗(yàn)證進(jìn)而證實(shí)或證偽假設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)糾正或完善某一理論、推進(jìn)人們對(duì)某一問題的認(rèn)識(shí)。很明顯，這是自然科學(xué)研究方法對(duì)社會(huì)科學(xué)研究方法影響的結(jié)果。實(shí)證研究容易形成規(guī)范化的操作流程，目前管理學(xué)研究中實(shí)證研究所占比例很大，與此不無關(guān)聯(lián)。

需要特別說明的是：華萊士模型上、下、左、右是不可分離的。理論研究離不開觀測(cè)基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)概括，實(shí)證研究則需以一定理論為出發(fā)點(diǎn)。歸納與演繹兩種推理方法在研究過程中也常常是交替使用、相互補(bǔ)充。就一項(xiàng)研究而言，并不一定走完模型的全部流程，但從歷時(shí)的角度看，管理學(xué)研究應(yīng)該是如模型所示不斷循環(huán)、螺旋上升的。

華萊士模型凸顯了理論在管理學(xué)研究中的中心作用。但它只是對(duì)管理學(xué)研究平面式的說明，對(duì)理論的理解尚不深入。近年來，管理學(xué)研究對(duì)于理論的認(rèn)識(shí)已日漸趨新。

2.2 管理學(xué)理論的新特點(diǎn)及其原因分析

近年來管理實(shí)踐的變化和社會(huì)科學(xué)的發(fā)展對(duì)管理學(xué)研究產(chǎn)生了深刻的影響，這一時(shí)期管理學(xué)理論呈現(xiàn)了幾個(gè)新的特點(diǎn)。

2.2.1更多側(cè)重歷史分析的管理學(xué)理論出現(xiàn)

長(zhǎng)期以來，管理學(xué)理論主要是關(guān)于當(dāng)下管理領(lǐng)域存在的問題或?qū)Χ唐诜秶鷥?nèi)的情況進(jìn)行考察。近年來，越來越多的管理理論關(guān)注從歷史視角進(jìn)行比較，意在解釋被觀察現(xiàn)象是如何發(fā)生的。“歷史相關(guān)”的觀念越來越引起研究者的重視。很多理論強(qiáng)調(diào)事件隨時(shí)間展開，這個(gè)過程恰恰是管理者應(yīng)該高度重視的，縱觀數(shù)據(jù)常常被用作此類理論的支撐。那些對(duì)某些關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)的研究是此類研究一個(gè)很重要的領(lǐng)域。以組織管理研究為例，Chandler和Dobbin就都對(duì)不同的社會(huì)制度下，一種鐵路工業(yè)組織模式是否會(huì)為后來其它工業(yè)發(fā)展提供指示做了研究，提出了相關(guān)理論；Roe和Roy也曾先后對(duì)一國(guó)企業(yè)建立之初是靠銀行還是靠股票市場(chǎng)獲得資金來奠定公司發(fā)展基礎(chǔ)問題進(jìn)行理論化的研究。研究組織理論的大師理查德·斯科特和杰拉爾德·F·戴維斯坦言：“一些當(dāng)前最引人注目的組織研究就是對(duì)組織的歷史進(jìn)程中這類轉(zhuǎn)折點(diǎn)的考察，我們希望有更多這樣的研究”[12]。

管理學(xué)研究中更加注重歷史分析，原因在于研究者越來越發(fā)現(xiàn)，許多相關(guān)關(guān)系要在長(zhǎng)時(shí)間跨度下才能體現(xiàn)出來。從科學(xué)研究角度來講，歷史絕不只是意味著僅僅研究過去，更在于研究縱向的過程。基于這種對(duì)歷史研究的理解，更多關(guān)注歷史分析的管理學(xué)理論涌現(xiàn)就成為必然。皮爾遜就指出“社會(huì)科學(xué)與歷史最佳結(jié)合既不是經(jīng)驗(yàn)的，也不是方法論的，而是理論的。我們轉(zhuǎn)向?qū)v史的考察是因?yàn)樯鐣?huì)生活隨著時(shí)間展開，實(shí)際的社會(huì)過程都有自己獨(dú)特的時(shí)間維度”[13]。這種變化不是管理學(xué)研究向其它學(xué)科的擴(kuò)展，而是其對(duì)自身應(yīng)有內(nèi)容的回歸。

2.2.2管理學(xué)理論強(qiáng)調(diào)情境的趨勢(shì)更加明顯

上面對(duì)理論概念的探討已經(jīng)明確：背景條件即情境是理論應(yīng)有之要素。但長(zhǎng)期以來，基于歐美情境的管理學(xué)理論被移用至世界其它國(guó)家和地區(qū)，事實(shí)上忽略了理論的情境。不可否認(rèn)，這些理論中有許多凝聚人類智慧的普適成分，也蘊(yùn)含了先進(jìn)的思想方法。但是這種罔顧情境直接搬用理論的做法無疑是價(jià)值缺乏，乃至有害的。因?yàn)楫?dāng)不顧情境去追求嚴(yán)謹(jǐn)時(shí)，原本的嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)際上已經(jīng)失去了其本意，還可能導(dǎo)致非常荒謬的結(jié)論。這種現(xiàn)象近年來受到管理學(xué)者的關(guān)注，并得到了很大程度的扭轉(zhuǎn)，突出地體現(xiàn)在管理理論對(duì)情境的關(guān)注。

這種情況的出現(xiàn)首先是因?yàn)楣芾韺W(xué)發(fā)端于歐美。以泰羅科學(xué)管理理論、法約爾的一般管理理論和韋伯的行政組織理論為代表的古典管理理論，以人際管理理論、激勵(lì)理論和領(lǐng)導(dǎo)效能理論等為代表的近代行為科學(xué)理論，以社會(huì)系統(tǒng)學(xué)派、決策理論學(xué)派、權(quán)變理論學(xué)派等的理論為代表的現(xiàn)代管理理論無不是在歐美建立起來的。這種理論的更迭和延續(xù)使得歐美形成了一套成熟、規(guī)范的研究方式，相關(guān)的學(xué)術(shù)團(tuán)體和出版物也相應(yīng)成立，為管理研究者互動(dòng)、交流提供了平臺(tái)。其次，自產(chǎn)業(yè)革命以來，伴隨發(fā)達(dá)科技涌現(xiàn)的大量企業(yè)為歐美管理學(xué)研究提供了豐富的課題和素材，而其獨(dú)特的產(chǎn)學(xué)研機(jī)制為開展管理學(xué)研究提供了極大便利，這些為管理學(xué)理論開發(fā)創(chuàng)造了良好的社會(huì)環(huán)境。一大批管理學(xué)成果的涌現(xiàn)無疑確立了歐美在管理學(xué)研究領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)。再次，由于“國(guó)際期刊更青睞基于堅(jiān)實(shí)理論并用嚴(yán)謹(jǐn)方法進(jìn)行實(shí)證研究”[14]，所以管理學(xué)者們把精力主要集中在應(yīng)用現(xiàn)有理論，而對(duì)開發(fā)新理論和解釋特定情境關(guān)注不夠。

這些主要基于對(duì)歐美現(xiàn)象觀測(cè)形成的理論用于解釋歐美情境中的管理現(xiàn)象時(shí)頗有建樹，但當(dāng)被用于非歐美情境時(shí)，其解釋力往往差強(qiáng)人意，指導(dǎo)作用難以有效發(fā)揮。這些問題既是理論性的也是實(shí)踐性的。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)和非歐美地區(qū)國(guó)家的崛起，這些地區(qū)的管理現(xiàn)象越來越引起了學(xué)者們的注意。此外，很多歐美商學(xué)院培養(yǎng)的非本土籍管理學(xué)研究人員大量流回原籍地，或許他們?cè)诮邮車?yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練的同時(shí)也接受了“不論經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于什么水平，也不管在全球經(jīng)濟(jì)中處于什么位置，理想化的英美制度模式是最佳發(fā)展途徑”[15]這一觀念，但管理學(xué)對(duì)各種情境的關(guān)注都在增加，比如伊萬斯（Evans）1995年對(duì)巴西、印度和韓國(guó)信息技術(shù)企業(yè)的研究，西蒙和英格拉姆（Simon and Ingram）1997年關(guān)于以色列合作農(nóng)莊的研究，卡恩納和帕爾普2000年關(guān)于智利企業(yè)集團(tuán)的研究都是這種趨勢(shì)的體現(xiàn)。以Tusi，A.S為代表的一些學(xué)者甚至多次撰文對(duì)管理研究情景化進(jìn)行系統(tǒng)地探討，在這方面提出了一系列理論 。

2.2.3理論視角多元化趨勢(shì)日趨明顯

管理問題原本就非常復(fù)雜，涉及社會(huì)生活的諸多方面，管理學(xué)研究自然需要研究者對(duì)各學(xué)科都有所了解。但近年來情況尤甚，許多有著不同學(xué)術(shù)背景，懷著不同研究興趣的學(xué)者進(jìn)入到管理學(xué)研究領(lǐng)域，這無疑使得管理學(xué)理論更凸顯了多元的特點(diǎn)。社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、法學(xué)等之前都是對(duì)管理學(xué)研究進(jìn)行補(bǔ)充或與管理學(xué)產(chǎn)生一定交叉。近年來，這些學(xué)科學(xué)者乃至許多非社會(huì)科學(xué)的學(xué)者都帶著自己接受的學(xué)科訓(xùn)練直接開向了管理學(xué)研究。這種大差異學(xué)科背景進(jìn)行的管理學(xué)研究必然帶來更多元的管理學(xué)理論，這些理論在相互補(bǔ)充豐富管理學(xué)理論的同時(shí)，也使得管理學(xué)理論內(nèi)部存在巨大差異，Baum和Dobbin針對(duì)這種現(xiàn)象就指出，認(rèn)識(shí)論上的客觀主義與主觀主義之間的分歧是這里最大的差異[16]。針對(duì)這種情況，有的管理學(xué)者主張管理學(xué)研究之間應(yīng)該尋求共識(shí)，有的則主張應(yīng)該鼓勵(lì)這種理論多元的趨勢(shì)。基于劉易斯和格蘭姆斯對(duì)這些觀點(diǎn)的總結(jié)，面對(duì)這種理論多元化的趨勢(shì)，開展管理學(xué)研究可以嘗試如下幾種方式。

理論歸類：對(duì)理論進(jìn)行分析歸類，依據(jù)各自范式展開研究。

平行展開：對(duì)某一問題，可以從多視角展開研究，以期互補(bǔ)。

貫序研究：將某種視角輸出的理論作為其它理論研究的起點(diǎn)。

聯(lián)動(dòng)研究：通過嵌套或混合等方式綜合不同理論，構(gòu)建新的理論，展開研究。

隨著對(duì)理論認(rèn)識(shí)的加深，我們對(duì)管理學(xué)研究也有了更深刻的理解，借用后實(shí)證主義者的觀點(diǎn)來說明：理論與觀測(cè)材料和數(shù)據(jù)是相互依賴的——數(shù)據(jù)是理論指引下的數(shù)據(jù)；理論的建構(gòu)并非只依賴經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

3 結(jié)語(yǔ)

中國(guó)長(zhǎng)期以來把理論看得很宏大、神秘，這主要源于國(guó)人習(xí)慣于在宏大理論層面上理解理論，這種思維定勢(shì)對(duì)開展管理學(xué)研究是不利的。目前的管理學(xué)研究，主要是圍繞中觀層次的理論建構(gòu)和實(shí)證展開的。著眼于理論建構(gòu)的研究中，理論作為目標(biāo)，其重要性自不待言。在實(shí)證研究中，對(duì)理論的把握同樣至關(guān)重要，而且“評(píng)價(jià)實(shí)證貢獻(xiàn)的主要依據(jù)是理論被數(shù)據(jù)支持的程度” [17]。在管理學(xué)研究中，理論質(zhì)量的高低，直接關(guān)系到一項(xiàng)研究的價(jià)值。Whetten從實(shí)踐角度對(duì)好的理論給出了評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：從實(shí)踐角度來看，好的理論有助于我們找到應(yīng)該研究那些因素，這些因素之間是什么關(guān)系，以及這些關(guān)系背后的原因。高質(zhì)量的理論還能告訴我們，這些關(guān)系存在的條件和界限[18]。緊緊把握好理論的標(biāo)準(zhǔn)，處理好橫向比較和縱向分析的，著力開展中國(guó)情境下研究，從多元視角建構(gòu)有中國(guó)特色的管理學(xué)理論，是當(dāng)前中國(guó)管理學(xué)研究應(yīng)走之路。

參考文獻(xiàn)：

[1] VAN DE VEN， A. H. Nothing Is So Practical As A Good Theory[J]. Academy of Management Review， 1989， 14（4）： 486—489.

[2] MERTON ， J. R. Social Theory and Social Structure [M]. New York： Free Press， 1968.

[3] BACHARACH，S. B. Organizational theories： Some criteria for evaluation[J]. Academy of Management Review， 1989， 14（4）： 496-515.

[4] 李懷祖，管理研究方法論[M].西安：西安交通大學(xué)出版社， 2004.

[5] 陳曉萍，徐淑英.組織與管理研究的實(shí)證方法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[6] MERTON ， J. R. Social Theory and Social Structure [M]. New York： Free Press， 1968.

[7] DIMAGGIO， P. J. Comments on “what theory is not” [J].Administrative Science of Quarterly， 1995， 40（3）：391-397

[8] BACHARACH， S. B Organizational Theories： Some Criteria for Evaluation[J].Academy of Management Review， 1989，14，496-515.

[9] CAMBELL， J. P. Handbook of Industrial and Organizational Psychology [M].Palo Alto， CA：Consulting Press， 1990.

[10] CHRISTENSEN，C. &RAYNOR;， M. The Innovator's Solution： Creating and Sustaining Successful Growth[M]. Boston：Harvard Business School Press， 2003.

[11] 肯·史密斯，邁克爾·希特.管理學(xué)中的偉大思想[M].徐飛，路林 譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[12] W·理查德·斯科特，杰拉爾德·F·戴維斯. 組織理論[M].高俊山 譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[13] PIERSON， PAUL. Politics in Time： History， Institutions and Social Analysis[M]. Princeton： Princeton University Press， 2004

[14] HAMBRICK， D. C. The Field of Managements Devotion to Theory： Too Much of A Good Thing[J].Academy o Management Journal， 2007， 50（6）： 1346-1352.

[15] EVANS，PETER B. Development as International Change： The Pitfall of Monocropping and The Potentials of Deliberation[J].Studies in Comparative International Development，2004，38（4）30-52.

[16] BAUM，JOEL A.C. ， FRANK DOBBIN. Advances in Strategic Management M].Stamford，CT： JAI Press，2000.

[17] 陳曉萍，徐淑英.組織與管理研究的實(shí)證方法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[18] WHETTEN，D.A. What constitutes a theoretical contribution？[J].Academy of Management Review， 1989， 14（4）： 490-495.

（編輯：邵波）

The Management Theory under the Perspective of Management Research Methodology

MA Jianqiang

（School of Public Administration，Beihang University，Beijing 100191，China）

Abstract：As is known to the public， theories are essential to the academic research. From the process and logic characteristics of scientific research，management research covers theoretical constructing and empirical study. Currently， it is necessary to make aware of the types， process and norms of management research by defining the concept of theory. Theories are usually discussed on three levels： the ground theories，medium-range theories and micro-theories. Today's management research usually involves medium-range theories.Wallace' opinion about scientific research can be used to demonstrate the process of management research， where theories play a key role. Management theories，in recent years， show a new tendency： focusing more attentions on the historical investigation and contextual study from multiplex perspectives. It is a practical choice for us to focus on the management problems in Chinese context to construct good theories.

Keywords：research methods；theories；Wallace Model；induction；deduction；historical investigation；contextual study