產權性質、商業信用融資與過度投資

龔楚英

【摘 要】 文章考慮到商業信用的非同質性，按照類別、到期時間將其分類，分別考察其與過度投資的關系，進而結合我國特殊的制度背景，探討了產權性質對商業信用與過度投資關系的影響。研究發現：商業信用能夠抑制企業過度投資；和預收款相比，應付款對過度投資的抑制作用更強；相比于一年以上的商業信用，一年以內的商業信用在約束過度投資方面發揮著更大的作用；私有企業中商業信用對過度投資的抑制作用更強。在此基礎上，提出了完善融資結構、健全市場信用等建議，以期為我國企業的發展提供一定借鑒。

【關鍵詞】 產權性質； 商業信用融資； 過度投資

【中圖分類號】 F275.1 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2018）14-0077-08

一、引言

合理的投資活動能拉動經濟增長，提升企業價值，為股東帶來更多回報；而非效率投資，特別是過度投資，卻會造成資源的嚴重浪費，偏離價值最大化這一企業經營的最終目標，也會損害股東權益。近年來，隨著我國經濟的高速發展，企業的投資活動呈現出比較活躍的局面，但同時，一些“投資過熱”現象也引起了人們的注意。例如，曾經家喻戶曉的健力寶、巨人集團等企業，由于投資活動沒有控制在合理范圍內，盲目擴張，給企業的發展造成了巨大損失。2015年被爆陷入資金鏈斷裂的天倫月餅，更是被發現跨界投資多達9億元，最終拖垮了這一食品業巨頭。學者們的研究進一步證實了我國上市公司存在著較為明顯的過度投資現象[ 1 ]。降低過度投資、提高資源的配置效率成為企業投資決策時必須要考慮的問題。學術界對此展開了深入的研究，國內外學者從多個角度探討過度投資的制約機制，其中負債融資對過度投資的抑制作用是學者們關注的焦點之一。負債的相機治理作用得到了眾多文獻的支持，但也有相反觀點。國內外的文獻主要從負債整體、負債期限和負債類別等方面展開研究，探討不同維度的負債對過度投資的影響。在以往文獻中，學者們多將負債視為一個整體，但不同類型的債權人與企業的關系存在很大差異，因而對企業的監督和制約作用也不同。在我國企業的負債結構中，債券融資的份額比較小，銀行借款和商業信用是企業主要的融資方式，而銀行借款因與國有企業的同源性特征使其監督、治理效力受到質疑，因此，研究商業信用對過度投資的約束作用就具有重要意義。相比于銀行借款，商業信用債權人具有監督和治理優勢，在降低企業過度投資方面發揮了重大作用[ 2-3 ]；但也有學者認為商業信用對企業管理者的約束作用很小，無法抑制過度投資。基于此，本文通過最新的數據，實證分析商業信用與過度投資的關系，并考慮我國特殊的制度環境，引入產權性質因素，探討其對二者關系的影響，以期為企業的投融資決策提供建議。本文探討了商業信用融資在抑制過度投資方面的作用，如研究假設成立，則商業信用能有效降低代理成本，提高企業的投資效率，這促使企業對商業信用債權人利益的重視，增強其與債權人之間的信息透明度，維持良好關系，保護債權人利益。

二、理論分析與研究假設

（一）商業信用與過度投資

商業信用的債權人主要是企業的供應商和購買方，他們與企業的關系一般都建立在長期合作的基礎上。這種長期合作關系使供應商等對企業的經營活動、財務狀況和所處的行業競爭狀況都比較熟悉，特別地，作為合伙企業，商業信用債權人能有效洞悉債務企業的經營變化，及時了解其行業發展和風險，這些優勢都是銀行等其他債權人不能通過書面材料獲取的。這種信息優勢能夠緩解債權人與債務企業之間的信息不對稱，降低債權人的監督成本，抑制股東和經理人侵占債權人利益的動機。而且，供應商等通過與企業間的供銷關系，可以對企業的存貨乃至固定資產進行監控，這種監控會比對現金的監控更為有效[ 4 ]。雖然商業信用不用付息可能會降低它的流動性壓力，但現金折扣的存在能彌補這一缺陷。供應商為了盡早收回貨款，一般會提供現金折扣，放棄現金折扣的機會成本往往比較高。當企業面臨較差的投資機會、投資報酬率低于放棄現金折扣的機會成本時，一般會選擇享受現金折扣，提前還款，從而可以減少自由現金流，防止過度投資。相對于銀行借款、債券等融資，商業信用缺乏抵押和擔保的缺點可能會在一定程度上弱化其約束作用，但商業信用債權人的天然優勢——對原材料的強有力控制，能有效克服上述缺陷。由于商業信用的主要提供者是處于企業上游的供應商，他們可以利用自身掌握的原材料等資源制裁那些違約的合伙人，比如停止供貨等，當自己與企業的合作關系出現問題、合同終止時，供應商可以索回其所提供的原材料，這會對債務企業的股東和經理人形成一種有力的約束，最大范圍減少經理人侵占自身利益的空間，這種約束作用甚至不亞于抵押和擔保；而且，商業信用具有很大的再融資壓力[ 5 ]，一旦企業背離債權人的利益，上下游企業將會停止向其提供商業信用，減少其對債權人利益的侵害?？梢?，商業信用具有的信息優勢、監督優勢、制約優勢及其流動性壓力、再融資壓力等能有效約束經理人盲目擴張動機，降低股東—經理人的代理沖突，抑制過度投資行為。雖然商業信用也會帶來股東—債權人代理沖突，但上述商業信用的監督和制約優勢能有效防止股東和經理人對債權人利益的侵害，降低其過度投資動機?；谝陨戏治?，本文認為，商業信用具有明顯的治理優勢，總體上能夠抑制企業的過度投資。因此，本文提出假設H1a：

H1a：商業信用融資能夠抑制企業的過度投資。

商業信用按其類別可以分為應付票據、應付賬款和預收賬款，其中應付票據和應付賬款均來自上游供應商，作用機理相似，本文將其歸為一類——應付款。應付款有固定的到期日，企業需要按期以現金支付，這會減少企業的自由現金流，而且會對企業形成一定的再融資壓力，抑制過度投資；預收款到期則是以提供產品或勞務的方式來清償的，不會產生現金流的支出，相對而言治理作用較弱。而且供應商提供的現金折扣會進一步提高應付款的流動性壓力。應付款的債權人是企業的上游企業，控制著企業的原材料來源，對債務人具有較強的控制力；相比之下，預收款的債權人是企業的下游企業，對企業的約束力要遜色的多。采取預收款的方式交易一般表明買方的信用水平比較差或者賣方銷售的商品比較緊俏等，此時屬于賣方市場，債務企業處于強勢地位，債權企業相對弱勢，因而債權人的監督作用就會受到影響。另外，和應付款相比，預收款會帶來現金的流入，增加了經理人可實際操作的現金流，如果監管不到位，這部分資金可能會成為企業過度投資的資金來源。因此，本文認為，應付款能有效降低股東—經理人代理沖突，約束過度投資，而預收款在這方面的作用則相對較弱。黃珺等[ 2 ]發現在我國房地產上市公司中，應付款比預收款更能抑制過度投資。基于此，本文提出假設H1b：

H1b：應付款和預收款在約束過度投資方面存在差異，應付款對過度投資的抑制作用更強。

Parrino和Weisbach[ 6 ]發現，債務期限越長，股東—債權人的代理沖突越嚴重，經理人過度投資的可能性越大。相對于一年以上的商業信用，一年以內的商業信用償還期限短，近期需要償還的壓力能有效約束經理人過度投資動機。為了保證即將到期的商業信用的償還，防止企業信譽或合作關系受損，企業必須預留足夠的資金，這就減少了經理人可操縱的自由現金流，防止其投資于低效率的項目。另外，一年以內的商業信用也會帶來更大的再融資壓力，這迫使經理人合理使用融資額。而且，由于需要經常償還，這部分商業信用能給經理人造成持續性的壓力，可以經常性地減少其操縱的資源，從而抑制經理人擴張規模的動機。從我國上市公司的融資情況來看，一年以上商業信用中的長期應付賬款可能會存在一部分是長期掛賬而無需支付的，這部分商業信用已無債權人或債權人已放棄追償，因而不具有監督約束作用。此外，公司的大股東為了保證上市公司的再融資能力或避免虧損、被ST等會向上市公司提供資金支持[ 7 ]，這部分資金一般是通過商業信用的方式提供并長期掛賬，這些來自關聯方的“偽”商業信用會弱化其對公司過度投資的抑制作用。我國上市公司的商業信用結構中以短期為主，長期性的商業信用比例較小，這也會影響到二者的治理作用。根據上文的分析，本文提出假設H1c：

H1c：相比于一年以上的商業信用，一年以內的商業信用對過度投資的抑制作用更強。

（二）產權性質、商業信用與過度投資

長期以來，我國私有企業一直面臨著比較普遍的信貸歧視，私有企業獲得的銀行貸款顯著少于國有企業，因而對商業信用這種低成本、低門檻的融資來源更加重視。私有企業必須努力保持與供應商等的良好關系，維護企業聲譽和信用，因此，股東和經理人背離債權人利益、濫用商業信用資源進行無效率投資的動機就相對較小。另外，國有企業有政府和銀行的支持，比較容易獲得融資資源，償債風險較小，這弱化了商業信用債權人的監督動機和力度。相比較而言，私有企業融資途徑較窄，而且成立的時間一般較短，規模相對于國有企業也比較小[ 8 ]，這種中小型企業較之國有企業面臨更多的風險[ 9 ]，其在規模、資金實力和市場地位等方面都相對處于劣勢，因而償債風險也更大。供應商等為了自身資金的安全，會對這類存在融資限制的債務人進行更加嚴格的監督，從而對其過度投資形成較強約束。此外，相對于國有企業，私有企業面臨著較多的行業準入限制，獲得的政府采購合同也明顯少于國有企業，它們面臨著比國有企業更大的競爭壓力[ 10 ]，高市場競爭壓力會促使企業降低信息不對稱，從而降低商業信用債權人監督企業的成本，因而能提高商業信用對于過度投資的治理作用。國有企業擁有較多的資源，在供應商的選擇上有更多的自由權，這使得國有企業的供應商可能因害怕失去重要客戶而怠于行使其監督權，從而弱化了商業信用的治理作用。基于以上分析，提出以下假設：

H2：相對于國有企業，私有企業中商業信用對過度投資的抑制作用更強。

三、研究設計

（一）變量定義

1.過度投資的衡量

借鑒Richardson[ 11 ]、鐘海燕等[ 12 ]的研究模型，本文建立以下模型來估計企業的過度投資：

Invi，t=？琢0 + ？琢1Qi，t-1 + ？琢2Levi，t-1 + ？琢3Cashi，t-1 + ？琢4Sizei，t-1+

？琢5Reti，t-1+？琢6Agei，t-1+？琢7Invi，t-1+∑Year+∑Ind+？著i，t （1）

模型中的下標i和t分別代表公司i和年度t，以下的模型同理。

成長機會的衡量一般有Tobin Q值和營業收入增長率兩種方法，股權分置改革后，Tobin Q值對于企業投資機會的衡量更加準確，本文使用Tobin Q值來衡量成長機會，并在穩健性檢驗中使用營業收入增長率替代Tobin Q值來檢驗。

模型（1）衡量的是正常的投資水平，使用樣本數據對模型（1）進行回歸，能夠求出期望投資水平Exinv。用實際投資水平減去期望投資水平，可得到非效率投資。當非效率投資大于0時，即為投資過度，用Overinv表示。

Overinvi，t=Invi，t-Exinvi，t（當Invi，t大于Exinvi，t時）

2.商業信用的衡量

根據商業信用的概念，并借鑒眾多學者的研究，本文的商業信用包括應付票據、應付賬款和預收賬款。借鑒黃珺和黃妮[ 2 ]的做法，將商業信用按照類別分為應付款（包括應付票據、應付賬款）和預收款（預收賬款）。參照張新民、王玨和祝繼高[ 13 ]的做法，將商業信用分為一年以內的商業信用和一年以上的商業信用。一年以內的商業信用是指應付票據以及一年以內的應付賬款和預收賬款，一年以上的商業信用是指一年以上的應付賬款和預收賬款。為了消除規模的影響，本文對上述解釋變量均以總資產加以標準化。

控制變量方面，借鑒江偉[ 14 ]、劉廣瑞等[ 15 ]的模型，本文控制了自由現金流、銷售收入、產權性質和銀行借款率。另外，還控制了行業和年度的影響。

（二）模型設計

上述模型中，被解釋變量為模型（1）大于0的回歸殘差Overinv，解釋變量分別為商業信用率Tcr、應付率Atcr和預收率Btcr、一年以內的商業信用率Stcr和一年以上的商業信用率Ltcr。由于企業的投資水平一般由期初融資結構所決定，本文對上述幾個解釋變量都進行了滯后一期處理。

各變量的定義和計量方法如表1所示。

（三）樣本選擇與數據來源

本文選取2011—2016年全部A股上市公司作為初始樣本，其中，解釋變量由于滯后一期，使用的是2010—2015年的數據。本文所使用的數據來自國泰安數據庫和上市公司年報，其中，商業信用期限的數據來自于國泰安數據庫“上市公司財務報表附注”中的“應付賬款、其他應付款、預收賬款”。在初始樣本的基礎上，作了如下篩選：（1）刪除金融類樣本，因為金融類公司的資產和負債與一般上市公司不同，其財務報表具有特殊性；（2）刪除當年被ST、ST*或者PT的公司，因為這類公司的盈利能力可能存在問題；（3）刪除實際控制人不詳的樣本；（4）刪除上市年限不足兩年的樣本，因為本文的過度投資計量模型需要用到連續3年的數據，而且穩健性檢驗中使用的營業收入增長率指標也需要滿足連續3年有營業收入；（5）刪除其他數據缺失的樣本。為了消除異常值的影響，本文對所有連續性變量進行了5%水平的縮尾處理。最終，模型（2）、模型（3）和模型（5）獲得了3 622個觀測值，模型（4）獲得了1 950個觀測值①。樣本分布詳見表2。

四、實證檢驗

（一）過度投資模型的估計結果

表3列示了模型（1）的回歸結果，模型的整體擬合度達到了39.29%，模型擬合度很好。各解釋變量的VIF值都在2以下，解釋變量之間不存在嚴重的共線性，模型的解釋力度很好。從各解釋變量的系數來看，Tobin Q值的系數顯著為正，表明企業擁有的投資機會越多，新增投資水平就越高；現金持有量的符號顯著為正，擁有較多內部現金的公司，投資支出會比較高；另外，資產規模的系數顯著為正，規模較大的公司會有較多的投資支出，可能是因為大公司擁有更多的投資機會和資源；股票回報率也與新增投資顯著正相關，能為股東帶來高回報的公司，更容易募集資金以支持投資。資產負債率與新增投資負相關，總體來看，負債融資約束了企業規模的擴張；另外，與描述性統計的結果一致，上市年限與新增投資顯著負相關，這可能是因為上市較早的公司更注重投資結構的優化，不再追求規模的盲目擴大，而新上市的公司為了擴大市場、爭取客源，會努力提高規模，擴大投資支出。以上的回歸結果與張會麗和陸正飛（2012）、鐘海燕等[ 12 ]學者的研究結論基本一致。

通過模型（1），本文計算出了預期投資水平，即模型（1）的擬合值，并通過實際投資水平與預期投資水平之差計算出了非效率投資數據。表4列示了實際投資、預期投資和非效率投資數據，從中可以看出，過度投資的樣本量為3 645，占全部樣本的37.96%，這和張功富等（2009）、周偉賢（2010）等學者的統計結果基本一致。從數量上看，投資不足的公司要多于過度投資的公司。從均值來看，過度投資為0.0476，高于投資不足的0.0291，中位數的分析也一致；另外，正殘差組實際投資的平均水平為0.117，超過了預期投資均值0.069的69.57%，而負殘差組實際投資的平均水平為0.0326，僅占預期投資水平均值0.0617的52.84%。所以，我國上市公司中過度投資的程度要大于投資不足。

（二）產權性質、商業信用與過度投資的實證分析

1.描述性統計

表5列示了模型（2）主要變量的描述性統計結果②，表6列示了模型（4）主要變量描述性統計結果③。由于模型（4）與模型（2）的描述性統計結果幾乎一致，為方便描述，用表5來展開分析。

從表5的全樣本描述中可以看出，過度投資的最小值接近于0，最大值為0.281，可見不同公司中過度投資的程度有很大差異。商業信用的平均水平達到總資產的16.9%，說明樣本公司中商業信用融資水平比較高；其中，商業信用的最小值為0，最大值高達0.793，不同企業對商業信用的利用存在很大差別。自由現金流的均值和中位數均為負，樣本公司總體處于現金短缺狀態。銷售收入的最小值為0.385，與最大值63.11懸殊很大，而且標準差也比較大，表明不同公司的銷售狀況有巨大差異，這和各個公司的行業性質有關。產權性質的均值為0.425，樣本公司以國有企業居多。

另外，從表5全樣本描述性統計中可以看出樣本公司的融資結構。銀行借款和商業信用之和接近全部負債的3/4（73.95%），其中銀行借款的比重最大（40.08%），商業信用次之（33.87%），其他負債之和僅占到1/4，這證實了我國上市公司的負債融資以銀行借款和商業信用為主，債券等其他負債融資比重較??；商業信用雖低于銀行借款，但差距不大，可見商業信用在我國企業融資中的重要地位。進一步，從商業信用的結構來看，應付率的均值為0.124，占到全部商業信用均值0.169的73.37%，遠高于預收率，表明我國上市公司商業信用以應付賬款和應付票據為主；一年以內商業信用的平均水平為0.143（表6），占到全部商業信用均值0.169的85.12%，我國企業的商業信用以一年以內為主。

2.多元回歸分析

表7列示模型（2）、模型（3）、模型（4）和模型（5）的多元回歸結果。四個模型的擬合優度均在8%左右，模型具有一定的解釋力度。從模型（2）的回歸結果可以看出，商業信用率的系數為-0.031，在1%的水平上顯著，說明商業信用融資能夠有效約束企業的過度投資行為，本文的假設H1a得到驗證。與黃乾富和沈洪波[ 5 ]等學者的研究結論相似，源于市場行為的商業信用，在降低代理成本、提高企業投資效率方面發揮了重大作用。在模型（3）的回歸結果中，不同類型的商業信用與過度投資的關系有顯著區別。應付率與過度投資在1%的水平上顯著負相關，表明應付款有效約束了企業的過度投資行為；相比之下，預收率的系數雖然為負，但不顯著，預收款沒有起到抑制過度投資的作用。預收系數的絕對值為0.013，遠小于應付率系數的絕對值0.041，表明應付款與過度投資之間的敏感度更大。相對于預收款，應付款具有更強的流動性壓力和控制力，因而在抑制經理人過度投資方面發揮了更大的作用，本文的假設H1b得到了驗證。在模型（4）的回歸結果中，一年以內的商業信用率與過度投資的相關系數為-0.035，且通過了1%水平的顯著性檢驗，說明一年以內的商業信用對過度投資有較強的抑制作用；而一年以上的商業信用率的系數為正，且不顯著，可見一年以上的商業信用不能降低過度投資。相比于一年以上的商業信用，一年以內的商業信用具有更大的流動性壓力和再融資壓力，對于企業過度投資的約束作用更強，這與本文的假設H1c一致，商業信用對過度投資的抑制作用主要是通過一年以內的商業信用來實現的。在模型（5）中，引入了產權性質和商業信用率的交乘項，探討產權性質對商業信用和過度投資關系的影響?；貧w結果表明，商業信用率依然與過度投資顯著負相關，雖然顯著程度有所降低；產權性質和商業信用率的交乘項與過度投資負相關，并通過了5%水平的顯著性檢驗，這證實了本文的假設H2。相對于國有企業，商業信用對私有企業中的過度投資行為有更強的約束作用。第6列和第7列按照產權性質分組進行了回歸，在國有企業中，商業信用率雖與過度投資負相關，但沒有通過顯著性檢驗，國有企業中的商業信用沒有起到抑制過度投資的作用；在私有企業中，商業信用率的系數顯著為負，這進一步證實了本文的假設H2，政府的“隱形保護”和銀行的融資擔保弱化了商業信用債權人對國有企業的監督作用，而在面臨更大融資限制和破產風險的私有企業中，商業信用對投資效率的提升作用得到了充分發揮。

（三）穩健性檢驗

1.使用成長性代替投資機會

本文在計算過度投資時，使用了Tobin Q值來衡量成長機會，考慮到我國股市中存在一定的非流通股，沒有市價，可能會對Tobin Q值的準確性產生一定影響，所以黃珺和黃妮[ 2 ]、李強和紀佳君等（2014）、白俊和連立帥（2014）等學者在使用Richardson（2006）模型計算非效率投資時，均使用了營業收入增長率來衡量企業成長性。借鑒這些學者的做法，本文使用營業收入增長率代替Tobin Q值，代入模型（1）中，重新計算出過度投資水平，并將新的過度投資值分別代入模型（2）、模型（3）、模型（4）和模型（5）中，穩健性檢驗結果顯示：在穩健性檢驗中，商業信用率與過度投資依然在1%的水平上顯著負相關；應付率與過度投資在1%水平上負相關，預收率與過度投資沒有顯著關系；一年以內的商業信用率與過度投資顯著負相關，且通過了1%水平的顯著性檢驗，一年以上的商業信用率與過度投資依然沒有顯著關系；商業信用率和產權性質的交乘項與過度投資仍在5%的水平上顯著為負，按產權性質分組的回歸結果也與主回歸的結果一致?？梢?，本文主回歸結果均通過了穩健性檢驗。

2.用總投資與維持投資之差衡量新增投資

按照Richardson（2006）的定義，公司的新增投資等于總投資支出與維持性投資之差，而總投資等于資本性支出、收購支出、研發費用之和減去處置和出售資產收回的現金，維持性投資一般用折舊和攤銷來表示。為了進一步驗證本文的結論，借鑒孔東民、馮曦（2012）的研究，本文對新增投資重新定義如下：

新增投資Inv=（購置固定資產、無形資產和其他長期資產所支付的現金+取得子公司及其他營業單位支付的現金凈額-處置固定資產、無形資產和其他長期資產而收回的現金-當期固定資產折舊和其他長期資產的攤銷之和）/期初總資產④。

穩健性檢驗的結果顯示：本文四個假設的結果基本沒有變化。一年以上商業信用率的系數雖然是負相關而不再為正，但依然不顯著，這不影響本文假設H1c的結論。另外，在分組回歸中，國有企業中商業信用率與過度投資雖然也負相關，但顯著性水平和系數的絕對值均小于私有企業，而且產權性質與商業信用率交乘項的系數仍在5%的水平上顯著為負，假設H2通過了穩健性檢驗。

3.使用改進的Richardson模型

Richardson模型沒有考慮經營活動現金流，一些學者認為不夠全面⑤。劉廣瑞等在Richardson模型的基礎上加入了經營現金流因素，發現模型的解釋力度更強。為了進一步論證本文的研究結論，借鑒劉廣瑞等（2014）的做法，本文使用改進的Richardson模型重新計量過度投資：

模型中，CF代表經營現金流，等于現金流量表中的“經營活動產生的現金流量凈額”除以總資產，考慮到其他變量均使用了滯后一期，為保持口徑一致，經營現金流也使用了滯后一期的數據⑥，其他變量的定義不變。穩健性檢驗的結果顯示：使用改進的Richardson模型進行穩健性檢驗的結果與主回歸的結論基本一致，本文主回歸的結論通過了穩健性檢驗。

五、總結

本文使用股權分置改革后的最新數據，以滬深兩市A股上市公司為研究樣本，利用Richardson模型計算出企業的過度投資水平，實證分析了商業信用、商業信用類別、商業信用期限與過度投資的關系，以及產權性質對商業信用與過度投資關系的影響。本文的研究結論如下：

其一，商業信用與過度投資顯著負相關，表明商業信用融資能有效約束企業的過度投資行為。其二，不同類別的商業信用在抑制過度投資方面存在顯著的差異，應付款能有效制約經理人的過度投資行為，而預收款則無法發揮這一治理作用。其三，到期時間不同的商業信用與過度投資的關系存在很大差別，一年以內的商業信用能有效制約過度投資行為，而一年以上的商業信用則沒有這樣的功能。一年以內的商業信用到期日短的特征給經理人帶來了很大的流動性壓力和再融資壓力，這能有效地制約其盲目擴張的動機。其四，商業信用與過度投資的關系在不同產權性質的企業中表現出了巨大差異，私有企業中的商業信用對過度投資的抑制作用更強。

根據上文的研究，提出以下建議：

第一，合理選擇融資方式，完善融資結構。企業應該建立完善的監管機制，保證其用于合理經營中，防止被經理人侵占。鑒于一年以上的商業信用缺乏應有的監督作用，企業應減少其比例，對于那些并非不需支付的長期掛賬的應付款，股東應督促經理人盡早償還，防止這部分資金被經理人濫用，損害股東價值。

第二，完善償債機制，保護商業信用債權人的利益。拖欠貨款、延長商業信用期限，給了經理人過度投資的機會，因此，企業應建立完善的償債機制，及時清償債務，防止債務人的資源被挪用，造成過度投資。從企業的角度來說，重視商業信用債權人利益的保護，能為其贏得良好的聲譽，可以吸引優秀的供應商，而優秀的供應商能提供更高效率的監督，從而進一步提高公司的投資效率。

第三，加強信用市場建設，促進商業信用更加健康、廣泛地運用。目前，深交所建立的上市公司誠信檔案即是一個提升市場誠信水平的重要舉措。未來可以在其基礎上，進一步完善誠信披露水平，包括企業往年的還款記錄、供應商對其的評價、拖欠貨款情況等，對于那些惡意拖欠貨款的企業應加以警告。另外，也可以借鑒債券市場上信用評級機構出具的信用評級報告，定期向社會披露企業對供應商責任的履行情況。

第四，完善國有企業的監督機制。本文認為，應該從以下方面完善商業信用債權人對國有企業的監督：（1）加強與供應商的信息交流，降低信息不對稱，提高企業與債權人之間的信息透明度，降低債權人的監督成本；（2）可以引入供應商參與監督招標的措施，提高招標的透明度和公正性，選擇更加優秀的供應商，提高供應商的監督水平。

【參考文獻】

[1] 唐雪松，周曉蘇，馬如靜.上市公司過度投資行為及其制約機制的實證研究[J].會計研究，2007（7）：44-52.

[2] 黃珺，黃妮.過度投資、債務結構與治理效應：來自中國房地產上市公司的經驗證據[J].會計研究，2012（9）：67-72.

[3] 董黎明.債務融資結構對企業投資行為的影響[J].會計論壇，2009（1）：92-96.

[4] 陸正飛，楊德明.商業信用：替代性融資，還是買方市場？[J].管理世界，2011（4）：6-14.

[5] 黃乾富，沈洪波.債務來源、債務期限結構與現金流的過度投資：基于中國制造業上市公司的實證證據[J].金融研究，2009（9）：143-155.

[6] PARRINO R，WEISBACH M S.Measuring investment distortions arising from stockholder-bondholder conflicts[J]. Journal of Financial Economics，1999，53（1）：3-42.

[7] 章衛東，張洪輝，鄒斌.政府干預、大股東資產注入：支持抑或掏空[J].會計研究，2012（8）：34-40.

[8] 余明桂，潘紅波.金融發展、商業信用與產品市場競爭[J].管理世界，2010（8）：117-129.

[9] 盧峰，姚洋.金融壓抑下的法治、金融發展和經濟增長[J].中國社會科學，2004（1）：42-55.

[10] 黎來芳，葉宇航，孫健.市場競爭、負債融資與過度投資[J].中國軟科學，2013（11）：91-100.

[11] RICHARDSON S.Over-investment of free cash flow[J].Review of Accounting Studies，2006，11（2）：159-189.

[12] 鐘海燕，冉茂盛，文守遜.政府干預、內部人控制與公司投資[J].管理世界，2010（7）：98-108.

[13] 張新民，王玨，祝繼高.市場地位、商業信用與企業經營性融資[J].會計研究，2012（8）：58-65.

[14] 江偉.金融發展、銀行貸款與公司投資[J].金融研究，2011（4）：113-128.

[15] 劉廣瑞，楊漢明，張志宏.金融發展、非正規金融與房地產企業資本配置效率[J].投資研究，2014（8）：71-84.