美國“減稅成功”？再等等看（討論）

曹和平

近一段時間，美國“減稅成功”的說法從不同渠道傳了過來。當(dāng)美國第二季度經(jīng)濟(jì)增長率超過4%的時候，在互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了一種聲音并持續(xù)發(fā)酵：中國是不是也該學(xué)美國，盡可能多地減稅，既能讓百姓得到益處，也能讓GDP增加，多么兩全其美的好事啊！情況真是這樣嗎？

為什么不是每次經(jīng)濟(jì)下行都減稅？

在美國，里根政府時期（1981-1989）減過一次稅，后來被稱為“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在里根所處的年代，減稅的效果不錯，把經(jīng)濟(jì)從長達(dá)10年的滯脹螺旋中解脫了出來：GDP增速回到3%-5%的增長區(qū)間，通貨膨脹由兩位數(shù)降到了6%以下。與此同時，為里根減稅提供經(jīng)濟(jì)學(xué)理論支持的拉弗等三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論組合，也獲得了區(qū)別于凱恩斯主義總需求管理的總供給學(xué)派的美名。

近40年之后，特朗普政府開始實(shí)行一攬子減稅政策，將美國聯(lián)邦企業(yè)所得稅率從35%降到21%，將個人所得稅的7個稅段不同程度地減少或增加約1-3個百分點(diǎn)。同時，美國第二季度經(jīng)濟(jì)增長率超過4%。

這兩件事情傳到國內(nèi)后，使得很多人理解為，正是因?yàn)槊绹o企業(yè)和個人減稅，所以才推動經(jīng)濟(jì)增長。這樣的好事，中國政府何樂而不為呢？其實(shí)，我們可以就這個問題問一下美國政府：在里根政府減稅后近40年的時間里，每當(dāng)美國經(jīng)濟(jì)下行的時候，為什么不實(shí)行減稅呢？其實(shí)，老百姓眼里的減稅和作為調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的減稅是完全不同的。

對美國而言，減稅有相當(dāng)大的負(fù)面作用。第一，減稅后稅收總量減少了，如果財政支出壓不下來的話，工資和其他支出不夠的時候怎么辦？發(fā)債借貸嗎？借了債，還要付利息，那不是缺口更大了嗎？事實(shí)上，美國今天的巨額債務(wù)就有相當(dāng)大一部分是這樣壘起來的。第二，減稅的預(yù)期是，在企業(yè)源頭減稅，少交的稅收變?yōu)槠髽I(yè)收益。如果企業(yè)將這部分收益變?yōu)橥顿Y，經(jīng)濟(jì)規(guī)模增大后，稅收的基數(shù)就增大。在低稅率下，如果能夠在更大的稅基上收到比以前更多的稅收，減稅還是可取的。但問題是減稅后，很多企業(yè)并沒有擴(kuò)大投資。

通過以上這兩點(diǎn)其實(shí)可以看出，減稅往往會導(dǎo)致財政赤字的增加，而減稅后的債務(wù)問題也往往需要由后任總統(tǒng)通過“得罪人”的加稅來償還，羊毛還是出在羊身上。如今，特朗普借助在國會中執(zhí)政黨占據(jù)多數(shù)席位的時機(jī)，強(qiáng)行通過了減稅法案。但是，特朗普政府的減稅會不會給后任總統(tǒng)帶來財政負(fù)擔(dān)呢？筆者認(rèn)為，僅僅靠美國第二季度的數(shù)字是無法回答的。

減稅背后的中期選舉因素

美國從1944年開始到1982年，實(shí)際上已經(jīng)施行了38年的凱恩斯主義總需求管理。總需求管理確實(shí)能夠逆經(jīng)濟(jì)下行周期操作，讓經(jīng)濟(jì)恢復(fù)到潛在均衡水平，但它也有負(fù)面后果，就是擴(kuò)張性的貨幣政策在每個經(jīng)濟(jì)周期后會帶來2%的物價上漲。實(shí)際上，到1980年代的時候，美國的物價上漲12%，經(jīng)濟(jì)增速降到2%左右。顯然，總需求管理注重了需求變量，即總投資、總需求、政府采購和進(jìn)出口，而忽視了總供給變量。當(dāng)新的經(jīng)濟(jì)下行期到來的時候，施行凱恩斯主義的邊際收益遞減。

特朗普政府實(shí)行減稅后，其短期目的已經(jīng)達(dá)到了。一是今年4月減稅后，美國第二、三季度的企業(yè)采購和居民購物消費(fèi)增加。二是如果第三、四季度廠商市場和消費(fèi)市場購銷兩旺、經(jīng)濟(jì)繼續(xù)向好，那么美國11月份中期選舉就能讓特朗普鞏固選舉的基本盤，那些和特朗普觀點(diǎn)相同的候選人就能當(dāng)選，特朗普將從華盛頓的局外人變?yōu)榫謨?nèi)“大咖”。

現(xiàn)在國內(nèi)有些觀點(diǎn)認(rèn)為，不管怎么說，稅收降下來對企業(yè)和老百姓就是好事。那么，我們不妨看看美國減稅的后果，一個年交稅1億美元的企業(yè)，稅率從35%減到21%后，稅收減少了1400萬美元；一個年交稅10萬美元的企業(yè)，稅收減少了1.4萬美元。美國大型企業(yè)比小微企業(yè)多了1000倍的減稅收益。再比如，美國絕大多數(shù)老百姓的平均收入在8萬-20萬美元之間，雖然是減稅了，但減稅后該群體的稅率反而上升到了28%-33%不等的幾個區(qū)段。就像美國民主黨人說的一樣，特朗普政府的減稅政策，實(shí)際上更偏向的是大企業(yè)和富裕人群。如果經(jīng)濟(jì)增速不能持續(xù)，這將是對普通百姓的一次洗劫。

中國供給側(cè)改革包含減稅效果

中國的改革開放從1978年到2016年的38年間，我們在絕大多數(shù)時間里都施行了總需求管理。但是，和美國不同，中國的總需求管理獲得了長期的經(jīng)濟(jì)高速增長，每次經(jīng)濟(jì)周期下行都沒有累積通貨膨脹，而是造成了產(chǎn)能過剩。比如，全世界的鋼能產(chǎn)量是15億噸，我國生產(chǎn)了8億噸，但自己只能消費(fèi)5億噸。當(dāng)世界經(jīng)濟(jì)下行的時候，產(chǎn)能過剩就成了我們的經(jīng)濟(jì)包袱。這實(shí)際上也是多年施行總需求管理而忽略供給側(cè)管理的嚴(yán)重后果。

在2014年的時候，國內(nèi)就有“擠泡沫、降杠桿、去庫存、釋產(chǎn)能”的洞察性觀點(diǎn)，后來被總結(jié)為“三去一降一補(bǔ)”的大政策。在這個過程中，我國事實(shí)上啟動了很多促進(jìn)生產(chǎn)能轉(zhuǎn)變的政策組合。比如，多個行業(yè)的“營改增”、鼓勵大眾創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)等。如果仔細(xì)算下來，可能比美國通過減稅達(dá)到的產(chǎn)業(yè)支持力度更大，支持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的意義更大。這對處在中等收入最后一段、人均收入越過10000美元的關(guān)鍵時刻是非常必要的。事實(shí)上，這些林林總總的產(chǎn)業(yè)政策加起來，支持經(jīng)濟(jì)的發(fā)展力度并不比美國小。

當(dāng)然，今年以來，由于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革取得了初步成效，數(shù)字技術(shù)支持下的金融和產(chǎn)業(yè)充分結(jié)合，使得稅收條件基本好轉(zhuǎn)。但是，請大家謹(jǐn)記，一攬子減稅的猛藥和任何猛藥都一樣，盡管有積極的效果，但其負(fù)面作用也不小，稅率不是越高越好，但也絕非越低越好。▲（作者是北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）