高等教育綜合改革視角下的學(xué)術(shù)委員會運行路徑探析

陳琢

摘 要：作為時下大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，學(xué)術(shù)委員會是高校頂層設(shè)計的重要著力點并在學(xué)術(shù)治理環(huán)節(jié)發(fā)揮關(guān)鍵性作用。深化高等教育綜合改革，要沖破高校學(xué)術(shù)委員會運行過程中的藩籬，完善高校內(nèi)部治理，探索高效合理的學(xué)術(shù)委員會運行路徑體系，與行政權(quán)力尋求平衡，提升學(xué)術(shù)委員會運行效能。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)委員會；高等教育綜合改革；運行路徑；協(xié)調(diào)發(fā)展

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2018）08-0064-03

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出深化高等教育改革是一項重大而意義深遠的工作，教育領(lǐng)域的改革有很多重要節(jié)點和關(guān)鍵部分，“規(guī)劃于2020年前在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革上取得決定性成果”。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》明確指出“充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用”。教育部發(fā)布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》（以下簡稱《規(guī)程》）是首部從國家層面確立學(xué)術(shù)委員會應(yīng)有權(quán)威的規(guī)程，對健全高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會制度，積極發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會在學(xué)校建設(shè)中的作用有著不容小覷的意義。縱觀對于高等教育的研究和探討，改革對于提升研究能力具有重要幫助（Yaisawarng和 Chung，2014；Heitor和Horta，2016）[1-2]，在高等教育綜合改革的大背景下，學(xué)術(shù)委員會在實際運行中，要充分認識現(xiàn)狀，探究合理可行的運行路徑，從宏觀上協(xié)調(diào)好政策機制與權(quán)力實行之間的關(guān)系。

一、當前中國高校學(xué)術(shù)委員會學(xué)術(shù)權(quán)力執(zhí)行

中的問題

黨中央要求深化綜合改革應(yīng)重視教育改革，這也是實現(xiàn)中國夢的途徑之一。高等教育改革的重點問題在中國高校中的表現(xiàn)，從機構(gòu)體系上來說包括學(xué)術(shù)組織體

系、行政組織體系；從制度體系上來說包括資源分配體系、學(xué)術(shù)評價體系。中國高校行政機構(gòu)臃腫、效率低下，部門事務(wù)交叉管理現(xiàn)象層出不窮，高校學(xué)術(shù)委員會這一學(xué)術(shù)機構(gòu)應(yīng)當構(gòu)筑自身的管理體系和運行方式，在學(xué)術(shù)立校的高等學(xué)校發(fā)揮積極作用。伯頓·R.克拉克（1994）[3]曾認為高等教育系統(tǒng)中存在價值觀沖突，平等和能力這種主要的價值觀會相互矛盾，需要有所權(quán)衡。經(jīng)過分層次、分區(qū)域的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當前高校學(xué)術(shù)委員會存在很多頑固不化的問題。

（一）成員結(jié)構(gòu)行政化

在學(xué)術(shù)委員會的成員構(gòu)成中，學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)往往占據(jù)大多數(shù)，委員們決策時有嚴重的行政化傾向，從而出現(xiàn)了權(quán)力行使不均，甚至是權(quán)力偏向于某一人或幾人的現(xiàn)象。魏小琳（2014）[4]在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)委員中擔任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的學(xué)校幾乎占有半數(shù)；校長等領(lǐng)導(dǎo)擔任學(xué)術(shù)委員會主任的現(xiàn)象也很突出。學(xué)術(shù)委員會泛化為行政組織，難以行使真正的學(xué)術(shù)作用。目前高校學(xué)術(shù)委員會選舉的辦法各異，但最終的結(jié)果類似，即都要報送至校黨委常委會批準，這無疑給學(xué)術(shù)委員會打上了濃重的行政烙印。

（二）職能定位較虛

中國高校學(xué)術(shù)委員會在實際運行中職能定位不明確，主要局限于學(xué)術(shù)咨詢和評議，與自主辦學(xué)、民主管理、科學(xué)決策的要求還有相當?shù)木嚯x，部分高校甚至沒有指定學(xué)術(shù)委員會章程，很多高校制定章程，卻大多被束之高閣或者年代已久。學(xué)術(shù)資源分配的核準與把握對于學(xué)術(shù)委員會來說難度頗大，主動權(quán)和話語權(quán)匱乏。因此，亟須厘清學(xué)術(shù)委員會與高校內(nèi)部治理的協(xié)同作用，避免資源嚴重浪費、杜絕名不副實的現(xiàn)象。Hahn（2017）[5]認為學(xué)術(shù)委員會中職權(quán)透明度的提高有助于提升學(xué)術(shù)專家的個人素質(zhì)和專業(yè)素養(yǎng)。

（三）運行機制不合理

學(xué)術(shù)委員會日常管理機構(gòu)的組成簡疏甚至未有設(shè)立，議事形式單一，議事規(guī)則不明確，運行程序操作性不強，議事制度不規(guī)范，復(fù)議制度不完善，約束監(jiān)督機制不健全。制度體系改革是高等教育綜合改革不容忽視的層面，教學(xué)科研資源應(yīng)當統(tǒng)籌配置、權(quán)責(zé)明確，以改變科研組織體系落后、學(xué)術(shù)事務(wù)多頭管理、資源分配不公、使用效率低下的現(xiàn)狀。

（四）組織結(jié)構(gòu)不健全

這其中包含組織結(jié)構(gòu)、人員結(jié)構(gòu)、職責(zé)結(jié)構(gòu)不健全，一般高校應(yīng)依據(jù)自身情況設(shè)校、部、院三級委員會，校、院兩級委員會或?qū)ｉT委員會。學(xué)術(shù)委員會的秘書處通常是掛靠在相關(guān)行政部門的，行政權(quán)力有時蓋過了學(xué)術(shù)需要。合署辦公給學(xué)術(shù)委員會的發(fā)展強加了一層桎梏，工作的獨立和純粹難以為繼。高校學(xué)術(shù)任務(wù)繁雜，各學(xué)院（部）的學(xué)術(shù)內(nèi)容和事務(wù)不一致，校級層面只能從宏觀上運行，一個較為系統(tǒng)、全面、合理的組織結(jié)構(gòu)是學(xué)術(shù)委員會運行的可靠保障。

二、高等教育改革背景下學(xué)術(shù)委員會運行路徑分析

中國高等教育在當今社會煥發(fā)出獨特的新光芒，站在新的歷史階段，突出高校辦學(xué)特色，深入而科學(xué)地推進高等教育發(fā)展成熟，是高等教育綜合改革當下需要思考的重要問題。高等學(xué)校的頂層設(shè)計不僅要從多個維度加以系統(tǒng)謀劃，更應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃，抓住重要著力點，確保改革取得實實在在的成效。

（一）以高等教育綜合改革為依托，確立學(xué)術(shù)委員會的最高學(xué)術(shù)機構(gòu)地位

縱觀高等教育發(fā)展史，學(xué)術(shù)委員會歷經(jīng)發(fā)展、變革，從一開始的借鑒和引入，到后來的廣泛而深入，有一個漸進的發(fā)展過程。作為現(xiàn)代大學(xué)制度的組成部分，學(xué)術(shù)委員會與現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展進步緊密相關(guān)。伯頓·R.克拉克引用多學(xué)科交叉的分析模式，對世界多個國家進行比較分析并提出獨有的分類分析觀點，是對高等教育結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的整合和梳理。從美國大學(xué)來看，學(xué)術(shù)評議會發(fā)揮了重要作用，對于促進學(xué)科建設(shè)和發(fā)展作用深遠。德國大學(xué)決策機構(gòu)為大學(xué)評議會，主要由評議會、學(xué)部、講座三級構(gòu)成，評議學(xué)術(shù)事務(wù)以及重大行政事項。此外，英國、法國、日本也各有不同的學(xué)術(shù)事務(wù)決策機構(gòu)。相比較而言，中國高校學(xué)術(shù)委員會在學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的地位不明朗，其最高學(xué)術(shù)機構(gòu)的地位有待強化。

《規(guī)程》規(guī)定“高等學(xué)校應(yīng)當依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會，健全以學(xué)術(shù)委員會為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu)”。高校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會是在法律和規(guī)定的層面上提出的，其學(xué)術(shù)上的地位至高無上。曹國永（2016）[6]針對深化高等教育綜合改革、推動高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的問題進行了探討和論證，強調(diào)必須突破重點領(lǐng)域體制機制障礙，推動內(nèi)涵式發(fā)展，擺脫制約關(guān)鍵環(huán)節(jié)發(fā)展的桎梏。高校去行政化改革的火種已形成燎原之勢，作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，學(xué)術(shù)委員會積極健全學(xué)術(shù)事務(wù)的制度和規(guī)程，這是高校去行政化改革的進展之一。

深化高等教育改革任務(wù)艱巨、任重道遠，找到關(guān)鍵點，才能切實推動實現(xiàn)目標。在高等教育綜合改革中，學(xué)術(shù)委員會的完善是頂層設(shè)計的重要著力點，因此我們需要以制度化來確立學(xué)術(shù)委員會的最高學(xué)術(shù)機構(gòu)地位，現(xiàn)代大學(xué)的運行機制也應(yīng)在此過程中落實和完善。

（二）依托大學(xué)章程，完善內(nèi)部治理，厘清學(xué)術(shù)權(quán)力界限

大學(xué)章程是一所大學(xué)的辦學(xué)依據(jù)。加快大學(xué)章程建設(shè)是深化我國高等教育領(lǐng)域綜合改革的重要環(huán)節(jié)，制定富有學(xué)校特色的章程和規(guī)范，按照章程規(guī)定施行科學(xué)有效的管理，有利于將大學(xué)與政府、社會的關(guān)系處理妥當。

湛中樂（2016）[7]追溯了中國大學(xué)學(xué)術(shù)委員會的發(fā)展史和世界各地區(qū)的學(xué)術(shù)機構(gòu)發(fā)展過程，認為學(xué)術(shù)委員會制度的發(fā)展、成熟離不開國家立法和大學(xué)章程這兩個重要前提。從德國、美國、日本等率先進行學(xué)術(shù)機構(gòu)活動的國家來看，結(jié)合我國學(xué)術(shù)委員會制度的發(fā)展路徑，可以明見這兩點對于促進學(xué)術(shù)委員會制度的發(fā)展的重大意義?！兑?guī)程》的出臺對學(xué)術(shù)權(quán)力的運用和規(guī)范制度起到重要作用，對科學(xué)決策、民主管理提供了依據(jù)和保障。

探索其他國家的高等學(xué)校，不難發(fā)現(xiàn)，章程是提綱統(tǒng)領(lǐng)性的文件，大學(xué)的運行需要按章行事。大學(xué)章程代表了學(xué)校的治理規(guī)范和形象，依據(jù)大學(xué)章程履行各項規(guī)則，辨清學(xué)術(shù)權(quán)力邊界，成為高校內(nèi)部治理的客觀需要。大學(xué)章程中對于學(xué)術(shù)委員會的相關(guān)權(quán)利設(shè)置和運行模式應(yīng)有具體說明，應(yīng)當貫徹《高等教育法》和《規(guī)程》的要求，這是建立現(xiàn)代大學(xué)制度的客觀需要，是實行依法治校、民主辦學(xué)和教授治學(xué)的具體體現(xiàn)，是推進學(xué)校教學(xué)科研創(chuàng)新的重要舉措。有助于加強學(xué)校的內(nèi)涵建設(shè)，推動高校學(xué)術(shù)蓬勃發(fā)展，更好地履行教學(xué)改革，從而形成較好的學(xué)術(shù)氛圍。

（三）建立和完善學(xué)術(shù)委員會權(quán)力運行制度體系

制度是從事任何一項工作和生產(chǎn)的重要保障，存在主義哲學(xué)家雅斯貝爾斯曾說，“大學(xué)作為一種制度化的實體才能存在”。制度的存在，賦予了“大學(xué)”二字存在主義范疇內(nèi)的意義。“大學(xué)能夠在何種程度上將其理念轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w實在的制度，就決定了它的品質(zhì)?！敝贫鹊闹萍s力需要法律規(guī)程等行文來一一描述，教育領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威的《高等教育法》明確了學(xué)術(shù)委員會的相關(guān)職責(zé)和運行制度。但法規(guī)層面的約束并不能代表實際運用階段的合理，依然存在諸多難以操作、不明晰、不具體的現(xiàn)實問題。因此，規(guī)范學(xué)術(shù)委員會運行制度，杜絕邊界模糊，力爭權(quán)責(zé)分明、公平有效，是當前學(xué)術(shù)委員會需要解決的問題，具體來說可以。

完善學(xué)術(shù)委員會的選舉制度。個別高校存在著學(xué)術(shù)委員會一屆任期多年的現(xiàn)象，學(xué)術(shù)權(quán)力為少數(shù)人壟斷。可以適當限制大學(xué)院（部）的委員人數(shù)比例，保證小學(xué)院行使應(yīng)有的權(quán)利；投票方式上可以摒棄無記名投票而換之為實名推薦和表決，減少徇私舞弊和感情因素的困擾；統(tǒng)籌學(xué)科和專業(yè)分布情況，適當將委員的年齡階段分攤，老中青專家學(xué)者搭配，注重不同的聲音和需求。探索適合我國高校特點的教授委員選舉制度，制定科學(xué)合理的產(chǎn)生策略，才能將學(xué)術(shù)委員會的健康發(fā)展做到實處。

健全各級各類學(xué)術(shù)委員會管理體制。顧海兵（2013）[8]認為教授與教授之間的地位應(yīng)是平等的，學(xué)術(shù)委員會的權(quán)利屬于全體教授，如若多數(shù)人的權(quán)力限制于少數(shù)人手中，行政管理體制的色彩會滲入其中，則最終決策的結(jié)果亦會不公平。現(xiàn)代大學(xué)門類繁多，學(xué)術(shù)權(quán)力如何在學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)之間分配是重要問題，統(tǒng)分結(jié)合的學(xué)術(shù)委員會管理體制，學(xué)校層面與學(xué)院層面相結(jié)合，各司其職，將有效規(guī)避權(quán)責(zé)不匹配的問題，有效促進學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)健康發(fā)展。高等學(xué)校的行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力要協(xié)調(diào)配合，借助現(xiàn)代大學(xué)制度深入推進大學(xué)治理改革，建立日趨成熟的管理體制。

明確學(xué)術(shù)委員會決策制度?！兑?guī)程》對學(xué)術(shù)委員會的決策制度提出了具體要求，應(yīng)當按照《規(guī)程》的要求，根據(jù)學(xué)校的實際，將學(xué)術(shù)權(quán)力的規(guī)范運行與日常決策的規(guī)范步驟相結(jié)合，明確機構(gòu)權(quán)力，正確和充分行使權(quán)力，將決策權(quán)落到實處，從根本上杜絕決策行政化，保障學(xué)術(shù)純度和全校成員的利益。

三、構(gòu)建行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的協(xié)調(diào)機制

高等教育綜合改革需要更深入地完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，將大學(xué)制度建設(shè)邁向?qū)嵺`化、明晰化的層面。學(xué)術(shù)是高校的靈魂，學(xué)術(shù)委員會在高校發(fā)揮的作用往往是綜合性的，在日常高校內(nèi)部事務(wù)中，不可避免地與其他部門及各類組織發(fā)生密切聯(lián)系。

（一）學(xué)術(shù)委員會與其他學(xué)術(shù)組織機構(gòu)的關(guān)系需要進一步明晰

經(jīng)過調(diào)研、實地考察發(fā)現(xiàn)，我國高校的學(xué)術(shù)委員會極易出現(xiàn)管理不善的現(xiàn)象，由于職能權(quán)限不明朗，常造成與高校其他組織工作重復(fù)、與其他部門產(chǎn)生分歧現(xiàn)象。學(xué)術(shù)委員會、教授委員會、教學(xué)委員會、學(xué)位評定委員會等多個組織機構(gòu)的工作時常交叉或沖突，存在權(quán)責(zé)不清、職能重復(fù)的狀況，這種機構(gòu)設(shè)置迫切需要整改和統(tǒng)一，把零亂的學(xué)術(shù)部門或組織整合，提高辦事效率，真正快速高效處理學(xué)術(shù)上的相關(guān)事宜，才是有利于高校學(xué)術(shù)長遠發(fā)展的策略。

（二）學(xué)術(shù)委員會與行政組織機構(gòu)的關(guān)系亟待尋求平衡點

學(xué)術(shù)委員會做出的決定牽涉到核檢的過程，這需要其他部門的配合。黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制的前提下，高校行政部門同時承擔決策機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)的角色，學(xué)術(shù)委員會的作用往往削減為將行政部門的最終決策予以實施，因而學(xué)術(shù)委員會的審議、評定、咨詢等權(quán)利也是在行政部門的導(dǎo)引下來行使的，學(xué)術(shù)民主被淡化，學(xué)術(shù)委員會的作用微乎其微。由此可見，學(xué)術(shù)委員會應(yīng)充分發(fā)揮在學(xué)術(shù)上的至高地位，其決策不能被行政權(quán)力所左右，高校應(yīng)建立有效的機制保障學(xué)術(shù)委員會權(quán)力的實施，將其權(quán)威性和專業(yè)性付諸實踐。

（三）理性看待“校長退出學(xué)術(shù)委員會”的言論沖擊波

汪洋等（2014）[9]認為校長是溝通學(xué)術(shù)與行政的關(guān)鍵任務(wù)，起到了橋梁和使者的作用，讓這一角色遠離學(xué)術(shù)決策中心并不恰當。在我國，大學(xué)校長選拔制度的去行政化改革更為重要，調(diào)查顯示我國大學(xué)校長的學(xué)術(shù)背景，大多為各自學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)帶頭人或權(quán)威學(xué)者。大學(xué)校長應(yīng)與專任教授擁有同樣的學(xué)術(shù)權(quán)力，行政色彩并不意味著學(xué)術(shù)能力的缺失。應(yīng)從制度上保證校長有效行使職權(quán)，尊重學(xué)術(shù)能力，建立大學(xué)、政府、市場等多種力量約束下的競爭選拔體制，確保選擇權(quán)利的重心下移和推選真正的優(yōu)秀，平衡大學(xué)內(nèi)部權(quán)力機構(gòu)，保障大學(xué)的根本利益。

總之，學(xué)術(shù)是一種獨立的、至高的價值，學(xué)術(shù)管理是學(xué)校重要的管理內(nèi)容之一。學(xué)術(shù)委員會作為大學(xué)最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，是完善頂層設(shè)計的重要著力點，更是加強高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建設(shè)的重要依托。深化高等教育改革必須規(guī)范、細致地實施高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，借助《規(guī)程》的深入實施，真正樹立學(xué)術(shù)立校、教授治學(xué)的理念，確立學(xué)術(shù)委員會在現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的重要地位和關(guān)鍵作用。

參考文獻：

[1]Yaisawarng S.，Chung Y.，The impact of higher education

reform on research performance of Chinese universities，

China Economic Review，2014，31，94-105.[EB/OL].

[2017-09-23].https：//www.sciencedirect.com/science/

article/pii/S1043951X14000996.

[2]Manuel H.，Hugo H.，Reforming higher education in

Portugal in times of uncertainty：The importance of illities，

as non-functional requirements，Technological Forecasting

and Social Change，2016，113，Part B，146-156.[EB/OL].

[2017-10-01].https：//www.sciencedirect.com/science/

article/pii/S004016251500342X.

[3][美]伯頓·R.克拉克.高等教育系統(tǒng)[M].王承緒，徐輝，殷

企平，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：172-186.

[4]魏小琳.高校學(xué)術(shù)委員會制度的現(xiàn)實困境及其建設(shè)——

基于對浙江省高校的調(diào)查[J].中國高教研究，2014，（7）.

[5]Hahn V.，Committee design with endogenous participation，

Games and Economic Behavior，2017，102，388-408.[EB/OL].

[2017-08-25].https：//www.sciencedirect.com/science/

article/pii/S0899825617300106.

[6]曹國永.深化高等教育綜合改革應(yīng)著力解決的幾個問題

[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2016，（1）.

[7]湛中樂，王春蕾.大學(xué)治理中的學(xué)術(shù)委員會制度建設(shè)——

兼評《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》[J].北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)

社會科學(xué)版，2016，（3）.

[8]顧海兵.對我國學(xué)術(shù)管理制度改革的諫言[J].中國高等教

育，2013，（Z1）.

[9]汪洋，龔怡祖.“校長退出學(xué)術(shù)委員會”的改革取向分析

——兼論大學(xué)校長選拔制度的去行政化[J].高等教育研

究，2014，（6）.