韓藝輝 劉丹 杜錚
風濕熱活動及心臟瓣膜會引起風濕性心臟病, 通常患者會表現為活動后氣促、心悸、胸痛或二尖瓣面容等。該病常與心房顫動共存, 對患者的正常生活及安全影響巨大[1]。選取于2016年1月~2017年1月在本院進行治療的45例風濕性心臟病合并心房顫動患者進行雙極射頻消融治療, 觀察其臨床治療效果, 現報告如下。
1. 1 一般資料 選取2016年1月~2017年1月在本院進行治療的90例風濕性心臟病合并心房顫動患者作為研究對象, 隨機分為試驗組和對照組, 每組45例。試驗組患者中男23例, 女22例;年齡23~52歲, 平均年齡(36.54±6.54)歲。對照組患者中男24例, 女21例;年齡22~58歲, 平均年齡(34.86±7.78)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。所選患者或其家屬均已簽署知情同意書, 且該研究已經本院倫理部門同意。
1. 2 方法 對照組患者行單級射頻消融進行治療。試驗組患者行雙極射頻消融治療。患者在進行手術治療時進行全身麻醉, 采用食管超聲對患者的心臟功能、左心房血栓情況及瓣膜情況進行觀察[2];行正中開胸操作, 切開患者的心包,使其心臟充分暴露, 建立有效的體外循環系統, 將心房顫動轉復為竇性心律采用直流電復律。對患者的左右肺靜脈采用鈍性分離, 將升主動脈進行阻斷并對心臟實行灌注操作, 經過患者的右心房間隔進入患者左房中, 在房間溝處選取一與左房相通的引流孔, 便于患者心臟情況的觀察, 對于患有血栓的患者及時行血栓清除治療[3];對患者開始消融治療時經由左心房, 消融4次左右, 針對左右肺靜脈的環形消融行5次消融治療。消融治療結束后, 為患者行置換術及瓣膜成型術的治療[4]。
1. 3 觀察指標 比較兩組風濕性心臟病合并心房顫動患者術后1年心房顫動消除率、主動脈阻斷時間、轉流時間及竇性心律發生情況。
1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗;計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。
2. 1 兩組患者術后1年心房顫動消除率、主動脈隔斷時間及轉流時間比較 試驗組患者術后1年心房顫動消除率顯著高于對照組, 主動脈隔斷時間、轉流時間均顯著短于對照組,差異均具統計學意義(P<0.05)。見表1。
2. 2 兩組患者術后竇性心律發生情況比較 試驗組患者竇性心律發生率顯著高于對照組, 差異具統計學意義(P<0.05)。見表2。
表1 兩組患者術后1年心房顫動消除率、主動脈隔斷時間及轉流時間比較[n(%)±s]

表1 兩組患者術后1年心房顫動消除率、主動脈隔斷時間及轉流時間比較[n(%)±s]
注:與對照組比較, aP<0.05
組別 例數 術后1年心房顫動消除 主動脈隔斷時間(min) 轉流時間(min)試驗組 45 40(88.89)a 65.49±16.84a 111.24±20.45a對照組 45 27(60.00) 75.59±20.56 169.54±24.26

表2 兩組患者術后竇性心律發生情況比較[n(%)]
臨床中風濕性心臟病具有很高的發生幾率, 心房顫動屬于常見的心律失常的一種, 是因心房主導折返而引起的房率紊亂[5]。心房顫動可引發運動耐力下降, 促使心力衰竭, 增加基礎心臟病的死亡率, 且心房顫動是內科治療后發病復發率較高的病癥。風濕性心臟病多是因風濕熱活動累及心臟瓣膜而引起的心臟病變, 采用內科治療時復發率也較高[6]。風濕性心臟病合并心房顫動病程較長, 會影響患者的全身系統,故及早發現并行恰當的治療方法極為重要。
外科手術是治療心房顫動較好的方法, 可在直視的狀態下實施雙級射頻消融術[7], 使治療結果更可信, 可縮短操作時間, 簡化操作步驟, 避免并發癥的出現, 提高患者的療效。
單級射頻消融較雙極射頻消融優勢較小, 因其功率不穩,無法在組織厚薄程度變化時自動控制功率, 透壁確切的指標也未明確, 僅僅依靠延長手術時間及手術操作者操作經驗對組織的顏色進行觀察判斷[8];單級消融筆靠點狀接觸與心肌組織連接, 由點成線, 但此時與患者的手法有著較大的關系[9], 易發生遺漏斷線的情況;而雙級射頻消融術具有較好的透壁性, 采用鉗夾心房組織, 采取消融, 以保持消融的連貫性, 且具有良好及靈敏的反饋系統, 消融更為確切[10]。
在本研究中, 試驗組患者術后1年心房顫動消除率, 主動脈隔斷時間、轉流時間與對照組患者相比, 均具有明顯的改善, 試驗組患者的竇性心律較對照組的改善程度也較明顯,且兩組比較差異均具統計學意義(P<0.05)。
綜上所述, 雙級射頻消融術治療風濕性心臟病合并心房顫動, 可以顯著提高患者的心房顫動消除率, 減少主動脈隔斷時間及轉流時間, 改善患者的竇性心律, 手術效果明顯,值得推廣。