中文館藏文學類圖書利用狀況與紙電配合形式分析
——以華東師范大學圖書館部分數據為基礎

段雙喜

（華東師范大學圖書館）

以適當的方式采購電子書進行數字資源建設，是當前圖書館業務轉型的關鍵之一。紙質書與電子書的配合是近年圖書市場的熱門話題。I（文學）類圖書是出版物的重要類別，據國家廣播電視總局數據，2013-2016年間，文學類圖書出版種數分別占全國出版總數的10.55%、10.46%、10.44%、10.90%，僅次于G（文化、科學、教育、體育）類。［1］在圖書館館藏中，文學類館藏比重大、借閱量多，因此，圖書館對文學類電子書的需求逐漸增多，而對圖書館館藏資源的紙電配合的探討也變得非常必要。

1 研究綜述

國外電子書發展較快，紙、電配合開展較為普遍，各種理論研究比較深入。Lewellen在馬薩諸塞州立大學阿默斯特分校針對ProQuest電子圖書館進行案例研究，從學科、種族、性別、在校身份等角度了解多媒介環境下電子書和印本使用特征和屬性。［2］Kohn對坦普爾大學圖書館2014-2015年間13,043種圖書進行分析，探討讀者可接受的電子本時滯，認為電子本遲于紙本發售一周是可以接受的。［3］Fry從學科和購置方式方面評估學術館同時段采進的非參考書紙質本和電子書的使用率，發現2008-2009年間購進的書籍中，74%在前六年內使用，2008-2014年購進紙本館藏的27%在2013年7月至2014年11月間使用過。在同樣的17個月內，只有12%的電子書在2008-2014年間被使用。［4］Moulaison等對美國傳統圖書和電子書供應商兩個平臺（Coutts’OASIS和Smashwords）所提供女同性戀、男同性戀、雙性戀、跨性戀主題的小說進行對比，以窺探不同平臺圖書的供應重點。［5］

國內相關研究早先集中于超星、書生之家、方正Apabi、愛如生等包庫電子書。許繼新用書目對比法對紙質書與超星、方正Apabi進行測評。［6］2016年后，研究者開始關注單種館配電子書業務，顧潔和鄭琪對暢想之星［7］、蕓臺購［8］進行介紹，仲明對“暢想之星”與超星進行比較研究。［9］肖婷、張軍對全國90家核心出版社進行調研，分析出版方對電子書零售的意向。［10］劉艷武基于電子和紙質書借閱量的分析，探討地方高校電子書與紙質書的協調。［11］

綜上所述，當前對圖書館館藏資源的紙電配合的探討存在三方面問題。

（1）概念籠統。業界使用“電子圖書（電子書）”和“館配”這些概念，“電子書”只能表現媒介性質，“館配”只揭示銷售對象，兩者都不能顯示電子書的計費方式、發售頻率與數量特點，無法區別當前電子書市場的不同銷售類別，更無法準確對應中文電子書單種館配發售業務的特征。概念的籠統，反映出電子書館配業務本身的不成熟和理論界反應的滯后。由此，筆者認為有必要使用“單種館配”一詞來概括當前中文電子書館配業務的新種類，并對相關概念做出梳理。目前“紙電配合”論題中的“電子書”，應指經正規出版機構編輯加工，獲國家出版許可發售的產品。從目標客戶與服務對象來看，電子書發售方式可分為館配與非館配兩種。前者主要是面向機構用戶——圖書館、資料室等發售圖書，如，北京人天、湖北三新、浙江新華等；后者主要面向個人用戶，如，亞馬遜中國、當當、京東等。從發售頻率、計費方式看，可分為包庫發售與單種發售，前者指只以數據庫形式一次性打包捆綁、統一計費的方式，如，超星、愛如生、書生之家、方正API等；后者則可以提供單種發售服務，如，北京人天、湖北三新、浙江新華、中圖易閱通等。相對而言，單種館配電子書比較靈活，圖書館享有更多自由，讀者需求更能得到滿足，是館藏資源“紙電協調”的理想形式。

（2）研究范圍狹小，缺少對電子書全局性的考察。研究者對館配電子書中的包庫、零售、紙本和非館配平臺都有過類內比照或者兩兩比較，但沒有將這四類數據放在一起深入分析。

（3）研究多為提出方向性建議，缺乏細致的分析，沒有可供借鑒的具體案例。如，張建民認為大學出版社可以在紙電同步方面做嘗試，對不同圖書用不同出版策略，［12］但并沒有具體說明如何操作。中文圖書數量巨大，出版社及產品類別、層次眾多，各館情況不一，若結合具體情況做實證性分析，探討紙電配合的時機、原則與范圍，將有切實可行的示范效果。

本文還涉及到文學類館藏借閱分析。這一論題已有多文論及，其中有少數談到電子書。如，職珂珂等將紙本館藏與超星平臺H、I類同題名圖書進行比較，但未涉及單種館配業務。［13］此外的研究都是從紙本借閱數據出發，很少涉及紙電配合，不再贅述。

2 研究意義

以用戶驅動（Patron Driven Acquisition，PDA）方式實現紙電配合，是當前國內文獻資源建設者的理想。當前國內圖書館建設經費緊缺、物理存儲空間壓力日益增加，迫切需要實現資源轉型。電子書購置不僅是資源建設問題，也關乎著圖書館的全局發展。據2017年7月27日，第四屆教育部高等學校圖書情報工作指導委員會第五次工作會議的研討結果，“數字資源量”被納入高校評估體系。［14］2017年8月，中華人民共和國教育部發展規劃司出臺通知，將電子書作為館藏資源納入學校辦學評估指標。［15］相比包庫，單種電子書的購買不需要一次付出大額經費，靈活易行，會有較大業務增長。

近年來，中文電子書單種館配市場蓬勃發展。2015-2016年，北京人天書店“暢想之星館配中文電子書平臺”發布的《中文電子書目錄》上線；浙江省新華書店集團“蕓臺購”上線，湖北三新公司推出“田田網”，又開發出“云田智慧平臺”；2017年9月，“全國館配數字聯盟”成立，《全國館配數字聯盟章程》出臺，［16］但實際上電子書單種館配業務仍處于拓荒階段。市場規范不足，缺乏權威銷售平臺，電子書發行滯后，與英、美等國90%的同步率存在很大差距。［17］目前，出版社技術模式、營運平臺也沒有針對機構用戶設計，即使有些館利用平臺采購，但規模有限，沒有結構性意義，高校館中文電子書是“無源之水”。［18］有學者以“云田智慧圖書館”“暢想之星”“蕓臺購”為對象，調查用戶驅動紙電一體化館藏建設的現狀，發現目前還沒有紙電同步采購的成功案例。［19］

制約電子書單種館配的瓶頸還沒有被打破，但并不意味著紙電配合工作的探索無法進行。單種館配只是電子書業務的一種，能與紙本形成補充、配合的電子書有多種，采選人員可以綜合現有單種館配、包庫和非館配電子書的情況，確定紙本的種類、復本政策，探索電子本采進的時機與節奏，盡量達成經費與空間上的最佳效果。同時，圖書館是電子出版物產業鏈的重要環節，若主動探索，積極引導，促使形勢發展有利于館配，也具有積極意義。

3 研究目標、思路和過程

3.1 目標與思路

通過對華東師范大學圖書館文學類紙質館藏與當前一些電子平臺書目的分析，以發現紙本使用特征，探討電子書補充館藏紙本的可行操作步驟。分析過程中考慮以下幾點。

（1）紙電配合的探討須以紙本分析為依據。當前，出版社中文書的出版策略是紙本早于電子，何種圖書需要使用電子本，必須以紙本使用數據為標準。館藏書目有使用記錄，特別是借閱記載，相比單純的供應商書目，能更清楚地揭示紙本使用情況及其不足，為電子書的選購提供依據。借閱數據注意兩組指標：最近時段（2016-2017年）借閱次數、年均借閱次數。最近借閱次數能衡量入藏已久的圖書當前的使用狀況，彌補系統無法提供各年度借閱記錄的不足。“年均借閱”能兼顧圖書的借閱次數和入藏時間，比單純的借閱總數多出一個維度，較為科學地反映圖書的總體使用狀況。目前，大多數高校館普通圖書借閱期限為2個月，除去寒暑假時間，每本書年均流通4.5次。年均借閱率如果高于4.5次，一本復本不夠，若能補充電子本，將是較好選擇。因此，后文重點統計年均借閱4.5次以上的圖書情況。

（2）文學類圖書作為樣本數據，有較強的典型性。文學類圖書是高校館和公共館都需要的類別，其借閱種類多、借閱量大，也是讀者使用的主要文獻。同時，文學作品社會影響深遠、發行量大，是出版商設計發售策略的重點，其使用、供應特征、問題及解決方案，能為解決其他類別電子書問題提供借鑒。

（3）華東師范大學文科具有較強的優勢，中國語言文學學科在全國高校具有較大影響，對該館文學類館藏的研究，也能兼顧學術型電子本的館藏建設。由此，下文對圖書進行功能類型上的區分。

3.2 比較對象

研究采用書目比較法，進行四類書目的比較：館配包庫電子書目（下文稱A類）、館配單種電子書目（下文稱B類）、非館配電子書目（下文稱C類）、華東師范大學圖書館館藏紙質書。

A類產品供應商有書生之家、超星、方正、愛如生等公司，本文選擇一家作為代表；B類有浙江新華、湖北三新、北京人天、中國圖書進出口公司等，從中選擇三家，將其可供電子書目合并成總書目；C類有京東、亞馬遜、當當、淘寶等，從中選擇三家進行分析。為省去不必要的麻煩，文中各供應平臺名稱以字母代替，同時，筆者申明，字母順序與本段提及公司名稱順序不相對應。

4 相關數據

4.1 總體數據分析

筆者登錄華東師大圖書館數據庫（登錄日期：2017-04-10），整理出A類公司中文電子書目1,234,355條。登錄該館管理系統（數據輸出日期：2018-01-01至2018-01-02），獲取館藏3,001,439條，去重歸并后得到有借閱數據的圖書465,727種，有借閱記錄的I類圖書88,760種。其中，年均借閱次數高于4.5次的文學類圖書（下文稱“高借閱圖書”）13,159種，年均借閱次數高于27次的特高借閱圖書398種。筆者又從B類供貨商獲取數據349,520條（數據截止日期：2018-02-02）。其中 B1、B2、B3分別提供 219,427、79,835、50,257條，經過查重后，得到不重復書目277,097種。將紙本與電子書目進行匹配后得到I類圖書20,132種，年借閱次數高于4.5次以上文學類紙本圖書匹配2,753種。

（1）相關圖書分類號所包括的圖書種類區分。將圖書按照年均借閱0、4.5、9、18、27次以上五個檔次，統計各分類號下圖書及其占比。22個分類號中，B、G、I、K、O、T類下各檔圖書種類較多，其中T類各檔種數占同檔借閱總種數的百分比分別為10.9%、15.4%、14.9%、9.1%、3.9%。但I類書在五檔種數分別占比19.1%、21.4%、24.5%、30.2%、35.6%，遠遠超過T類。而且I類年均借閱27次的圖書種數占同檔總數的35.6%，超過三分之一。可見文學類圖書借閱種數最多，且年均借閱率越高，圖書占比越大，是最應引起注意的館藏種類。

統計I類相關類號所包括圖書的種數，得到20個小類下圖書72,955種，占所有被借圖書的82.19%，是有借閱圖書的集中區域（見表1）。

這20個分類號中，中國文學相關的占了13個，圖書總量達到55,106種，不包括“總論”類中的中國文學部分。其中，中國當代小說和中國當代散文種數最多，約占圖書總種數（88,760）的四分之一。其后是各國各代各題材的文學批評與研究。

（2）不同功能性質圖書的占比分析。對有借閱記錄圖書的功能性質進行統計，得到具有作品性質的圖書64,916種、研究性質的圖書23,729種、教材性質的圖書1,672種、資料性質的圖書479種、工具性質的圖書422種（其中，各種性質有重復，因為一種書可能具有多種性質）。I類被借圖書絕大部分是作品，占比73.14%，但研究型圖書數量也很可觀，占比26.73%，其他性質的圖書類型很少。可見，文學類被借圖書主要是用于欣賞性閱讀，專業性研究次之。

（3）被借圖書的出版社占比分析。對被借圖書的出版社進行各項統計，數據見表2。

表2 各出版社圖書借閱情況

人民文學出版社被借圖書種數高居榜首，其后是上海譯文、作家等專業性文藝類出版社，綜合性研究類出版社如中國社會科學、北京大學與古籍類出版社如中華書局、上海古籍種類也比較多。

4.2 紙電配合情況

統計與有借閱記錄I類88,760紙書相匹配的電子書，得到A類圖書12,272種，B類8,647種，分別占I類有借閱總種數的13.8%與9.7%。A、B兩類之間共同匹配20,132種（其中，重復匹配1,575種），在有借閱圖書中占比23%。統計與年均借閱4.5次以上的高借閱紙本（13,159種）相匹配的電子書目，得到A類圖書1,579種，B類1,272種，分別占I類有借閱總種數的11.9%與9.67%。A、B兩類聯合匹配電子書2,753種（其中，重復匹配198種），在所有文學類高借圖書中占比20.9%，匹配比例更低。

（1）館配包庫電子書目（A類）數據。將高借閱紙本書目與以數據庫形式提供的電子書目（A類）進行匹配，將排位較為靠前分類號下圖書的情況列如表 3。

表3 部分分類號高借閱紙本與包庫電子書匹配情況

由表3可知，包庫電子本對高借書的滿足率，只有I206、I207類高一點，且都屬于研究型圖書。

統計匹配電子書目下出版社的情況，將種類較多的出版社列如表4。

表4 部分出版社高借閱紙本包庫電子書匹配情況

高借閱文學類圖書里，包庫書滿足率最高的是北京大學出版社，最低的是中國社會科學和新星出版社。

對所匹配電子書進行功能統計，發現作品性圖書10,318種，匹配電子圖書1,107種，匹配率10.7%，研究性圖書2,841種，匹配電子書473種，匹配率為16.6%。可見包庫電子書中，研究型文獻的滿足比例高于作品類。

（2）館配單種電子書目（B類）數據。將單種館配（B類）方式提供電子書目與高借閱紙本書目進行匹配，將排位較為靠前分類號下圖書的匹配情況列如表5（本表與表7各類“紙本數”信息同表3數據，從略）。

表5 部分類別高借閱紙本單種館配電子書匹配情況

與包庫電子書的滿足情況相比，單種館配平臺研究性電子書滿足比例較低，如，I207下B類電子書供給比例（9.7%）低于A類（15.4%），I206下B類電子書供給比例（8.7%）低于A類（16.6%）。兩種電子書作品性紙、電滿足比例則大致持平。

統計電子書目下出版社的情況，將書目較多的出版社列如表6（本表與下文表8各社“紙本數”信息同表4，從略）。

表6 部分出版社高借閱紙本與單種館配電子書匹配情況

對比表4和表6，發現兩種發售方式提供的電子書數量參差不齊。從出版社數量來看，A類方式供應電子書種數多于B類的出版社有12個，B類種數多于A類的有14個，大致持平。人民文學、上海文藝、江蘇文藝、南海、北京十月文藝等文藝類出版社目前都是A類圖書多于B類；上海古籍、中華書局、中國社會科學等其他性出版社是B類多于A類。前幾類出版社多是中外文文學作品，尤其以現當代文學作品居多。

對匹配圖書的功能進行分類統計，發現作品性圖書10,318種，單種館配電子書平臺匹配978種，匹配率為9.5%；研究性圖書2,841種，匹配294種，匹配率10.3%。可見單種館配電子書中，研究性文獻滿足率仍稍高于作品類，但低于包庫電子書研究性圖書的滿足例（16.6%）。

（3）館配包庫電子書目和館配單種電子書（A、B）兩類數據。將兩種館配書目進行去重匯總，得到館配電子圖書聯合目錄，先列出分類號情況如表7。

表7 兩種館配平臺電子書聯合目錄部分類別情況

從表7所列數據看，兩種方式聯合，大致能保證一至三成左右的高借閱電子本，高于任何一種館配方式單獨保障的比例。在經費許可的情況下，可采取兩種方式保障館藏資源。

以下將聯合保障情況下出版社情況列如表8。

表8 兩種館配平臺電子書聯合目錄部分出版社情況

從表8可以看出，人民文學、上海譯文兩家權威文藝類出版社電子書的總體匹配不高，二線出版社如湖南文藝、江蘇文藝比例較高，研究型出版社如北京大學出版社電子本比例也較高。

對聯合目錄中電子書功能進行統計，發現作品性圖書10,318種，匹配電子圖書2,026種，匹配率19.6%；研究性圖書2,841種，匹配電子書709種，匹配率為25.7%，研究性電子書匹配率仍然高于作品性圖書。

4.3 圖書外借時段

通過上文數據可知，有借閱數據的文學類紙本圖書通過兩種館配渠道，大體可以得到約10%至30%左右的電子圖書。但這個比例是籠統的，需要加上時間維度，才能了解讀者需要圖書的時段特征及各類平臺可供電子本的供應時效。

（1）最近借閱圖書時段分布。整理2018年1月1日輸出的2016-2017年有借閱記錄的文學類書目記錄。將圖書出版時間分為1949年及以前、1950-1979年、1980-1989年、1990-1999年、2000-2009年、2010-2017年六個時段，發現最近兩年被借圖書各時段出版種數分別為 1、19、41、33、201、8,158種，可見當前使用的文學類圖書大多為2010-2017年間的出版品。進一步統計2010-2017年間各年度出版的有借閱記錄文學類圖書種數，得到的借閱數量分別為81、100、105、225、1,762、2,331、2,254、1,300 次，可見近四年出版圖書的借閱種數最多。

對2010年至2017年年均借閱4.5次以上的紙質書種數進行統計，發現其數量分別為23、22、17、30、385、522、613、609。用兩種館配方式進行聯合匹配，發現各年度電子本的匹配種數分別為3、1、5、10、100、88、34、21。所匹配的電子圖書中，A類平臺提供的電子書很少，只有2013-2015年中的9種（1、5、3）。B類供書種數分別為 3、1、5、10、98、88、34、21，匹配比分別為 13.0%、4.5%、29.4%、33.3%、25.5%、16.9%、5.5%、3.4%。

（2）借閱圖書總體時段情況。對13,159種高借閱文學類紙本電子書的匹配種數進行統計，將1950年至今的分布情況列如表9。從表9中可以看出，在高借閱紙質書中，2000年后出版的比例較大。2010年以后單種館配書匹配比例較高，之前的匹配比例均低于包庫書。兩者各有長處，配合使用，可以保障五分之一左右的高借閱紙本圖書。

表9 高借閱紙書電子本保障情況

對2000年以來文學類高借閱電子本的配比種數與百分比進一步做年度統計，數據見表10。

可以看出，2009年之后，單種館配平臺高借閱電子書配比量開始超過包庫平臺，2012年以后，包庫平臺高借閱電子書已經很少了。但最近兩年，即使是單種發售平臺，電子書數量也很少，不能滿足讀者需要。作為最近幾年電子書的主要保障手段，單種館配電子本要到紙本出版后的第四年才能滿足高借閱文學類紙本書的五分之一。

表10 近年高借閱文學書電子書配比數據

5 存在問題及其解決方向

筆者先后三次登錄華東師范大學圖書館管理系統，整理出近六年的I類圖書年均借閱4.5次以上的種數與同時段文學類圖書種數，數據見表11。

表11 文學類圖書近六年內高借閱圖書與入藏數量

（1）由表中可知，年借閱4.5次以上的文學類圖書在所有圖書中的比重不會超過15%。筆者曾對國內單種館配平臺可供電子書進行檢索發現，一年內基本無法得到紙書的電子本，部分出版社第二至四年內可能會漸次發售電子本，建議學術館采取以單紙本為基礎的館藏政策，圖書首次出版購買一本紙本，后續根據館藏使用情況和電子書供應進展訂購電子書或另添復本。［20］采訪員需要對高借閱紙本的出版社、作者特征進行有針對性地采訪。［21］對文學類作品而言，15%左右的圖書在入藏的第一年可能就會有較高借閱量，需要較多復本，且還需要對圖書的年代特征進行分析。

（2）中國古代文學圖書的電子本比較容易解決。表7數據顯示兩個古代文學分類號I222（中國古代至近代詩歌、韻文）、I242（中國古代至近代小說）各有高借閱圖書312、302種，合起來數量僅占高借總數（13,159）的4.66%。古典文學作品整理比較慢，增幅不大。現有較多古籍平臺能夠提供電子書，支持文獻的檢索、閱讀和編輯。迪志公司的四庫全書、書同文的四部叢刊、愛如生的中國基本古籍數據庫、時代瀚堂的瀚堂典藏、翰海博雅的鼎秀古籍庫等平臺收錄較多的古代文學作品資料。中華書局《中華經典古籍庫》“古典文學基本叢書”系列也涵蓋了很大部分。這些數據庫能解決古代文學電子本的很大問題。

（3）中國現代文學作品情況分兩類，作者于1967年之前去世的，到現在作品已進入公共版權領域，各種非權威出版社電子本多有問世，各大電子書平臺也有公版書供免費閱讀。1967年之后去世作家的作品，公版免費電子書不多，但若是經典作品，圖書經過多次再版，圖書館采取多復本政策，紙質本有復本在藏，一般性閱讀問題也不大。

（4）難以解決的情況出現在外國文學和當代文學。2000年后，特別是2013年后的圖書，電子本比紙本有一定程度的滯后期，通過兩種館配渠道都難以得到小時滯的電子本。若購置較多復本，又會對館藏空間產生很大壓力。這是文學類圖書紙電配合問題最主要的部分，也是當前電子書館配業務的最大癥結。表10中2016、2017年高借閱電子書只能匹配到6.3%和3%，需要考察其他渠道。

限于時間與精力，筆者采取抽樣方式，選擇三家主流非館配電子書發售平臺（當當、京東、亞馬遜），對2018年1月1日導出書目中年借閱次數在27次以上的398種特高借閱品種信息進行檢索（時間：2018年2月17日至20日）。采取兩種匹配辦法，其一，是模糊匹配，主要是題名、主要責任者匹配，其二，是精確匹配，要求題名、主要責任者、出版機構都能匹配。以精確匹配計，三家非館配電子書平臺分別能保障100、73、128種電子本（品種有重復），歸并去重得到157種電子本。將館配、非館配平臺匹配品種一起歸并去重，得到191種，在特高借閱紙本數種占比49.1%。以模糊匹配算，非館配平臺匹配種數分別為199、172、211，共匹配246種，其中涵蓋了兩種館配平臺28種的10種。將館配、非館配平臺匹配品種合并計算，共得到特高借閱文學類圖書256種，占比65.8%，效果明顯加強。

從非館配電子書商中挑選一家有明確上架日期的平臺，針對其中模糊匹配的電子書，將上書日期減去出版日期（出版日期未精確到日的，均以每月1日為準），得出電子書上架時滯。對該平臺211種圖書按時段排列，列數據如表12。

表12 特高借閱紙書非館配電子書平臺上書數及時滯情況

由表12可知，2009年以后，特高借閱品種非館配可供電子書的種數總體上逐年增長。2006-2009年可供總數為74種，2013-2015年間上升到95種。但近兩年內熱門電子書種數不足，2016-2017年間僅有42種。近5年可供電子書的同步率均高于2012年前。同時，滯后發售電子本的平均時滯逐步下降，電子本平均時滯不到40天。

樣本數字顯示，非館配平臺文學類電子書的可供比例與時效情況高于館配平臺。這種情況下，圖書館和館配供應商都應該考慮如何利用非館配平臺配合紙質本，以避免用戶流失，對讀者的吸引力進一步減弱。

（5）本文以文學類紙本書借閱數據為重點，通過與電子書目的比對和統計，分析了當前文學類圖書館紙質文本使用趨勢，對當前紙電配合形勢進行了描述。當前研究型文學類電子書比作品類容易獲得，出版時間較長的電子書包庫供應比例較大，近幾年出版圖書則主要以單種發售方式較多，但紙本發售的一兩年之內，電子書很難獲得，尤其是權威文藝出版社的圖書更不容易得到。文獻資源建設可以利用已有電子資源進行一些紙電配合的工作。圖書首次可采取單紙本政策，后續可先考慮打包購進電子書，以保證電子古籍或2000年前的電子書，然后考慮單種館配電子書平臺。對借閱量較大的圖書，非館配電子書平臺上書時滯較小，如果有適當的合作方式便于管理，可以作為電子書的有益補充。

文學類圖書是高校和公共館都需要的圖書種類，本文數據所反映的情況具有典型性。當然，文學類圖書所涉及的問題很多，如，經典作品紙本的再版和重印情況比較突出，時隔3-5年會重印或再版，這對紙、電配合工作有何影響，限于篇幅，本文無法一一考察，今后有待進一步細致討論。