外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板治療復雜脛骨平臺骨折的療效對比

曾人杰

成都骨科醫院骨科，四川成都 610000

軸向壓力或暴力的撞擊是導致脛骨平臺骨折的主要原因，而負重關節內骨折是最為常見的一種骨折類型。通常情況下，當脛骨平臺發生損傷后極易導致骨關節出現炎性改變，同時由于脛骨平臺骨折的解剖結構較為復雜，且附著多種韌帶，所以這也在極大程度上增加了治療難度，進而也使得脛骨平臺骨折的致殘率極高，不僅對患者的生活質量造成了嚴重影響，而且對患者的心理狀態也造成了嚴重影響[1]。為此，對治療方法進行探討分析就成了人們關注的重點內容，而在該文中就從該院選取2016年1月—2018年4月期間100例復雜脛骨平臺骨折患者，比較分析了外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板與雙支持鋼板的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從該院選取100例復雜脛骨平臺骨折患者進行探究分析，隨機分成對照組與觀察組各50例：對照組有男性患者29例、女性患者21例，患者年齡介于21～70 歲之間、平均年齡為（48.2±6.9）歲，病程介于 7～11 d之間，平均病程為（9.1±1.2）d；觀察組有男性患者 31例、女性患者19例，患者年齡介于20～71歲之間、平均年齡為（49.1±7.0）歲，病程介于 7～11 d 之間，平均病程為（9.2±1.4）d。比較兩組患者的基本情況（年齡、性別以及病程），差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

將雙支持鋼板應用在對照組中，將外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板應用到觀察組中。兩組患者均由同一醫師展開手術治療，手術過程如下：首先，對患者進行麻醉；其次，在內外側做切口對骨折端進行暴露，同時在脛骨干骺端后的內側皮膚作長度為1 cm的切口，在對鵝足肌腱及腓腸肌進行分離后充分暴露內側骨折端[2]。此外，應該在脛骨干骺端的前外側和髕骨外側作程度為1～2 cm的切口，并保證髕骨的平行，并且向遠端延伸，直到到達Gerdy結節，在此過程中應該充分暴露半月板骨折斷端，最后移植自體髂[3]。

1.3 評價指標

比較兩組患者的手術情況、完全負重情況、骨折愈合時間、HSS評分和屈伸活動度、并發癥發生情況以及治療優良率。HSS評分越高則說明患者患肢的恢復越良好；治療優良率。采用自評量表進行評分，滿分為100分，當分數大于85分時為優；分數介于70～85分時為良；分數介于60～69分時為中；分數低于59分時為差。優良率=優所占比例+良所占比例。

1.4 統計方法

該次研究中出現的對比數據，采用SPSS 20.0統計學軟件進行。采用t檢驗計量資料（±s），采用χ2檢驗計數資料[n(%)]，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組患者的手術情況

對照組和觀察組患者的手術情況差異無統計學意義（P＞0.05），觀察組復雜脛骨平臺骨折患者的完全負重和骨折愈合時間優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 詳細數據見表1。

表1 比較兩組患者的手術情況和術后并發癥發生情況（±s）

表1 比較兩組患者的手術情況和術后并發癥發生情況（±s）

組別 術中出血量（mL）骨折的愈合時間（d）完全承重時間（周）對照組（n=50）觀察組（n=50）t值P值358.9±63.8 365.6±65.3 0.264 8＞0.05 107.7±18.6 93.4±17.6 3.421 9＜0.05 17.1±1.7 14.6±1.7 3.564 7＜0.05

2.2 比較兩組患者的并發癥發生率

對照組和觀察組患者的并發癥發生情況不存在顯著的差異，其中對照組的并發癥發生率為20%，觀察組的并發癥發生率為24%，差異無統計學意義（χ2=0.236 4，P＞0.05）。

2.3 比較兩組患者的HSS評分和屈伸活動度

對照組和觀察組患者的HSS評分和屈伸活動度不存在顯著的差異，其中對照組患者的HSS評分和屈伸活動度分別為（86.58±8.96）分、（115.7±8.3）度，觀察組患者的HSS評分和屈伸活動度分別為（88.44±9.36）分、（117.2±8.1）度，差異無統計學意義（t=0.236 5/0.361 4，P＞0.05）。

2.4 比較兩組患者的治療優良率

相較于對照組，觀察組的治療優良率明顯較高，差異有統計學意義（P＜0.05），詳細數據見表2。

表2 比較兩組患者的治療優良率

3 討論

復雜脛骨平臺骨折在臨床中屬于一種治療較為棘手，病情復雜、復位固定難度較大，且并發癥較多的病癥。誘發該病癥的原因主要是由于膝關節遭受內/外翻暴力的撞擊或墜落造成的壓縮暴力。由于脛骨平臺骨折是典型的關節內骨折，其處理與預后將對膝關節功能產生很大的影響。同時脛骨平臺骨折常常伴有關節軟骨、膝關節韌帶或半月板的損傷，遺漏診斷和處理不當都可能造成膝關節畸形、力線或穩定問題，導致關節功能的障礙。若對該病癥不采取有效的治療措施，則極有可能引起關節功能喪失、膝關節外翻以及內翻等并發癥，對患者的生活質量造成嚴重影響[4]。

通過深入的研究發現，復雜脛骨平臺骨折的治療方法可分為多種，如環形外固定器就是一種和內固定臨床效果相似的治療措施，且該固定方式的并發癥發生率較低。但是單獨采用外固定器對骨折進行固定的復位效果卻較差，并且可能引發固定孔感染問題。而微創內固定系統則是一種間接復位措施，主要是通過插入鋼板達到穩固骨折角的作用，該措施因為有較好的臨床治療效果而得到了廣泛應用，但單獨采用微創內固定系統對復雜脛骨平臺骨折進行治療的效果仍然有待考量，為此這也就使得雙鋼板角穩定固定技術得到了人們的普遍關注。而在此之后，因為可通過采用鎖定鋼板實現骨折角穩定的固定，所以這也就使得鎖定鋼板逐漸將傳統支持鋼板代替[5]。據相關文獻指出，采用單一切口的方式實施脛骨平臺雙踝骨折雙鋼板固定后具有較高的并發癥發生率，而這種問題的存在也就使得手術技術不斷發展的過程中，內、外側切口雙鋼板固定在臨床中的應用越來越常見，且有效降低了深部感染的發生率。但與深部感染相關的問題仍然不容忽視，而通過進一步的研究發現，感染的發生情況和術中軟組織的細致處理有著密不可分的聯系，而實施分期手術則往往可有效避免軟組織并發癥的查房分，在穩定軟組織情況后在對展開確定性內固定則可有效降低皮膚壞死，降低切口感染的情況。而從該文的演技結果可以看出，照組和觀察組患者的手術情況差異無統計學意義（P＞0.05），觀察組復雜脛骨平臺骨折患者的完全負重和骨折愈合時間優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；對照組和觀察組患者的并發癥發生情況不存在顯著的差異，其中對照組的并發癥發生率為20%，觀察組的并發癥發生率為24%，差異無統計學意義（P＞0.05）；對照組和觀察組患者的HSS評分和屈伸活動度差異無統計學意義，其中對照組患者的HSS評分和屈伸活動度分別為（86.58±8.96）分、（115.7±8.3）度，觀察組患者的HSS評分和屈伸活動度分別為（88.44±9.36）分、（117.2±8.1）度；相較于對照組，觀察組的治療優良率明顯較高，差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，將外側鎖定鋼板聯合內側支持鋼板應用在復雜脛骨平臺骨折患者中的治療效果顯著，在促進患者骨折愈合的同時縮短了完全負重的時間，且具有較好的安全性。