試論馬克思“個人所有制”思想

【摘 要】 馬克思在《共產黨宣言》中提出了“個人所有制”的概念，對此，我國國內有三種代表性觀點，即認為馬克思的“個人所有制”是“生活資料的個人所有制”、是建立“生產資料的私有制”、是建立“生產資料的公有制”。本文結合這一思想提出的時代背景以及《共產黨宣言》發表的時代特征，針對這三種觀點進行了逐一的批判，并指出應精讀原典，結合中國實際，與時俱進。

【關鍵詞】 個人所有制；生活資料；生產資料

所有制問題是貫穿人類社會生產發展的一個重要問題。在馬克思主義誕生之前，由于長期受哲學上二元對立思維方式的影響，人們對這個問題的認識是十分狹隘的。人們通常認為任何一種社會形態的所有制形式要么是純粹的公有制，要么就是絕對的私有制。然而，在《共產黨宣言》中，馬克思創造性地提出了“個人所有制”思想，在《資本論》中更是旗幟鮮明地提出了“重建個人所有制”的口號，并對這一概念進行了科學的界定和邏輯推理。然而，由于人們所處的時代背景和立場不同，不同的學者對個人所有制這一思想的理解也各不相同，至今也未達成共識。

一、當前我國國內關于“個人所有制”思想的三種觀點

1、馬克思的“個人所有制”是“生活資料的個人所有制”

馬克思曾在《哥達綱領批判》中明確指出，在共產主義社會，“除了個人的消費資料，沒有任何東西可以轉為個人的財產”。[1]此外，恩格斯在《反杜林論》中也曾指出，“靠剝奪剝奪者而建立起來的狀態，被稱為以土地和靠勞動本身生產的生產資料的社會所有制為基礎的個人所有制的恢復。對于講德語的人來說，這意味著社會所有權涉及土地和其它生產資料，而個人所有權涉及產品。也就是說，它涉及消費品。”[2]馬克思閱讀并認同了恩格斯的這一說法，因此，個人占有的只能是生活資料。這種觀點認為未來社會的所有制形式是生活資料的個人占有，這種占有雖然以生產資料的共同占有為前提，但是生產資料的共同占有只是作為一種必然趨勢而存在的理論前提，也就是說，這種觀點認為所有制問題的客體指向可以是生活資料，雖然現在所有制指的是生產資料的占有形式，但在實現了共產主義的未來社會，生活資料的占有也將成為一種獨立的所有制關系。

2、馬克思的“個人所有制”是建立“生產資料的私有制”

持這種觀點的學者認為馬克思的個人所有制就是人人占有生產資料，是一種以個人私有為基礎的均富狀態，是生產資料的私有制。對生活資料的個人占有不能構成真正的所有制形式，所有制的客體對象只能是生產資料，從而得出“個人所有制=社會個人所有制=社會所有制”的結論。

3、馬克思的“個人所有制”是建立“生產資料的公有制”

馬克思在《資本論》中明確指出，他所要建立的“個人所有制”，是“在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上”的。而之所以提出這個論斷，是指這種公有制與過去純粹的公有制不同。在未來的共產主義社會中，勞動已經成為人們生活的第一需要。人們的個人勞動直接構成了整個社會勞動的組成部分。社會成為自由人聯合體，這可以讓勞動者直接感受到生產資料為社會所共享，并由勞動者自己所擁有。勞動者本人是生產資料的所有者，所有權的基本形式是馬克思最初設想的生產資料是公有制的共同所有權。

二、對三種觀點的剖析與批判

馬克思的“個人所有制”思想始于《1844年經濟學哲學手稿》，較為明確的表述出現于《共產黨宣言》，真正成熟于《資本論》第一卷。馬克思在《資本論》中對“個人所有制”進行了闡釋：“由資本主義生產方式和資本主義私有制所衍生出來的資本主義占有模式，是對個人私有制的第一否定，這是基于自己的勞動。然而，由于自然過程的必然性，資本主義生產造成了自己的否定。這是消極的否定。這種否定不是重建私有制，而是根據資本主義時代的成就，即在合作的基礎上重新建立個人所有制，共同擁有土地和手段——工作本身生產的產品。”[3]由于馬克思在這里沒有直截了當地指出歸個人所有的到底是生產資料還是生活資料，導致人們的思想認識發生了分歧。

基于對原著的理解，結合人類社會生產關系發展的認識，尤其是結合當代新形勢下我國所有制形式的變革歷程，筆者認為馬克思提出的“個人所有制”的本意是指在公有制基礎上個人對生活資料的占有，未來社會的生產關系將是一種以生活資料的個人占有為有益補充的生產資料公有制。也就是說，生產資料公有制并不排斥生活資料的個人占有，因為生活資料的占有形式在未來社會也不能構成一種獨立的所有制形式，在物質財富極大豐富的未來社會，生產資料公有制與生活資料個人占有二者并行不悖。

1、對第一種觀點的批判

從上文所引馬克思在《資本論》中對“個人所有制”的闡釋，我們可以看出，對所有制關系發展的邏輯起點是分散的個人私有制，是生產關系，生產關系的客體在今天仍然是生產資料，而第一種觀點摒棄前提，死抓著“個人所有制”不放，因而把生活資料的占有形式看作一種獨立的所有制形式，這是缺乏科學依據的。因為通過馬克思在《資本論》中表述的生產資料優先原則，我們知道生產資料相對于生活資料是第一性的，在社會再生產的兩大部類當中，生活資料的生產和分配是由生產資料決定的，因而生產資料的占有形式更為根本。因此，認為生活資料的個人占有是一種獨立的所有制關系是一種缺乏科學理論支撐的大膽的假想。

2、對第二種觀點的批判

在明確了所有制的對象只能是生產資料之后，我們對第二種觀點進行批判。《資本論》的表述中第一個否定得到的結果是資本主義私有制，而第二個否定的結果是“在協作和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制”，但問題就出在這第二個否定上，因為這段論述是馬克思對“個人所有制”理論最系統的論述，因而學者大多都是圍繞其進行解讀的，人們對“個人所有制”問題的最終認識不同的根源，就在于第二個否定的結果不僅包含了中心詞“個人所有制”而且還包含了一個前提條件“與工作共同擁有土地和生產資料”。既然邏輯起點是個人私有制，是所有制關系，也就是生產資料的所有制關系，那么按照這個邏輯推理下去，這里的“個人所有制”就應該指“生產資料的個人占有”，也就是第一種觀點。讓我們先假設這個結論是正確的，那么第二個否定的結果就應該翻譯為“在生產資料的共同占有的基礎上，建立生產資料的個人占有”，那生產資料到底是共同占有還是個人占有呢？杜林對此作出了回答：未來社會是一個“既是個人的又是公共的所有制的混沌世界”，恩格斯對杜林的這一言論進行了有力的回擊，并得到了馬克思的認同。所以，持第二種觀點的人無疑都是杜林的當代追隨者，他們得到的只能是馬克思、恩格斯的譴責。

3、對第三種觀點的批判

對于第三種觀點，即“個人所有制”是“生產資料公有制”，筆者認為也是站不住腳的。因為馬克思最初設想的未來社會的所有制形式就是生產資料公有制，當然他們口中的生產資料公有制與傳統的公有制有一點不同，即在未來社會，個人勞動直接作為社會勞動的組成部分，因而社會占有生產資料的同時，個人也占有生產資料。其實這一點所謂的“不同”，早已經包含于馬克思最初闡述的生產資料公有制概念之中了。在未來社會，生產資料共同占有的同時，就意味著個人對生產資料的占有，因此，馬克思根本沒有必要單獨花費筆墨重申這一點。在這種觀點下，所有制形式沒有發生任何實質性的變化，他只是陳述了未來社會的一種必然趨勢，因而也是經不起推敲的。

三、對“個人所有制”思想的幾點思考

結合上述分析，筆者把第二個否定的結果理解為“以生活資料的個人占有為有益補充的生產資料的公有制”，也就是說未來社會的所有制關系仍然是生產資料共同占有的公有制，它與傳統的純粹的公有制之間的區別是：不排斥個人對生活資料的占有，相反以生活資料的個人占有為有益補充。那么，馬克思究竟為什么要突出強調個人對生活資料的占有這一理論思想呢？這就需要我們結合這一思想提出的時代背景以及《共產黨宣言》發表的時代特征進行分析。

馬克思提出“個人所有制”的原動力，是為了消除當時社會上存在的對馬克思主義、對未來共產主義社會特征的曲解，即“有人責備我們共產黨人，說我們要消滅個人掙得的、自己勞動得來的財產，要消滅構成個人的一切自由、活動和獨立的基礎的財產。”[2]當時人們的顧慮源起于空想社會主義對未來社會的構想和設計。

空想社會主義“倡導普遍的禁欲主義和粗陋的平均主義。”例如，歐文就說“私有財產過去和現在都是人們所犯的無數罪行和所遭的無數災禍的根源”，“在合理組織起來的社會里，私有財產將不再存在”。[4]因此在空想社會主義者眼里，未來的社會是一種純而又純的絕對的公有制，它與私有財產的存在是根本對立的，是完全不能共存的。私有財產固然是我們所不能容忍的，但它給人們造成了這樣一種印象，即在共產主義社會，個人占有生活資料同私有財產一樣也是不合理的。這就使得不僅封建貴族、資產階級這些既得利益階層因害怕失去私有財產而感到惶恐，而且也使得無產階級對未來絕對的平均主義、對勞動者仍然不能占有自己創造的勞動產品而感到失望。因此，為了消除人們的恐慌，澄清人們對未來社會所有制關系的錯誤認識，馬克思在《共產黨宣言》中指出：“共產主義并不剝削任何人占有社會產品的權力，它只剝奪利用這種占有去奴役他人勞動的權力。”“個人所有制”這一思想就這樣應運而生，而它的誕生無疑澄清了人們對未來社會所有制關系的錯誤認識，更為全面解釋未來共產主義社會的基本特征提供了理論支持，進而掃清了馬克思主義在歐洲乃至整個世界進一步前進發展的障礙。

雖然時至今日，人們對“個人所有制”思想的理解仍然未達成共識，但不管是哪種觀點，他們都有一個共同點，即強調個人占有，強調人對社會生產的影響，而這也體現了馬克思博大精深的人學思想在經濟學領域的應用。同時，在對“個人所有制”的理解過程中，我們要始終遵循馬克思辯證法的根本方法論要求。

所有制問題不是一個簡單的公有制還是私有制的問題，它因時代的發展而呈現出許多新特征。縱觀我國經濟體制的改革歷程，我們看到隨著社會的發展，經濟領域出現了許許多多的新現象，經濟成分越來越多樣化，所有制形式也在隨之相應改變，例如國有企業的股份制改革、農村土地承包經營權流轉等，這些新舉措都是馬克思“個人所有制”思想中國化的重要理論和實踐成果。因此，對于“個人所有制”問題的理解，我們只有在透徹理解原著的基礎上，結合當前社會歷史發展的新形勢、新特點，才能對文本做出真正科學的、與時俱進的恰當解讀。也只有這樣，我們才能夠靈活地運用馬克思、恩格斯的科學理論，更好地解決中國當前改革中存在的問題，才能夠在馬克思、恩格斯留給我們的寶貴精神財富的指引下，早日實現國家富強、民族振興、人民幸福的中國夢。

【參考文獻】

[1] 馬克思.哥達綱領批判[M].北京：人民出版社，1997.23.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995.473、271.

[3] 馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1974.926-927.

[4] 羅伯特·歐文著，柯象峰等譯.歐文選集[M].北京：商務印書館，1981.11.13.

[5] 衛興華.對“重建個人所有制”的解讀、評論與爭鳴的一些看法：兼談王成稼研究員對“重建個人所有制”不同解讀的批評和有關觀點[J].當代經濟研究，2009（1）.17-22.

[6] 陳家付.論馬克思的“重新建立個人所有制”問題[J].經濟縱橫，2009（3）18-21.

[7] 李惠斌.談談財產性收入問題——從十七大報告到馬克思的重建個人所有制理論[J].馬克思主義與現實，2007（8）20.

【作者簡介】

李文君（1994-）女，漢族，山東青島人，浙江大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理.