認罪認罰從寬制度的法律經濟學分析

柴艷 胡畢軍

【摘 要】 認罪認罰從寬作為一項刑事訴訟制度改革的重大舉措，為各界所關注和認可。文章對這一制度從經濟學的角度，從制度動機、制度成本、制度收益以及外部性等幾個方面進行了分析，指出認罪認罰從寬制度節約了司法成本、提高了刑事司法效率、優化了司法資源配置，但是也存在一定負外部性。

【關鍵詞】 認罪認罰；成本分析；效率分析；外部性

認罪認罰從寬制度已在部分城市進行試點，成為當前我國司法改革最新創舉，具有特定的時代背景和價值取向，本文從經濟學角度對這一制度進行探討。

一、認罪認罰從寬制度動機分析

法律經濟學亦稱為法律的經濟分析，法律經濟學的分析離不開“理性人”假設。通過理性的選擇，“人們將以某種被他們相信會在他們有限資源內給他們帶來最理想結果的方式行動”。[1]認罪認罰從寬制度是指犯罪嫌疑人或被告人為了從輕、減輕、免除刑事處罰或獲得變更、解除強制措施，積極向司法人員認罪、認罰，并給予經濟賠償、賠禮道歉。司法機關在公平公正的前提下，當犯罪嫌疑人認罪認罰時，為保障犯罪嫌疑人或被告人人權，對犯罪嫌疑人或被告人變更或解除強制措施，作出從輕、減輕或免除刑事處罰的判決。當然，只有在堅持公平正義的司法理念下，犯罪嫌疑人或被告人和被害人在追求自己的私利時又不得不考慮他人的私利，否則就難以實現自己的利益。

二、認罪認罰從寬制度成本分析

按照科斯定理“如果交易費用為零，不管法律對權利如何配置，市場主體間的自由談判都會達到資源的最優利用狀態”，[2]認罪認罰從寬制度絕對不是零成本的。認罪認罰的成本是指在辦理認罪認罰案件中所消耗的社會資源，包括認罪認罰行的制度化成本、機會成本和行為費用。制度化成本，是指認罪認罰從寬制度的適用對現存制度的損耗以及制度修改所帶來的成本，主要是制定、完善認罪認罰從寬制度的成本。機會成本，是指一個人在相同資源條件或相同時間去做另一個最好的選擇而失去的利益衡量出來的做某件事的成本。[3]認罪認罰從寬制度的機會成本產生于犯罪嫌疑人或被告人在認罪與不認罪、認罰與不認罰之間的效率差別與得失。認罪認罰行為費用，是指在認罪認罰案件中犯罪嫌疑人或被告人、司法部門所耗費的人力、物力、財力、時間等成本，這部分的成本不固定，主要取決于犯罪嫌疑人或被告人對認罪認罰獲從寬處罰而獲取利益態度及其自身因素。

1、成本低是認罪認罰從寬制度的必要條件

犯罪嫌疑人或被告人是理性的經濟人，認罪認罰從寬收益要以超過不認罪認罰收益底限為目標。作為司法機關，在堅持公平正義的理念下，不得不考慮司法資源成本，適度降低司法成本。犯罪嫌疑人或被告人與司法機關必須考慮各自收益底線。各自收益底線是指一方必須得到不少于不認罪認罰從寬時所能夠得到的收益，兩者之和為不認罪認罰的收益，認罪認罰從寬收益與不認罪認罰收益之差為剩余。在認罪認罰從寬的收益剩余一定的情況下，必須考慮認罪認罰成本的大小，如何降低交易費用，就成為市場主體追求的目標。“節約交易費用是包括經濟法律制度在內的一切制度的基本作用。”[4]認罪認罰從寬成本是在零到無窮大之間分布的，認罪認罰成本過高，可能會影響認罪認罰的達成，認罪認罰成本與認罪認罰剩余的關系可用圖1表示：C表示認罪認罰成本，A區表示認罪認罰成本區，H表示認罪認罰剩余，B區表示認罪認罰剩余區，α表示最高認罪認罰成本限度線。在圖1A區、B區中，認罪認罰成本不大于認罪認罰剩余時，有可能認罪認罰，因此，認罪認罰成本低是認罪認罰從寬制度的必要條件。

2、認罪認罰節約了司法成本

犯罪嫌疑人或被告人主動認罪，減少了案件在偵查、起訴、審判、執行環節的進一步的司法資源支出。通過認罪認罰，犯罪嫌疑人或被告人獲得從輕、減輕或免除刑事責任，減少了拘留、逮捕、收監人數，縮短了被羈押期間。因此，認罪認罰制度降低了被告人刑罰，降低了司法成本，節約了司法資源。

3、降低了犯罪受懲罰成本

假設，如圖2所示：F表示犯罪受懲罰成本，k表示懲罰的嚴厲性，p表示被懲罰的幾率，其公式為：F=k·p。犯罪受懲罰成本與懲罰嚴厲性、被懲罰的幾率是成正比的。一般而言，刑事案件懲罰越嚴厲，被告人受懲罰成本越高，但在同樣的懲罰嚴厲性下，被懲罰的幾率不同，并不是所有的犯罪都將受到懲罰。假設選擇認罪認罰的懲罰嚴厲性為k1、被懲罰的幾率為p1，犯罪受懲罰的成本為F1=k1p1；假設犯罪嫌疑人或被告人不認罪認罰的懲罰嚴厲性為k2、被懲罰的幾率為p2，不認罪認罰受懲罰的成本為F2=k2p2。認罪認罰從寬制度中，犯罪人嫌疑人或被告人獲得從輕、減輕或免除處罰，其被懲罰的幾率和懲罰嚴厲性降低（k1

三、認罪認罰從寬制度收益分析

認罪認罰的的成本與收益之間關系，制約甚至決定犯罪嫌疑人或被告人行為的選擇，只有認罪認罰的收益大于或等于所增加的成本，該制度才有意義。

1、認罪認罰從寬制度能否帶來收益

認罪認罪從寬制度作為一種司法創新，它是否具有收益呢？我們運用經濟學中的邊際效用遞減規律來分析，邊際效用遞減規律即邊際成本遞增、邊際效益遞減。如圖3所示：其中，U表示效用，C表示成本，Q表示制定立法數量，TU表示總效用曲線，MC表示邊際成本曲線。從圖中我們可以看出隨著同類法律數量的增加，其邊際成本遞減，邊際效益遞增，當法律的數量為A時，其邊際成本為最小值，此時其總效用達到最大值；當法律的數量大于A時，其邊際效用遞減，邊際成本遞增。根據此規律可知，當法律的供給達到社會需求飽和狀態之前，增加制定、實施新的法律制度，其邊際成本遞減，邊際效益遞增。因此，當前，制定和實施認罪認罰從寬制度是有收益的。

2、認罪認罰從寬制度收益內容

認罪認罰作為一種非生產性的活動，盡管不直接創造經濟性的收益，但從倫理的或非經濟的角度來分析，其獲得的收益是巨大的。這方面的收益包括：

（1）有利于提高司法效率。如何在司法資源的有限性與刑事案件不斷增長之間尋求一種平衡，使需要公正的案件更加公正，需要效率的案件更加有效率。認罪認罰從寬制度中犯罪嫌疑人積極認罪認罰，避免了案件在偵查、起訴、審判、執行環節的進一步的司法資源支出，可以使司法機關能夠集中人力、物力和財力來處理性質嚴重的案件，使其他案件可以及時的得到審判，從而在整體上提高了司法效率、優化司法資源配置。

（2）有利于犯罪分子實現再社會化。犯罪嫌疑人或被告人通過認罪認罰，積極承認犯罪事實、接受處罰、真誠悔罪，改過自新、回歸社會和自身發展。另一方面，通過對犯罪嫌疑人或被告人從輕、減輕、免除處罰，增加了工作機會和收入。

（3）有利于實現社會和諧。認罪認罰從寬制度，堅持公平正義的理念，刑罰權適度讓渡于私權的前提下所形成的裁量權同樣保證了私權的自由，從更長遠、更大程度上，有效增進自由和人權的保障、社會犯罪控制及社會群眾性參與社會犯罪控制的刑事司法活動，有效宣傳了社會正義、人權保障及和諧社會理念，多元價值獲得了最大化的實現與衡平。

四、認罪認罰從寬制度外部性

外部性是指單個經濟主體在從事經濟活動時給其他人帶來某種利益或者危害，而該行為主體又沒有為此而得到報酬或進行補償的現象。[5]這種影響可能是正的外部性，也可能是負的外部性，認罪認罰從寬制度的缺陷就在于其負的外部性。

1、可能會增加犯罪的社會總成本

法律制度對法律行為有評價與指引作用，行為人根據法律制度預測法律后果。認罪認罰從寬制度，犯罪被懲罰的幾率和懲罰嚴厲性降低，從而降低犯罪受懲罰成本。因此，在足夠預期收益時，誘發一些沒有改過自新的罪犯和潛在的犯罪分子實施犯罪，增加了偵查機關、檢察機關、審判機關的工作量，形成惡性循環，從而增加犯罪的社會總成本。

2、在一定程度上違反了平等原則

犯罪分子因經濟條件、文化素質、法制觀念等方面存在差異性，尤其是涉及經濟犯罪案件，可能判處罰金，有錢的犯罪分子會積極認罰并積極履行，相對沒錢的犯罪分子，想積極履行罰金，但是自身經濟條件限制，無法履行。對一些“機靈”的犯罪分子，為獲得從寬處罰，會積極配合司法機關。所以，對同一刑事案件，認罪認罰與不認罪認罰，最終刑事判決差異，在一定程度上違背平等性，可能導致普通民眾對司法的不信任，影響司法權威。

綜上所述，通過認罪認罰從寬制度的經濟學分析表明：認罪認罰行為費用與機會成本的不確定性，總效益也是難以確定的，認罪認罰的效率與傳統司法模式的效率也難以確定。認罪認罰在司法層面是有效益的，節約了司法成本，優化了司法資源配置。

【注 釋】

[1][3] （美）羅賓·保羅·麥樂怡.法與經濟學，孫潮譯，杭州：浙江人民出版社，1999.11、145.

[2][4] 周林彬.法律經濟學論綱[M].北京：北京大學出版社，1998.70、35.

[5] 張元鵬.微觀經濟學教程[M].北京：中國發展出版社，2005.310.

【作者簡介】

柴 艷（1981-），陜西航空職業技術學院管理工程學院講師，法學碩士.

胡畢軍（1980-），任職于陜西省留壩人民檢察院，法學碩士.