《論法的精神》淺析

摘 要 《論法的精神》是孟德斯鳩最負盛名的作品，集中體現了他的主要觀點，本文將在梳理全書結構的基礎上，側重從自由、分權以及地理環境與法律的關系三個方面解讀《論法的精神》，并淺析孟氏行文中前后不一之處。

關鍵詞 自由 分權 地理環境 法律 關系

作者簡介：吳東蔚，中南財經政法大學法學院2015級本科生。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.238

孟德斯鳩是啟蒙運動時期著名的思想家，其主要著作有三：《波斯人信札》、《羅馬盛衰原因論》、《論法的精神》，其中又以《論法的精神》最富影響力。本文將側重于從孟德斯鳩的自由理論、分權理論以及地理環境與法律的關系三個方面解讀《論法的精神》。

一、引言

（一）孟氏簡介

孟氏系十七世紀末葉生人，生于公元1689年，死于公元1755年。他出身貴族，才華橫溢，年紀輕輕便聞名遐邇，曾任波爾多高等法院庭長、波爾多科學院院長、法蘭西學士院院士。雖然他的主要收入來自于其所擁有的大片田產，然而其著作的大部分內容是在為新興的資產階級及普通人民立言。

公元1721年，《波斯人信札》一書的出版使孟氏聲名大振，卻也使他遭到了保守派的攻擊，國王因此拒絕批準其成為科學院院士。出國游歷數年后，孟氏整理所得的材料，在1734年出版了《羅馬盛衰原因論》，這本書可以視為是《論法的精神》的緒論。1748年出版的《論法的精神》系孟氏最負盛名的作品，該書以政治和法律為中心，囊括了經濟、文化、地理等多方面內容，其所提出的分類方法成為18世紀下半葉，從俄國到美國等許多國家的政治、社會、法學理論研究的焦點。該書雖為伏爾泰、蘭蓋、杜伯龍等名家所指摘，然其嶄新的用于比較研究的分類方法，其對“三權分立”的新詮釋和對自由的熱忱，其對于法律研究方法的突破等等，都使其在十八世紀的思想史上寫下了濃墨重彩的一筆。

公元1755年，孟氏因病辭世。用麥迪遜的一句話結束對孟氏的簡介：“在立憲問題上，自始至終被我們傾聽和援引的，是先知孟德斯鳩”。

（二） 全書結構

由于《論法的精神》內容繁多，寫作時間長達二十年，且為了盡量避免觸動保守派的敏感神經而幾易其稿，故而全書結構不是很清晰。筆者結合張雁深對全書結構的梳理，以及雷蒙·阿隆對該書結構的看法，對全書結構略作梳理。全書可分為以下幾個部分：

1.根據政體的性質和原則將其歸納為三種類型，并論述了政體與法律的關系。（第1-10章）

2.政治自由的影響因素。（第11-13章）

3.影響人類、人類道德和人類管理機構的物質和自然原因。（第14-18章）

4.法律與一般精神的交互關系。（第19章）

5.貿易、貨幣、人口、宗教等社會因素對人類道德、習俗和法律所產生的影響。（第20-26章）

6.羅馬和法國法律的變革、關于封建法律的學說。（第27-28，30-31章）

7.如何制定法律。（第29章）

二、 政體的類型及其與法律的關系

依孟氏所言，最初的基本法律是直接從政體中產生的。為了更好地理解《論法的精神》及行文方便，有必要先對孟氏的政體分類理論加以闡述，而這也正是孟氏的分類方法中最重要的一部分。

（一）政體的種類及性質

孟氏首先根據最高權力者的人數以及行使這種權力的方式對政體作了如下分類：

1.共和政體：全體人民或僅僅一部分人民握有最高權力的政體。

2.君主政體：由單獨一人執政，不過遵照固定和確立了的法律。

3.專制政體：既無法律又無規章，由單獨一個人按照一己的意志與反復無常的性情領導一切。

（二）政體的原則

政體的性質系構成政體的東西，而不同于政體的原則，政體的原則系使政體行動的東西，即人類的感情，是從政體的性質中自然推衍出來的。孟氏對政體原則有如下的分類：

1.共和政體：（1）民主政治：品德，即熱愛祖國，熱愛平等；（2）貴族政治：以品德為基礎的節制。

2.君主政體：與法律相結合的榮譽，需注意的是品德不是君主政體的原則。

3.專制政體：恐怖，需注意的是，榮譽并不是專制政體的原則。

（三）政體與法律的關系

雖然孟氏花了大量的筆墨（第4-10章）來說明政體與法律的關系，然而其中心思想是很明確的：法律應當與政體相適應。孟氏的論述分為兩個部分：一是論述國內法律應與政體的原則相適應以及原則腐化的后果（第4-8章），二是敘述國際法應與政體的原則相適應（如聯邦應由同政體性質的國家組成）。

在法律對政體的作用方面，孟氏似乎并沒有前后一致的觀點。一方面，孟氏認為在君主政體中，法律是“歐洲自古以來專制主義的最大倡議者之一”，且“在君主國中，法律代替了所有這一切品德的地位”、榮譽“和法律的力量相結合，能夠和品德本身一樣，達成政府的目的”。孟氏似乎認為法律是可以改變政體的。但是另一方面，孟氏有時候又認為“政體的原則一旦腐化，最好的法律也要變壞，反而對國家有害。但是在政體健全的時候，就是壞的法律也會發生好的法律的效果；原則的力量帶動一切”。就我個人的理解而言，在政體與法律的關系孟氏并不持政體決定論，只是有時為了強調政體原則的重要性而如此行文。

（四）維持政體的方法

孟氏認為，共和政體、君主政體和專制政體分別適用于不同疆域面積的國家，要維持原有的政體原則，就應該維持原有的疆域面積。也就是說，孟氏將特定的政體與特定的社會情況相聯系，“使每個政體都顯得像某一種社會”，這是對亞里士多德開創的古典政治學的突破。但是這顯然又帶有一絲地理決定論的意味。對于孟氏對地理環境與政體（或者法律）之間關系的理解，筆者將在后文中闡述。

三、自由

（一）自由的定義

《論法的精神》中主要提到了多種自由，如政治自由、民事自由、哲學上的自由、貿易自由等。在該書中最主要的是政治自由，即“一個人能夠做他應該做的事情，而不被強迫去做他不應該做的事情……自由是做法律所許可的一切事情的權利”。也即“有安全，或者是至少相信自己有安全”。為行文方便，若無特別說明，本文所說的自由皆指政治自由。在孟氏的眼中，共和政體與君主政體都屬于寬和的政體，是有自由可言的，而在專制政體的統治之下，人們甚至沒有自由的概念。

（二）自由與分權的關系

根據孟氏的理解，“每一個國家有三種權力：（一）立法權力；（二）有關國際法事項的行政權力；（三）有關民政法規事項的行政權力”。意即立法權、行政權、司法權。三權分立，是自由的基礎。“當立法權和行政權集中在同一個人或者同一個機關之手，自由便不復存在了……如果司法權不同立法權和行政權分立，自由也就不存了……如果同一個人或是由重要人物、貴族或平民組成的同一個機關行使這三種權力……則一切便都完了”。為了三種權力之間的相互制約以達致國民的自由狀態，還需要進行一些特殊的制度設計：

1.司法權不應該給予永久性的機構，應從人民中選拔人員組成法院，這樣人人畏懼的司法權就不為某一特定階級或某一特定職業所專有了。

2.立法機關有權在國家危急之時授權行政機關逮捕有犯罪嫌疑的公民。

3.貴族團體和平民團體應同時擁有立法權。

4.立法權可以通過逐年議定稅收及限制軍隊的方式來約束行政權。

5.行政可以通過反對權（取消別人所作決議的權利）來參與立法。

簡而言之，即“立法機關由兩部分組成，它們通過相互的反對權彼此箝制，二者全都受行政權的約束，行政權又受立法權的約束”。

相比于洛克，孟氏對于三權分立的表述更為完善，且明確提出了三種權力應該相互制約的原則。洛氏的分權理論更傾向于限制國王的行政權力，或許是因為其貴族身份，孟氏更強調的是權力之間的平衡，即任何權力都不應該是無限制的。他既希望限制行政權力，又對普羅大眾的真正民主權力持有懷疑態度，同時又希望通過設立貴族院以及貴族所涉案件由貴族院專屬管轄的方式增強貴族的權力。“貴族確保公共秩序，主持公正，執行法律，賑濟貧弱，處理公務。當貴族不再負責這些事情，貴族特權的分量便顯得沉重”，在這樣的背景下，孟氏所言引起極大的爭議也是在所難免的。但不管怎么樣，正如麥迪遜所說的，在三權分立這個問題上，“如果說他（孟德斯鳩）不是政治學上這個寶貴箴言的首創人，他的功勞至少也是最有效地揭示并且引起了人們對這個箴言的注意。”

（三）自由與公民安全的關系

孟氏認為，要達致自由狀態，在政制層面是要三權分立，在公民層面則是要使公民有安全。而要使公民有安全感，則需要有法律和習慣的助力。

1.法律：需要有良好的刑法；根據犯罪的性質量刑；對“邪術”、“異端”和“男色”等罪的控訴要持慎重態度；由于大逆罪的含義往往較為模糊，足以使政府墮落到專制主義，對大逆罪也應持慎重態度；處罰誣告行為等。

2.習慣：對于君主的侮辱的反抗、波斯準許人隨意出國等。

（四）自由與稅收的關系

孟氏認為，“國民所享的自由越多，便越可征收較重的賦稅，國民所受的奴役越重，便越不能不寬減賦稅”。政治寬和的國家用自由補償重稅，而專制國家用輕稅補償公民失去的自由，故而共和政體和君主政體可以增加賦稅，而專制政體則做不到。

此外，孟氏還提到了稅種與自由的關系。人頭稅比較適合于奴役，商品稅比較適合于自由，這是因為商品稅同人身沒有直接的關系。如果由公民繳納商品稅，就需要不斷搜查他們的住宅，會嚴重地侵犯公民自由，故而為了保障自由，應當由商人繳納商品稅。

四、地理環境與法律

（一）氣候與法律的關系

孟氏認為，人們精神的氣質和內心的感情會因氣候環境的不同而有較大的差別。由于孟氏用以解釋這種差別產生原因的理由在今日看來是不科學的，本文就不多加闡述了；此外，孟氏基本上只用寒冷與炎熱來劃分氣候，這并不是一種準確的氣候劃分標準。

總而言之，孟氏認為：由于氣候（或者更準確的說是氣溫）的影響，寒冷地區的人民勇敢、豪放，感受較不敏銳，較有品德，男女較為平等，具有愛好自由的特性；相比之下，炎熱地區的人民怯弱、懶惰，感受敏銳，男女極不平等，具有忍受奴役的耐性。法律相應地也就與氣候相適應，比如說，寒冷的國家就沒有禁止飲酒的法律。

當然了，法律并不是只能被動地受氣候的影響，也能發揮積極的能動作用。“不和氣候的弱點抗爭的是壞的立法者”，這是孟氏的看法。比方說，他認為奴役權的真正起源之一是“天氣酷熱，使人們身體疲憊，并大大削弱了人們的勇氣，所有只有恐怖的懲罰，才能夠強迫人們履行艱苦的義務”。但同時他又認為，“地球上也許沒有任何一種氣候，不能讓自由人參加勞動。由于法律制定得不好，所以才有懶惰的人；由于這些人懶惰，所以讓他們奴隸”。孟氏似乎并不像有些人認為的那樣，是地理決定論者。

（二）土壤與法律的關系

孟氏認為，土壤肥沃、地形平坦的國家由于地形的原因較易遭受入侵，且民眾較為自私、柔弱、怠惰、貪生怕死；土壤貧瘠、多山的國家由于地形的原因較不易被征服，且民眾勤奮、簡樸、耐勞、勇敢且適宜于戰爭。因而前者也就常常是“單人統治的政體”，后者常常是“數人統治的政體”，法律也相應地有所不同。

（三）地理位置與法律的關系

孟氏認為，共和政體、君主政體和專制政體分別適用于不同疆域面積的國家，亞洲由于有大面積的平原，故多為專制政體，法律自然無用武之地；而歐洲天然的區域劃分形成了許多不大不小的國家，這些國家適合于共和政體或是君主政體，在這些國家里，“法治是很有利于保國的”，法律自然也受政體原則的影響，變得更有利于自由。在這點上，地理位置對歐洲與亞洲的作用與氣候是相似的。

那么又回到了之前提出的一個問題：孟氏是否是地理決定論者？不得不說孟德斯鳩是很狡猾的，他對于疆域面積只用了小、中、大這樣模糊的詞匯，這實際上也就意味著，我們可以用任何歷史上存在過的共和國、君主國和專制國來作為疆域面積大小的標準。故而僅從孟氏認為不同政體分別適用于不同疆域面積的國家這一點上，我們不能推斷出孟氏是地理決定論者。

有意思的是，既然孟氏認為說一切人生來就是平等的，奴隸制是違反自然的，地球上沒有任何一種氣候可以讓奴隸制的存在合理化，那么我們也可以合理地推論他不會認為疆域面積的不同可以使奴隸制合理化。但同時，他認為“‘天然的奴役，就應該局限在地球上某些特殊的國家”，但并沒有對“特殊的國家”加以解釋。“我的著作，沒有意思非難任何國家已經建立了的東西，每個國家將在這本書里找到自己的準則所以建立的理由”，不得不說，孟氏的行文還真是狡猾呀，當然，我更愿意從善意的角度來理解，即孟氏是處于躲避審查的目的而如此行文。

五、 結語

孟氏在《論法的精神》中提出的許多理論是具有開創性的，雖然說其中有一些過于粗糙，前后也并沒有一以貫之，然而終究是前無古人的偉大創舉，其對于限制權力、保障自由的貢獻是不可磨滅的。短短五千余言，只是管中窺豹，若有理解上的偏差，還望讀者海涵。

參考文獻：

[1][美]漢密爾頓，等著.程逢如，等譯.聯邦黨人文集.商務印書館.2015.

[2][法]雷蒙·阿隆著.葛秉寧譯.社會學主要思潮.上海譯文出版社.2017.

[3][法]路易·戴格拉夫著.許明龍、趙克非譯.孟德斯鳩傳.商務印書館.1997.

[4][法]孟德斯鳩著.張雁深譯.論法的精神（上下冊）.商務印書館.1961.

[5][法]托克維爾著.馮棠譯.舊制度與大革命.商務印書館.1997.

[6]Mark Goldie and Robert Wokler， The Cambridge History of Eighteenth-Century Political Thought（Cambridge University Press， 1sted， 2008）.