中美德法官遴選制度比較研究

摘 要 中國的司法改革已經在全國展開，而法官遴選制度是這次改革的重要內容。雖然我國對法官遴選制度提出了改革方案，但在實踐中還存在一些問題和局限。本文通過對美國、德國法官遴選制度分析，找到可供借鑒、學習的經驗，并為我國完善法官遴選制度提供思路。

關鍵詞 法官遴選 法官資格 制度

基金項目：吉首大學研究生科研項目“中美德法官遴選制度比較”（JGY201741）的成果。

作者簡介：張安成，吉首大學法學與公共管理學院2016級法學理論碩士研究生。

中圖分類號：D916 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.243

一、美、德兩國法官遴選的制度介紹

兩國的法官遴選制度是根據國情、法律文化形成的，現分析如下：

（一） 美國的法官遴選制度

1.聯邦法院法官的遴選條件與程序

美國聯邦法官的基本條件為：美國公民、獲法學院JD學位、從事律師若干年。而要成為美國聯邦法院法官，條件遠不止于此，無明文規定的因素還包括：年齡、宗教信仰、家庭出生、人種甚至血統等。總統提出法官人選后，要經過參議院的調查、批準程序。大致程序如下：參議院接到總統提名后，將本院的司法委員會審查，通過后，舉行投票表決，獲批準的，便成為聯邦法院的法官。雖然美國規定了聯邦法院法官的產生程序，而在現實中，聯邦法官的產生還受多方力量的影響。

2. 州法院法官的遴選條件與程序

美國各州的法院法官的遴選制度大致可分為三種類型。第一種是任命制。法官由州長直接選任命，經所在州的議會承認，有些州的法官是由議會或法院作出的任命。第二種是選舉制。選舉制又分為普選制、議會選制及加州方案。普選制先有一政黨的提名，再進行選舉。議會選制，由州議會選舉法官。加州方案是對前兩種制度的改進，由州首席大法官、上訴法院的主審法官、司法部長組成司法任命委員會。州長向該委員會提名，若接受該提名，則候選人即被任命為法官，時間持續到下一次州大選時。在州大選時，若獲的選民多數支持，則原法官的任期將是法定的 12 年或所剩余的任期，未獲多數支持的，將不再擔任法官。第三種為州民審查制。該方案設置了法官候選人的提請委員會，在出現法官空缺時，該委員會經提供 3 名候選人給州長，由州長從中任命 1 人，任期至少一年。之后，在州進行下一屆大選時，若該法官獲得多數選民支持，則連任一屆，若未獲得多數支持的，將不再出任法官。

（二） 德國的法官遴選制度

1.州法官遴選的基本條件

德國同樣分聯邦法官和州法官，而幾乎所有的聯邦法官是從州法官產生的，我們從州法官開始介紹。德國實行的是職業法官制度，其法官是通過類似職業文官的方式選出的，即從通過了類似文官的資格考試者中任命的。這是其法典式的法律傳統所決定的 。德國對法官的專業化要求特別高，經過一系列的學習、培養才有資格成為州法官。首先需完成大學法律學習，學習主要法律知識。在完成大學學習后，需通過兩次州統一司法考試，該考試是成為法官、檢察官、律師的入職條件。司法考試的初試需寫一篇論文、參加四項筆試及一次面試。論文是真實的案例，四項筆試涉及主要法律學科，通過者再參加面試。第一次司考通過后，成為見習司法員，將在不同部門完成為期兩年的培訓階段，期間民事法院培訓七個月，檢察院培訓三個月，律所培訓四個月，行政機關培訓六個月，最后四個月由學員自選職業完成。學員完成兩年培訓后可參加復試，內容同樣是筆試、面試各一次。復試的筆試內容以為經判決的真是案例為基礎，考試者就事實問題、法律問題發表自己的意見。

2.法官遴選機構及程序

德國法官的遴選機構是司法部，聯邦司法部負責聯邦法官的遴選，州司法部負責州內法官遴選。通過兩次司法考試后，學員可向州的司法部提出就任法官的申請。學員在兩次司考中成績被評定為：優異、優秀、完全滿意、滿意、及格、不及格。司法機關會在考試中取得優異、優秀、完全滿意成績的申請者中遴選，而這部分人約占參考人的七分之一，優中選優。申請者還需參加一次面試，主要針對申請者的人品進行考察。經過一系列的遴選后，由州司法部長任命。申請者被任命為法官后，有三年的見習期，若見習法官存在嚴重失職或被考察不適合法官職業，將被解除見習法官職務，若合格將由州司法部任命為法官，任期為終身。

3.德國法官的晉升機制

德國聯邦法院的法官一般均從州法院法官晉升。德國法官晉升包括法官從低級別進入高級別法院任職，及職務晉升。法官晉升不僅與自己在第二次州司考的成績有關，還與審判工作中的業績表現，及同事對的評價息息相關。州法院的顧問委員會對法官晉升發揮重要的作用，該委員會由上訴法院的法官組成，負責對推選法官給出意見。由司法遴選委員會對候選人進行第一輪篩選，主要考察候選人的專業資格、籍貫及政治傾向。該委員會向聯邦司法部長提交名單，若司法部長對人選有異議，一般會協商解決，而司法部長認可該名單的，將提交給總統任命。經總統任命后，聯邦法官的任期為終生。

二、美、德兩國法官遴選制度的分析比較

（一）美德兩國法官遴選制度的成因

美德兩國的法官遴選制度形成與兩國的政治體制、法律淵源有著密切的關系，也是其制度形成的原因：

其一，兩國的政治體制決定法官遴選的基本產生方式。美國是總統共和制國家，實行三權分立、相互制約。美國注重司法獨立，注重保障法官裁判獨立。這就要求法官遴選過程中行政權、立法權應得到參與，從而監督和制約司法權。德國實現的是議會共和制，聯邦議會是國家最高權利機關，行使立法、選舉權、監督權等。政府的司法部門負責法官的遴選，并接受議會的監督。

其二，兩國的法律淵源決定法官遴選的側重方向。兩大法系法官選任制度這種差異的形成是有其特定的歷史和現實原因的，我們很難簡單地進行肯定或否定，但其在實踐中產生的實際效果卻是值得研究的 。美國遵循先例是其基本原則，要求法官具備豐富的從事法務的經驗，但該國未詳盡羅列法官遴選的規定。德國是大陸法系國家，法律規定了完整的法官遴選制度，在培養時注重法律人在專業上的統一性。

（二）美德兩國法官遴選制度的共性

兩國的法官遴選制度有許多相似之處，通過分析比較，能夠發現他們有如下共性：

1.要求有較高的法律專業背景

美國已形成共識，要求法官須獲得JD學位。而要獲得JD學位需先獲得其他學科學位，之后才能攻讀JD學位。在美國的法官一般也是從律師中遴選的，而要成為律師需通過司考。德國要求法官需獲得法律學士學位，并通過二次司考及兩年的培訓。

2.要求有法律事務從業的經驗

美國的法官多數是從業優秀的律師中遴選，注重從事法律事務的經驗。而德國在培養法官時也注重閱歷、經驗的考察，德國法官在任命前，要在經歷兩年的實踐培訓，以及三年的見習期。

3.要具有高尚的品行操守

美國和德國在進行法官遴選時均注重對品行操守的考察，將品行良好、正直的人員篩選為法官。

4.建立了有別于一般公職人員的法官遴選專項制度

美德兩國都對法官的遴選實行這有別于一般公職人員的任免機制，從而確保法官獨立的行使審判權。

三、我國法官遴選制度存在的問題

我國的法官遴選制度經歷幾個階段的發展，取得了不少的進步，但還存在許多問題和不足。

（一） 法官的遴選條件過寬

新中國成立后，法官的遴選條件并未進行系統的規定。直到1995年《法官法》頒布后，才規定了法官遴選的條件，但對法律事務經驗規定很寬松，到2002年該法時，才規定初任法官需通過司法考試，且對從事法律事務的經歷、閱歷規定較寬松。而這次的法官員額制改革，也未明確增加法官遴選的條件，是從原有的法官中遴選。

（二）并未形成單獨的法官遴選制度

我國的法官遴選制度在1983年頒布才基本確定，但并未規定具體的遴選程序，只是規定了法官的任命機構。目前我國的法官遴選制度與公務員入職趨同，并未獨立于其他公務員入職考試。

（三） 法院系統晉升制度不完善

我國法官系統內部有遴選制度，法律尚未統一遴選的條件和程序，有時會包含在政府部門組織的內部選調中，也有法院單獨組織的內部選調。

（四） 對法官職業化重視不夠

法官職業化，既是司法活動規律的客觀要求，也是社會分工發展的必然結果 。而我國未將法官作為職業化系統進行遴選和管理，還存在沒有法律知識背景的干部進入法院系統成為法官的情況。

四、對完善我國法官遴選制度的意見和建議

（一）嚴格法官的遴選條件和資格

法官是審判權的具體執行者，這便要求法官必須具備法律專業知識及從事法律事務的經驗。我國的《法官法》對法官的專業基本條件過于寬松。考察法官的法律理論基礎為，是否獲得法律職業資格證書。對法律知識的考察，并不能僅以學歷為標準，而應當以是否獲相應職業為標準。自2018年起我國開始的統一法律職業資格考試，提高了對考生專業學歷的要求。同時，應當注重對從事法律事務經驗的考察，提高候選法官從事法律事務的經歷的門檻，可將優秀的律師及大學教授納入法官遴選的范疇。另外，在法官遴選中，還注重對職業道德、品行的考察。

（二）建立獨立的法官遴選制度

在我國建立有別于一般公務入職考試的法官遴選制度。首先，法官遴選應由法官遴選委員主導。其次，考察內容包括對法律知識的運用及職業道德水平。筆試分兩次，第一次主要考察法律一般性基礎知識，第二次主要考察分析真實案例的能力。面試也分兩次，考察考生的口頭表達、分析專業知識的能力。通過后，再重點考察職業道德的水平。再次，法官遴選應嚴謹。考生通過第一輪筆試及面試后，進入法院進行實踐，此時考生享受公薪待遇，時間為兩年。在此期間，法院將考生的表現報告給法官遴選委員會，對符合條件的考生，才有資質參加第二輪考試，兩次均通過后，再提交名單給相應級別的人大進行選舉任命。

（三）建立完善的法官晉升制度

法官晉升實質是法官遴選的延伸，可沿用遴選制度的體系。法官晉升應在全國建立統一的制度，根據不同級別的法院確定選拔方式。法官晉升應由法官遴選委員會進行審查，考察所選拔法官的業務及職業道德。完善的法官晉升制度可激發法官隊伍的活力，還能確保不同法院充分發揮自己的審判職能。

（四）保證法官職業化

對法官、檢察官應當實行不同于公務員的職業準入制度、考核制度和職務晉升辦法，尊重司法工作規律和法律職業特點，實行權責明確、管理規范、保障到位的管理制度 。通過制度保證，法官遴選時嚴格限制入選條件，并建立相對獨立的法官序列編制并進行專業管理，保證其獨立性和嚴謹性。

五、結語

美德兩國的法官遴選制度，有許多值得我們學習、借鑒的經驗。我國法官遴選制度的改革，首先應從入選條件開始，建立獨立的遴選制度，注重法律專業、職業道德的考察。筆者的學識和研究水平有限，參考的材料資料也不夠豐富，希望在以后的學習、工作中得到不斷的完善。最后，筆者相信我國一定能建立完善的法官遴選制度。

注釋：

丁艷雅.法官選任方式與程序之比較研究.中山大學學報（社會科學版）.2001（4）.109.

陳永生.兩大法系法官制度之比較.中國政法大學學報.1998（5）.98.

米勇.法官遴選制度研究.吉林大學博士學位畢業論文.2009年4月.12.

陳光中、姚曉娜.論我國司法體制的現代化改革.中國法學.2015（1）.112.