基于法定繼承制度構建視角對配偶繼承順序的反思和研究

摘 要 現代化社會在經濟、政治和文化各方面的高速發展，給1985年頒布實施至今的《繼承法》帶來了新的挑戰，現存配偶法定繼承順序在實踐中產生了諸多弊端。在民法典編撰進程持續推進的大背景下，本文以現實案例為切入點，立足于我國法定繼承制度的整體構建，對比域外各國配偶法定繼承順序設計，總結我國各學者流派觀點，對現存法律規定的配偶在法定繼承中的繼承順序進行反思和研究，從而提出完善配偶繼承順序的建議，推動《繼承法》的發展。

關鍵詞 法定繼承制度 配偶 繼承順序

作者簡介：陳陽，中南財經政法大學本科生。

中圖分類號：D923.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.248

現行1985年《繼承法》產生于計劃經濟時期，秉著“男女平等原則”，對配偶的法定繼承權利和份額給予了價值上的肯定。《繼承法》實施30余年以來，社會發生了翻天覆地的變化，現代婚姻制度在經濟結構中發揮著越來越大的作用，配偶之間相互獨立的經濟地位使得夫妻關系呈現出新的形態，由此產生了新的法律訴求，這些諸多的社會變化，呼喚著《繼承法》對配偶法定繼承順序和法定繼承制度作出順應世界和時代潮流的改變。

一、 我國現行法對配偶法定繼承順序的規定及存在問題

（一） 案例展示：小姑與弟媳爭遺產

李王自幼父母過世，由其姐李歡撫養長大。李王與妻子張梅于2011年在老家登記結婚，由于夫妻兩人均為人老實，加之戰略眼光獨特，夫妻兩人迅速發家致富，婚后兩人共同購置了家庭財產：在高檔小區購買價值50萬元住宅一套，價值100萬的豪華轎車以及200萬的共同存款，但夫妻婚后并未生育子女。兩人婚后第3年，李王因車禍搶救無效死亡。繼李王死亡后，李王的姐姐李歡要求與其在世妻子張梅共同繼承李王的遺產，認為李王由自己辛辛苦苦養大，已經形同父母子女的親情關系，自己理應獲得部分李王遺產份額，且李王和張梅婚后并未生育子女，若將遺產都給予張梅，對于自己家族來說不夠合理；妻子張梅則認為，按照現存的繼承法規定，丈夫的財產屬于夫妻共同財產，在分割前自己應當取得一半的財產份額，其次，在丈夫擁有的另一半財產份額繼承中，配偶為第一順序繼承人，兄弟姐妹為第二順序繼承人，只有在沒有第一順序繼承人的情況下才由兄弟姐妹繼承遺產，李歡作為李王的姐姐，理應作為第二順序繼承人，因此，李歡無權繼承遺產。

依據現行《婚姻法》和《繼承法》對此案進行分析，李王死后，基于夫妻共同財產制，妻子張梅理應獲得其財產半數的所有權，在剩余的屬于李王所有的半數遺產分割中，由于同位于第一順序繼承人的李王父母均已過世，夫妻婚后又未生育，按照繼承法規定，應由同為第一順序繼承人的配偶張梅對剩余遺產全部予以繼承，李王的姐姐李歡作為第二順序繼承人在第一順序繼承人存在且未發生喪失法定繼承權事由的情形下無權獲得遺產份額。

從中華民族重視家庭和姻親關系的角度看來，其案例分析結果值得商榷：在李王雙親早亡、由其姐姐李歡撫養長大的情況下，根據繼承法規定其遺產全部由李王配偶張梅取得所有權，對李王附有養育之恩的姐姐李歡卻得不到任何遺產，這對于李歡來說有失公允；同時，用現行配偶法定順序繼承來處理本案，也造成了李王姐姐和李王配偶的矛盾糾紛，張梅陷入了與其他繼承人爭奪遺產的麻煩，給張梅對李王遺產的繼承權造成了干擾和破壞，增加繼承人之間的糾紛，不利于家庭和諧。因此，現存關于配偶法定繼承順序無論是對于生存配偶的利益還是血親親屬的利益都存在著漏洞，對配偶法定繼承順序的研究十分必要。

（二） 概念簡述

繼承，是指將死者生前的財產和其他合法權益轉歸有權取得該項財產的人所有的一種法律制度。繼承的基本形式有兩種，法定繼承和遺囑繼承。遺囑繼承，是指被繼承人按照自身意愿立下合法有效遺囑，由有權繼承財產的人按照遺囑繼承的繼承方式；法定繼承，是指被繼承人死亡后沒有立下合法有效遺囑時，由法律規定有權繼承被繼承人范圍、順序和多少的制度。其中，法定繼承順序是指不同的繼承人在參與繼承遺產時的先后次序， 法定繼承順序對調節繼承人之間的利益和維護家庭和諧十分重要。

配偶，是指由于合法婚姻關系而確立夫妻身份的男女雙方，配偶享有法定繼承人的身份地位；同時配偶作為旁系分支以及血親關系的重要樞紐，其在法定繼承順序當中的定位顯得尤為關鍵。目前域外對配偶法定繼承順序的規定主要存在兩種立法模式：其一為將配偶列入固定的繼承順序，其二為不將配偶列入固定的繼承順序。

（三） 世界各國對配偶法定繼承順序的立法例

固定配偶繼承順序的立法，即將配偶的法定繼承順序固定在某一順位，采用此種立法例的國家大部分都把配偶列為第一順序的法定繼承人，以俄羅斯、中國、韓國為例，如俄羅斯立法和我國立法均規定“第一順位繼承人為配偶、子女和父母”。

不固定配偶繼承順序的立法，即不固定配偶的法定繼承順序，配偶可與其他不同順序的法定繼承人共同繼承，如美國、英國、法國、德國、日本和我國港澳臺地區。不固定配偶繼承順序的立法模式還可細分為完全不固定式和不完全不固定式兩種。完全不固定式是指對配偶可繼承順序不予限制，配偶可以和任意順序繼承人共同繼承，例如日本，其法定繼承順序根據血親關系安排了三種：“第一順序為子女，第二順序為直系尊親屬，第三順序為兄弟姐妹”；不完全不固定式對配偶可參與繼承的順序加以限制，配偶只同前幾個法定繼承順序的繼承人共同繼承，例如德國以及瑞士：如德國法規定法定繼承人共有五順位，其中“配偶可與第一、二、三順序血親繼承人共同繼承” ，美國法規定三順位法定繼承人，“配偶可與第一、二順位血親繼承人共同繼承，” 。

二、我國采用固定式繼承將配偶置于第一固定順位的原因探究

（一） 計劃經濟的基本經濟形態下繼承制度的初探

回顧1949年新中國成立之際到1984年改革開放初探時期新中國的民事立法活動，可將繼承法的立法發展看成三個階段：第一個階段為1958年-1965年，此時，全國人民代表大會初建，民事立法活動處于探究階段，對于民事立法活動中的“繼承篇章”，只在民事立法草案中提到“繼承權”；第二個階段為1966年-1978年，十年文革期間法治停滯不前，民事立法的空白導致對于繼承的研究無所成就；第三個階段，自1980年始，改革開放帶來的法治逐步發展，多部民法草案制定出臺，但其中規定的繼承制度，基本內容與1958年《繼承法（草稿）》大體相同。由此可見，建國初期我國法學教育和法學研究極為簡略，對繼承制度的設計和認識不足，其理論研究成果止步于固定配偶的法定繼承第一順位。

在計劃經濟作為社會經濟的基本形態、改革開放已經開始但出于初期階段的歷史階段下，社會呈現出長期性的嚴重匱乏物資、家庭財產單一、繼承關系簡單明了化、社會保障體系構建不全的特征，1985年《繼承法》設定法定繼承人的范圍和順序與我國實際情況、司法實踐和對于配偶法定繼承順序的探討水平保持一致，這也是在單一公有制計劃經濟體制下配偶法定繼承順序固定第一順位的必然。

（二） 我國繼承法立法的主要參照系為前蘇聯繼承制度

在社會主義意識形態的指引下，1985年《繼承法》立法視野聚焦于前蘇聯及其他社會主義國家的繼承立法， 而忽視了對于其他法治發達的資本主義國家繼承法的學習與借鑒。前蘇聯民事立法理論對于我國民法觀念、民法體系、民法調整范圍、民事制度影響是長期而深遠的。 其影響體現在對配偶法定繼承順序上表現為采用固定的配偶法定繼承順序，這也是現今我國和俄羅斯均采用固定配偶法定繼承順序的緣由之一。

（三） 配偶相互之間的扶養關系的依賴程度

負擔起社會生產和生活功能的最基本單位——家庭，是一切財產轉移最重要的方式，也是繼承的主要場所，而家庭誕生的起源就是婚姻關系的發生。配偶是一個家庭的核心，是家庭職能的履行者：配偶之間的結合，不斷繁衍后代，延續一個家庭；配偶在生活中相互扶持，承擔起社會對個人的養護職責；配偶互相履行義務，互相實現權利，為社會創造財富。在確定配偶的法定繼承順序時，充分考慮配偶相互之間撫養關系的緊密程度，配偶的家庭貢獻、盡的義務、對財產積累的作用大小、情感聯絡、經濟聯系、生活聯結是被繼承人所有姻親關系中最為密切的一個。因此，我國現行繼承法規定配偶享有法定繼承權，并作為第一順序的法定繼承人享有絕對的財產分配利益，體現了我國繼承法對配偶繼承權和對配偶地位的重視。

三、不固定配偶繼承順序立法模式的優勢分析

（一） 不固定配偶的繼承順序有利于保護生存配偶的繼承利益：

我國現行的繼承法采用了將配偶的法定繼承順序固定為第一順序的立法方式，具體來說，將配偶與被繼承人的子女，父母共同列為第一順序的法定繼承人，將婚姻關系和血親關系列為同一繼承順序，同時在同一繼承順序內部，采取對遺產份額平均分配的方式。此種立法方式將配偶與直系血親卑親屬、直系血親尊親屬放在同等重要的位置，在立法層面給予配偶地位和作用的肯定，充分體現出了立法對配偶的重視，但卻不能有效的起到保護配偶遺產分配利益的作用。當被繼承人父母、子女人數較多時，其一，實踐中父母、子女和配偶爭奪被繼承人遺產的現象比比皆是，法律所設想的應得份額與實際配偶得到的遺產份額往往有所差距，此時，配偶的繼承利益很容易受到多方侵害；其二，按照同一順序繼承人平均分配遺產份額的原則，生存配偶最后實際取得的只是冰山一角，加之被繼承人血親卑親屬和尊親屬通常具有的“家族排外”觀念，最后配偶能從被繼承人處得到的繼承利益，與法律預設立場截然相反。因此，我國的繼承法對配偶的保護力度顯然相對滯后，“雖有維護的心，卻無維護的力”，這與配偶在現代婚姻家庭關系乃至社會生活中的地位和作用不相符合。

而不固定配偶法定繼承順序的立法模式相較于我國現存立法模式而言更有利于保護配偶的合法利益，不固定配偶法定繼承順序的同時，對于生存配偶在每一法定繼承順序人所得的財產份額分別予以區別規定，緩和配偶和其他繼承人的利益沖突，保證生存配偶得到應得財產份額，同時促進家庭和諧，減少因姻親關系和撫養關系產生的繼承關系之間的糾紛。

（二）不固定配偶的繼承順序有利于平衡生存配偶與血親繼承人之間的繼承利益

我國采用將配偶的法定繼承順序固定為第一順序的立法方式，無法應對多變復雜的血親關系和姻親關系。當與配偶處在同第一順序的被繼承人的子女都不存在，且被繼承人的父母去世時，在配偶固定的第一順序的規定下，配偶可獲得被繼承人全部的遺產，而除父母、子女以外的其他血親親屬則絕對得不到遺產。如果死者生前由兄弟姐妹或者祖父母、外祖父母撫養長大，位于第二順位的繼承人對被繼承人撫養了較多的照顧義務時，根據法律規定這些血親繼承人無法參與被繼承人遺產分割過程，無法得到遺產份額，這對死者的血親繼承人來說是有失公允的，也與我國民族的傳統重視家庭以及親情倫理的觀念相對立。

而發達國家采取不固定配偶繼承順序的立法方式可以更為機敏的應對此類問題，靈活的配偶繼承順序可以應對家庭關系中多變的復雜情況，囊括了以上列舉的血親和姻親之間的沖突，既保護了生存配偶的繼承利益，也使與被繼承人有特殊撫養關系的的其他血親親屬的繼承利益也得到應有的保護，此種立法模式，對于婚姻關系和血親關系做到了相對的平衡和利益緩沖，也為大多數國家所采用。

四、基于法定繼承制度的整體構建對完善配偶繼承順序配套制度的幾點建議

配偶法定繼承順序作為法定繼承制度的一部分，需要置于整體的法定繼承制度框架下予以制度上的完善和探究，在確定不固定配偶法定繼承順序的立法取向的基礎上，應當明確相應的配套制度設計，以更好的保障配偶的繼承權益。而對于完善配偶法定繼承順序的配套設計，綜合國內外立法和學者觀點，提出以下幾種對于不固定配偶法定繼承順序的配套設計：第一為生存配偶在不同法定繼承順序中的法定應繼財產份額。基于不固定配偶法定繼承順序的立法基礎，在不同繼承順序中如何確定生存配偶的法定繼承財產份額是保障配偶繼承權益的關鍵。第二為生存配偶的遺產先取權。配偶先取權是在一定條件下，生存配偶除享有繼承開始之后法定應繼份額以外，先行取得物質生活資料的權利。為更好地保障生存配偶在死亡配偶死亡后的基本生活需求，可賦予生存配偶在遺產分割以前先行取得必要物質生活資料的權利。第三為生存配偶的法定用益物權制度。即生存配偶在被繼承人去世后對共同財產中的動產以及不動產的法定使用權，保證生存配偶的對夫妻共同財產的合法權益。

五、結語

繼承作為一種財產流轉的重要方式，其制度構建必須與社會財富分配和財產結構相匹配，同時繼承作為一種維系血親關系和姻親關系的重要制度，不僅要求繼承與民族傳統和生活方式相協調，更要起到維系家庭關系和促進家庭和諧的作用。1985年《繼承法》時至今日已暴露出諸多弊端，而司法實踐又證明現存的配偶繼承順序對于婚姻關系和血親關系的維持已經失去了該有的效用，除舊迎新，對配偶法定繼承順序的探究任重道遠。

注釋：

侯婧雅.我國法定繼承人范圍和順序研究.長春工業大學.2017.

《德國民法典》第1924-1929條.

陳葦、董思遠.民法典編纂視野下法定繼承制度的反思與重構.河北法學.2017，35（7）.2-19.

楊震.我國法定繼承人范圍與順序的歷史檢視與當代修正.四川大學學報（哲學社會科學版）.2018（1）.166-175.