無人承受遺產歸屬制度司法實踐案例研究

摘 要 司法實踐中關于無人承受遺產歸屬問題都是依據城鎮居民與農村居民進行歸屬。這一歸屬依據暴露出了立法的滯后性。以被繼承人身份作為依據規定“國家”與“集體經濟組織”作為最終的歸屬主體已經不恰當。“集體經濟組織”不宜再作為無人承受遺產的歸屬主體以及變更歸屬依據是目前立法修正應當考慮的問題。

關鍵詞 無人承受遺產 歸屬制度 國家 “集體經濟組織”

基金項目：江西省2016年度研究生創新專項基金項目（YC2016-S400）。

作者簡介：曾瑞玉，贛南師范學院政治與法律學院2015級法學碩士研究生。

中圖分類號：D923.5 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.249

無人承受遺產的歸屬制度是繼承法中的兜底制度，確保了繼承制度的完整性，因此，在中國民法典繼承編的重新修訂中，對以上問題的解決是修訂關于無人承受遺產歸屬主體的立法規定的前題。司法實踐是立法工作的參考材料，分析司法實踐中關于無人承受遺產的案例，對無人承受遺產歸屬問題的立法有借鑒有指導價值。

一、無人承受遺產歸屬制度司法案例

在最高人民法院“中國裁判文書網”搜索關鍵詞“無人繼承又無人受遺贈的遺產”，截止至2018年2月24日，共檢索到131個案例。 以下選取一些代表性案例進行分析研究，為我國現有相關制度的立法完善提供借鑒。

（一）涉及城鎮居民無人承受遺產歸屬主體的案例

1.主要案情簡介

2.適用法律評析

（二）涉及農村居民無人承受遺產歸屬主體的案例

1.主要案情簡介

李某甲于1941年5月8日出生，住陽春市乙鎮丙村委會丁村M號，是丙村委會丁村民小組成員。李某（已死亡）于1949年12月30日出生，李某生前住在戊村，是戊村民小組成員。李某于2014年12月2日因衰老死亡。李某死亡后留有存款遺產共計105905.4元。存款仍在銀行儲蓄，存折由戊村保管。李某甲主張其與李某生前是養姐弟關系，其是李某的繼承人，因而向法院提起訴訟，請求確認李某甲是李某唯一合法的繼承人，并要求戊村返還李某名下所有財產給李某甲。一審法院經審理認為，李某甲提供的兄妹關系《證明》與其他證據并無關聯性，無法形成證據鏈，“證明人”也無出庭作證，屬于孤證；而戊村提供的證明的證明人雖然屬于戊村成員，但部分證明人已出庭作證，且均作證稱李某生前無兄弟姐妹等親屬，屬于五保對象，該部分證人對事實了解較多，與本案的其他證據具有關聯性，相比較而言，戊村提供的證據具有真實性、合法性和與其主張的事實具有關聯性，其證明力明顯大于李某甲提供的證據的證明力。因此，李某甲請求確認其是李某唯一合法的繼承人訴訟請求，一審法院不予支持。鑒于李某生前既無遺囑也沒有簽訂遺贈協議，且李某甲無證據佐證其對李某生前進行了扶養較多的行為，一審法院判決李某的遺產存款105905.4元歸戊村所有。二審法院經審理認為，李某甲的上訴理據不足，應予駁回，原審認定事實清楚，適用法律正確，處理恰當，審判程序合法，應予維持。

2.適用法律評析

農村五保供養，是我國農村依照《農村五保供養工作條例》規定對喪失勞動能力和生活沒有依靠的老、弱、孤、寡、殘的農民實行保吃、保穿、保住、保醫、保葬的一種社會救助制度。1985年《執行繼承法意見》第55條規定：“集體組織對‘五保戶實行‘五保時，雙方有扶養協議的，按協議處理；沒有扶養協議，死者有遺囑繼承人或法定繼承人要求繼承的，按遺囑繼承或法定繼承處理，但集體組織有權要求扣回‘五保費用。”本案中，李某生前既無遺囑也沒有簽訂遺贈協議，因此不具有適用1985年《執行繼承法意見》第55條之可能。根據我國《繼承法》第32條的規定，本案適用法律正確。這里要特別探討的是李某生前五保供養的經費渠道問題。1994年1月，國務院公布施行《農村五保供養工作條例》，其供養標準為當地村民一般生活水平，所需經費和實物，從村提留或者鄉統籌費中列支。1997年3月，民政部頒布《農村敬老院管理暫行辦法》，規范了農村敬老院建設、管理和供養服務。這兩項法規規章的出臺，標志著我國農村五保供養工作開始走上規范化、法制化的管理軌道。但2000年以來，隨著我國農村稅費改革試點工作的推進，農村五保供養資金渠道隨之調整。取消農業稅及附加后，供養經費又調整為主要從上級財政轉移支付和地方各級財政預算中安排。因此，當下五保供養經費來源已改變的情況下，再談1985年《執行繼承法意見》第55條的適用問題已毫無意義。按照權利義務對等的要求，特別是當前農村社會養老改革的新情況，對于農村可能出現的無人承受遺產的現象是不是應當采取不同于我國《繼承法》第32條的處理模式呢？這確實值得深思。

二、我國無人承受遺產歸屬制度的司法實踐評析

我國《繼承法》第32條依據被繼承人生前身份確定無人承受遺產的最終歸屬在實踐中確實存在一定的問題。因為被繼承人的身份并不是一成不變的，會因為戶籍政策的變更、城鄉規劃的變化、征地等等因素發生變化。今年農村土地確權后，將全面取消農業戶口，城鎮戶口和農村戶口的二元對立從此成為歷史，也沒有了城里人和農村人的區別叫法，統一登記為居民戶口，體現戶籍制度的人口登記管理功能。因此，再以被繼承人生前身份來確定無人承受遺產的最終歸屬已無政策性制度支撐。另外，司法實踐中存在的問題尚有其他，如前所述，由于我國欠缺無人承受遺產管理人的規定，司法實踐中對無人承受遺產管理人的職責沒有相對應的依據；同時，酌分請求權主體和酌分份額問題也是亟待解決的。

三、我國無人承受遺產歸屬制度立法應當考慮的問題

（一）“集體經濟組織”不宜再作為無人承受遺產的歸屬主體

一直以來，“集體經濟組織”的法人地位一直是學術界爭論的一個問題。最新頒布的《中華人民共和國民法總則》第96條將“農村集體經濟組織”規定為特別法人，一步到位地解決了其民事主體資格的問題。這樣一看，規定“集體組織”作為無人承受遺產的歸屬主體具有了正當性。然而，有一個問題不容忽視，我國現行《繼承法》自1986年頒布以來已有三十余年，依據當時我國公有制經濟條件下制定的繼承制度具有一定的優越性，但隨著我國的經濟制度改革不斷深入，對外開放程度不斷加大，社會主義市場經濟的完善。我國的社會經濟形式發生了很大的改變。關于“集體經濟組織”的規定已經顯示出相對的滯后性。

在改革開放之前，集體所有制組織承擔著重要的經濟職能，有著具體的經濟組織形式，例如生產小組、生產大隊、鄉鎮公社等。改革開放之后，集體所有制組織本身的經濟職能已經消解了，但名義上由村民委員會或居民委員會代為行使。因此，筆者認為，在市民社會和政治國家的二元對立模式里，特別是在國家對公民的社會保障力度逐漸加大的當下社會，根據權利義務一致原則，已名存實亡的集體所有制組織不宜再作為無人承受遺產的歸屬主體。

（二）無人承受遺產歸屬原則應變更

上文中我們提到，以被繼承人的生前身份作為歸屬原則具有不恰當性，那應該以什么原則進行歸屬處理呢。筆者認為，自由價值是繼承法的根本價值，由繼承法的自由價值與本質屬性所決定，尊重被繼承人意志原則應當為繼承法的基本原則，它貫穿于繼承法始終 。繼承法中應當把被繼承人意思的推知確立為無遺囑繼承制度的原則，同時在條文規范的設置中盡可能使這一原則具體化 。即便在無人繼承又無人受遺贈的情形下，也應當推知被繼承人的意志。

注釋：

中國裁判文書網：http：//wenshu.court.gov.cn/list/list/？sorttype=1&number;=&guid;= 2a1b5a28-ff9a-98d0e9f7-fdf3e3bcda50&conditions;=searchWord+QWJS+++%E5%85%A8%E6%96%87%E6%A3%80%E7%B4%A2：%E6%97%A0%E4%BA%BA%E7%BB%A7%E6%89%BF%E5%8F%88%E6%97%A0%E4%BA%BA%E5%8F%97%E9%81%97%E8%B5%A0%E7%9A%84%E9%81%97%E4%BA%A7.訪問日期：2018年2月24日.

中國裁判文書網：（2014）沙法民初字第06536號《吳某與重慶市沙坪壩區讇漬騹讇狀騫垡羲潞獻魃縊腥ㄈ啡暇婪滓簧竺袷屢芯鍪欏罰甴ttp：//wenshu.court.gov.cn/content/content？DocID=59a34c3e-a2e7-446b-ae03-e2afadd99865.訪問日期：2018年2月25日.

中國裁判文書網：（2016）粵17民終95號《李某甲與陽春市乙鎮庚村委會戊村民小組法定繼承糾紛二審民事判決書》.http：//wenshu.court.gov.cn/content/content？DocID= 019c19c9-f1eb-4bac-a3d6-8c3ebd5e7a57.訪問日期：2018年2月25日.

鄭倩.論尊重被繼承人意志原則在繼承法中的定位.求是學刊.2016（3）.100-106.

魏小軍.無遺囑繼承中被繼承人意思推知的法經濟學分析.學術論壇.2006 （6）.132- 135.