無人承受遺產(chǎn)歸屬制度司法實踐案例研究

摘 要 司法實踐中關(guān)于無人承受遺產(chǎn)歸屬問題都是依據(jù)城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民進(jìn)行歸屬。這一歸屬依據(jù)暴露出了立法的滯后性。以被繼承人身份作為依據(jù)規(guī)定“國家”與“集體經(jīng)濟組織”作為最終的歸屬主體已經(jīng)不恰當(dāng)。“集體經(jīng)濟組織”不宜再作為無人承受遺產(chǎn)的歸屬主體以及變更歸屬依據(jù)是目前立法修正應(yīng)當(dāng)考慮的問題。

關(guān)鍵詞 無人承受遺產(chǎn) 歸屬制度 國家 “集體經(jīng)濟組織”

基金項目：江西省2016年度研究生創(chuàng)新專項基金項目（YC2016-S400）。

作者簡介：曾瑞玉，贛南師范學(xué)院政治與法律學(xué)院2015級法學(xué)碩士研究生。

中圖分類號：D923.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.249

無人承受遺產(chǎn)的歸屬制度是繼承法中的兜底制度，確保了繼承制度的完整性，因此，在中國民法典繼承編的重新修訂中，對以上問題的解決是修訂關(guān)于無人承受遺產(chǎn)歸屬主體的立法規(guī)定的前題。司法實踐是立法工作的參考材料，分析司法實踐中關(guān)于無人承受遺產(chǎn)的案例，對無人承受遺產(chǎn)歸屬問題的立法有借鑒有指導(dǎo)價值。

一、無人承受遺產(chǎn)歸屬制度司法案例

在最高人民法院“中國裁判文書網(wǎng)”搜索關(guān)鍵詞“無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)”，截止至2018年2月24日，共檢索到131個案例。 以下選取一些代表性案例進(jìn)行分析研究，為我國現(xiàn)有相關(guān)制度的立法完善提供借鑒。

（一）涉及城鎮(zhèn)居民無人承受遺產(chǎn)歸屬主體的案例

1.主要案情簡介

2.適用法律評析

（二）涉及農(nóng)村居民無人承受遺產(chǎn)歸屬主體的案例

1.主要案情簡介

李某甲于1941年5月8日出生，住陽春市乙鎮(zhèn)丙村委會丁村M號，是丙村委會丁村民小組成員。李某（已死亡）于1949年12月30日出生，李某生前住在戊村，是戊村民小組成員。李某于2014年12月2日因衰老死亡。李某死亡后留有存款遺產(chǎn)共計105905.4元。存款仍在銀行儲蓄，存折由戊村保管。李某甲主張其與李某生前是養(yǎng)姐弟關(guān)系，其是李某的繼承人，因而向法院提起訴訟，請求確認(rèn)李某甲是李某唯一合法的繼承人，并要求戊村返還李某名下所有財產(chǎn)給李某甲。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某甲提供的兄妹關(guān)系《證明》與其他證據(jù)并無關(guān)聯(lián)性，無法形成證據(jù)鏈，“證明人”也無出庭作證，屬于孤證；而戊村提供的證明的證明人雖然屬于戊村成員，但部分證明人已出庭作證，且均作證稱李某生前無兄弟姐妹等親屬，屬于五保對象，該部分證人對事實了解較多，與本案的其他證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，相比較而言，戊村提供的證據(jù)具有真實性、合法性和與其主張的事實具有關(guān)聯(lián)性，其證明力明顯大于李某甲提供的證據(jù)的證明力。因此，李某甲請求確認(rèn)其是李某唯一合法的繼承人訴訟請求，一審法院不予支持。鑒于李某生前既無遺囑也沒有簽訂遺贈協(xié)議，且李某甲無證據(jù)佐證其對李某生前進(jìn)行了扶養(yǎng)較多的行為，一審法院判決李某的遺產(chǎn)存款105905.4元歸戊村所有。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某甲的上訴理據(jù)不足，應(yīng)予駁回，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，處理恰當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。

2.適用法律評析

農(nóng)村五保供養(yǎng)，是我國農(nóng)村依照《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》規(guī)定對喪失勞動能力和生活沒有依靠的老、弱、孤、寡、殘的農(nóng)民實行保吃、保穿、保住、保醫(yī)、保葬的一種社會救助制度。1985年《執(zhí)行繼承法意見》第55條規(guī)定：“集體組織對‘五保戶實行‘五保時，雙方有扶養(yǎng)協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒有扶養(yǎng)協(xié)議，死者有遺囑繼承人或法定繼承人要求繼承的，按遺囑繼承或法定繼承處理，但集體組織有權(quán)要求扣回‘五保費用。”本案中，李某生前既無遺囑也沒有簽訂遺贈協(xié)議，因此不具有適用1985年《執(zhí)行繼承法意見》第55條之可能。根據(jù)我國《繼承法》第32條的規(guī)定，本案適用法律正確。這里要特別探討的是李某生前五保供養(yǎng)的經(jīng)費渠道問題。1994年1月，國務(wù)院公布施行《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》，其供養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)卮迕褚话闵钏剑杞?jīng)費和實物，從村提留或者鄉(xiāng)統(tǒng)籌費中列支。1997年3月，民政部頒布《農(nóng)村敬老院管理暫行辦法》，規(guī)范了農(nóng)村敬老院建設(shè)、管理和供養(yǎng)服務(wù)。這兩項法規(guī)規(guī)章的出臺，標(biāo)志著我國農(nóng)村五保供養(yǎng)工作開始走上規(guī)范化、法制化的管理軌道。但2000年以來，隨著我國農(nóng)村稅費改革試點工作的推進(jìn)，農(nóng)村五保供養(yǎng)資金渠道隨之調(diào)整。取消農(nóng)業(yè)稅及附加后，供養(yǎng)經(jīng)費又調(diào)整為主要從上級財政轉(zhuǎn)移支付和地方各級財政預(yù)算中安排。因此，當(dāng)下五保供養(yǎng)經(jīng)費來源已改變的情況下，再談1985年《執(zhí)行繼承法意見》第55條的適用問題已毫無意義。按照權(quán)利義務(wù)對等的要求，特別是當(dāng)前農(nóng)村社會養(yǎng)老改革的新情況，對于農(nóng)村可能出現(xiàn)的無人承受遺產(chǎn)的現(xiàn)象是不是應(yīng)當(dāng)采取不同于我國《繼承法》第32條的處理模式呢？這確實值得深思。

二、我國無人承受遺產(chǎn)歸屬制度的司法實踐評析

我國《繼承法》第32條依據(jù)被繼承人生前身份確定無人承受遺產(chǎn)的最終歸屬在實踐中確實存在一定的問題。因為被繼承人的身份并不是一成不變的，會因為戶籍政策的變更、城鄉(xiāng)規(guī)劃的變化、征地等等因素發(fā)生變化。今年農(nóng)村土地確權(quán)后，將全面取消農(nóng)業(yè)戶口，城鎮(zhèn)戶口和農(nóng)村戶口的二元對立從此成為歷史，也沒有了城里人和農(nóng)村人的區(qū)別叫法，統(tǒng)一登記為居民戶口，體現(xiàn)戶籍制度的人口登記管理功能。因此，再以被繼承人生前身份來確定無人承受遺產(chǎn)的最終歸屬已無政策性制度支撐。另外，司法實踐中存在的問題尚有其他，如前所述，由于我國欠缺無人承受遺產(chǎn)管理人的規(guī)定，司法實踐中對無人承受遺產(chǎn)管理人的職責(zé)沒有相對應(yīng)的依據(jù)；同時，酌分請求權(quán)主體和酌分份額問題也是亟待解決的。

三、我國無人承受遺產(chǎn)歸屬制度立法應(yīng)當(dāng)考慮的問題

（一）“集體經(jīng)濟組織”不宜再作為無人承受遺產(chǎn)的歸屬主體

一直以來，“集體經(jīng)濟組織”的法人地位一直是學(xué)術(shù)界爭論的一個問題。最新頒布的《中華人民共和國民法總則》第96條將“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織”規(guī)定為特別法人，一步到位地解決了其民事主體資格的問題。這樣一看，規(guī)定“集體組織”作為無人承受遺產(chǎn)的歸屬主體具有了正當(dāng)性。然而，有一個問題不容忽視，我國現(xiàn)行《繼承法》自1986年頒布以來已有三十余年，依據(jù)當(dāng)時我國公有制經(jīng)濟條件下制定的繼承制度具有一定的優(yōu)越性，但隨著我國的經(jīng)濟制度改革不斷深入，對外開放程度不斷加大，社會主義市場經(jīng)濟的完善。我國的社會經(jīng)濟形式發(fā)生了很大的改變。關(guān)于“集體經(jīng)濟組織”的規(guī)定已經(jīng)顯示出相對的滯后性。

在改革開放之前，集體所有制組織承擔(dān)著重要的經(jīng)濟職能，有著具體的經(jīng)濟組織形式，例如生產(chǎn)小組、生產(chǎn)大隊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)公社等。改革開放之后，集體所有制組織本身的經(jīng)濟職能已經(jīng)消解了，但名義上由村民委員會或居民委員會代為行使。因此，筆者認(rèn)為，在市民社會和政治國家的二元對立模式里，特別是在國家對公民的社會保障力度逐漸加大的當(dāng)下社會，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致原則，已名存實亡的集體所有制組織不宜再作為無人承受遺產(chǎn)的歸屬主體。

（二）無人承受遺產(chǎn)歸屬原則應(yīng)變更

上文中我們提到，以被繼承人的生前身份作為歸屬原則具有不恰當(dāng)性，那應(yīng)該以什么原則進(jìn)行歸屬處理呢。筆者認(rèn)為，自由價值是繼承法的根本價值，由繼承法的自由價值與本質(zhì)屬性所決定，尊重被繼承人意志原則應(yīng)當(dāng)為繼承法的基本原則，它貫穿于繼承法始終 。繼承法中應(yīng)當(dāng)把被繼承人意思的推知確立為無遺囑繼承制度的原則，同時在條文規(guī)范的設(shè)置中盡可能使這一原則具體化 。即便在無人繼承又無人受遺贈的情形下，也應(yīng)當(dāng)推知被繼承人的意志。

注釋：

中國裁判文書網(wǎng)：http：//wenshu.court.gov.cn/list/list/？sorttype=1&number;=&guid;= 2a1b5a28-ff9a-98d0e9f7-fdf3e3bcda50&conditions;=searchWord+QWJS+++%E5%85%A8%E6%96%87%E6%A3%80%E7%B4%A2：%E6%97%A0%E4%BA%BA%E7%BB%A7%E6%89%BF%E5%8F%88%E6%97%A0%E4%BA%BA%E5%8F%97%E9%81%97%E8%B5%A0%E7%9A%84%E9%81%97%E4%BA%A7.訪問日期：2018年2月24日.

中國裁判文書網(wǎng)：（2014）沙法民初字第06536號《吳某與重慶市沙坪壩區(qū)讇漬騹讇狀騫垡羲潞獻(xiàn)魃縊腥ㄈ啡暇婪滓簧竺袷屢芯鍪欏罰甴ttp：//wenshu.court.gov.cn/content/content？DocID=59a34c3e-a2e7-446b-ae03-e2afadd99865.訪問日期：2018年2月25日.

中國裁判文書網(wǎng)：（2016）粵17民終95號《李某甲與陽春市乙鎮(zhèn)庚村委會戊村民小組法定繼承糾紛二審民事判決書》.http：//wenshu.court.gov.cn/content/content？DocID= 019c19c9-f1eb-4bac-a3d6-8c3ebd5e7a57.訪問日期：2018年2月25日.

鄭倩.論尊重被繼承人意志原則在繼承法中的定位.求是學(xué)刊.2016（3）.100-106.

魏小軍.無遺囑繼承中被繼承人意思推知的法經(jīng)濟學(xué)分析.學(xué)術(shù)論壇.2006 （6）.132- 135.