淺析公證債權文書強制執行的難點及對策

摘 要 公證債權文書具有強制執行效力，是我國民事訴訟法在法律層面確定的。中國缺乏對公證債權文書強制執行在具體的法律制度層面上的系統規定，而且由于該文書是通過非訴訟程序獲得的，導致法院在執行過程中出現諸多困難和疑惑。公證制度本身具有強制執行效力，這一效力的發揮深刻影響公證制度本身價值的實現，從而深刻影響這一司法制度的健康發展。

關鍵詞 公證 公證債權文書 強制執行制度

作者簡介：于青，中國航發北京航空材料研究院，部長，高級經濟師，研究方向：民商法。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.277

一、公證債權文書的概念及其強制執行的主要特點

（一）公證債權文書

所謂公證債權文書，是指有相關資質的公證機關依照國家法律法規賦予的權力，按照嚴格的程序，對于債權債務的文書進行審查，被認定為事實清楚，且雙方沒有爭議，經當事人申請，依法制作的能夠證明該債權文書具有強制執行效力的法律文書。

（二）公證債權文書的執行特點

目前，法院系統在公證債權文書的執行方面主要有以下特點：（1）該類案件數量所占比例較低，但一般執行標的數額較大。（2）主要涉及民間借貸及金融借款糾紛。該類型案件一般不存在復雜的爭議，案情也較為簡單，主要因當事人為減少訟累，以便能更加快捷的進入執行程序，進而實現債權。（3）案件實結率低，恢復執行率相對偏高。（4）執行期限較長，延期執行率要高于平均水平，該類案件一般均不能在正常期限內結案，大都需要延長或者扣除相應的執行期限。

（三）公證債權文書強制執行制度

公證債權文書強制執行制度作為連接我國審判制度和公證制度的重要創新性設計，程序簡便、快捷高效，在促進和維護正常的社會秩序、保護當事人的合法權利以及推動化解法律糾紛等方面具有難以取代的重要作用。2012年至2017年，執行案件的數量持續增長，同時公證債權文書案件的數量也相應地呈現出增長態勢，但是法院受理公證債權文書執行案件的增幅已經超過了受理執行案件數量的增長幅度。近年來受理的公證債權文書執行案件主要集中在民間借貸糾紛領域中，且執行標的數額較大。就類型看，因民間借貸糾紛引起的以及承擔保證責任的保證人和擔保公司等導致的公證債權文書執行案件數量明顯增加。但該類型案件結案率遠低于其他類型案件的結案率，究其原因，筆者認為主要由于公證機關制作文書時審查不嚴、當事人為躲避債務惡意串通、相關法律規定不明確等原因所致。

二、公證債權文書強制執行存在的問題分析

（一）現行法律對公證債權文書的強制執行審查制度規定不明確，從而導致實踐中做法不一，加大了執行的難度

債權人向具有管轄權的人民法院申請公證債權文書的強制執行的必要條件，根據有關規定，需要同時持有執行證書和公證債權文書。法院在立案和執行時還應當對以上材料是否完備進行審查。但現有法律對采用何種方式審查卻未作具體規定。同時，《民事訴訟法》與《公證法》都有以下內容的相關規定：公證債權文書確有錯誤的，法院可以裁定不予執行。但是達到什么標準才能被稱為“確有錯誤”，并沒有詳細確定的標準規定，有些泛化，同時，規定對法院的審查方式、程序及審查內容也不明確，缺乏可操作性。各地法院在司法實踐中也主要是對一些具有實操性的問題缺乏統一認識，導致了模棱兩可、出現分歧。由于法律規定的不明確，導致諸多爭議在實際執行過程中發生，如對于某些執行標的不明的案件，有些法院會認定為屬于文書錯誤從而裁定終結執行，而其他法院則可能認定為這屬于公證文書確有錯誤的情況，從而裁定不予執行，認識層面的不統一增加了執行層面的難度。

（二）公證機關的審查方式難以保證審查內容的客觀真實性

公證是維護當事人合法權益而設立的一種預防性的司法證明制度，2000年9月最高院和司法部聯合下發了《關于公證機關賦予強制執行效力的債權文書執行有關問題的聯合通知》（以下均簡稱《聯合通知》），基本上確立了“執行證書制度”。執行證書可以被形象地比喻為公證債權文書進入執行階段大門的通行證，各級法院應當據此來明確執行標的和條件。由于這一“通行證”的出現，公證強制執行效力具有了“預置性”，也就是說公證機關必須事先對債權債務的履行情況進行取證核實才能簽發執行證書，這種做法確定了執行標的進而使法院執行對象明確。 進一步明確公證機關在簽發執行證書之前應當履行核實義務是這一《聯合通知》的最大亮點，公證機關須查核債務人是否違約、有無異議等債權債務履行情況，但沒有明確規定具體的審查方式。

（三）公證債權文書執行范圍偏窄

在司法實踐中，公證機構仍主要根據《聯合通知》的相關規定來確定執行的范圍。公證債權文書強制執行的適用范圍，一直存在分歧和爭議，尤其以能否對抵押擔保合同和雙務合同賦予強制執行的效力為爭鋒焦點。由于單務合同具有單方給付義務的特點，因此，法律關系相對來說較為簡單。與單務合同相比較而言，雙務合同較為復雜，在雙務合同中存在當事人之間互付義務，且在合同履行過程中會出現很多不同情形。

然而，從當前的案件來看，單純的單務合同所占比例很小。

三、公證債權文書執行制度的完善建議

（一）完善對公證債權文書的審查制度

對公證債權文書應當建立起形式與實質兩相結合的審查方式，從而讓“裁定不予執行”真正發揮其作用。這是對當事人利益的保護和平衡，也是法律制度公正價值的最基本要求。形式審查方面，主要審查是否符合立案的執行條件，如是否在執行期限之內，債權文書的內容是否有債務人不履行義務愿意接受強制執行的意思表示，公證債權文書是否具有給付的內容以及是否明確規定了相應的期限，法院是否有管轄權等。實質審查，主要是針對公證債權文書的制定程序和文書的內容兩方面是否符合法律法規的相關要求。實質審查的申請人一般是當事人或案外人，具體實施一般由法院的執行機構來負責。實質審查的內容可以歸納為以下要點：公證債權文書是否存在故意規避法律法規規制，將非法的債權通過公證制度的形式“合法化”的情況；當事人之間是否存在有惡意串通損害國家、集體或第三人合法利益、危害社會公共利益的行為等。另外，對不予執行公證債權文書的審查方式，應根據公證債權文書強制執行的特征，由執行機構依法組成合議庭的方式進行。

（二）公證機關的責任和義務的強化

人民法院對公證債權文書的審查想要切實發揮好作用，就必須回歸到公證機關自身。因為作為一種事后審查，首先，應在思維層面不斷強化責任和風險防范意識，盡量彌補制度與生俱來的不足，克服障礙。其次，應當堅持將“以事實為依據，以法律為準繩”作為提供公證服務的原則，以更加嚴謹、細致和公正的態度去審查文書所載內容，應盡量做到敘述事實清楚、說理透徹、表達嚴謹，嚴把公證債權文書的嚴肅性，持續提高公證業務的水平，嚴格規范公證程序，務必把好公證債權文書的第一道關口，盡量減少債務人在執行過程中產生爭議，降低法院對文書的重復審查率，從根本上將違反法律法規和基本法治理念的公證債權文書阻擋在強制執行程序的大門之外，使得公證債權文書更好地發揮好其制度價值，最終實現效率價值和公正價值的統一。

（三）賦予債務人在公證債權文書執行過程中一定的抗辯權

公正債權文書執行過程中，債務人通過明示方式表示己方不能按約定來履行義務，并且一旦約定的條件成就即自愿接受強制執行，在這種情況下，并不當然意味著債務人就主動放棄了或者不再享有抗辯權。因為與法院出具的判決書、仲裁委的裁決書等生效法律文書不同，公證債權文書這一制度設計存在一定的天然瑕疵。所以需要對公證債權文書中的債務人賦予一定的抗辯權，這也是公正價值的體現。如對于債權人提供的格式合同，債務人對相關條款的效力及違約金條款明顯不合理之處有權提出異議，從而確保公證債權文書在強制執行程序中的公正價值得以實現。當然，還應當明確的是，這里的抗辯權與一般民事訴訟法律關系中合同雙方當事人享有的抗辯權利是不同的，法院賦予債務人的這種抗辯權，受到其在此之前自愿作出的接受公證債權文書強制執行效力的制約。

雖然賦予公證債權文書具有了同法院、仲裁委生效法律文書相等的執行力，但其并不具有一般生效法律文書所具有的既判力。因而，法律還需要給當事人提供一定的救濟途徑：首先，法院如果最終認定當事人提交的公證債權文書“確有錯誤”，裁定不予執行，此時債權人重新享有訴權，并且有權利提起訴訟；其次，對于債權債務雙方通過變更協議的形式將履行期限和價款等合同的實質內容進行了變更，但變更之后并沒有重新辦理公證手續的；再次，當事人可以針對公證機關不予出具執行證書的決定提起訴訟。這種情形下，當事人一旦提起訴訟，經過公證的債權文書可以作為證據在法庭審理時使用。

（四）適度擴大公證債權文書的執行范圍

司法實踐中，尊重當事人意思自治，已經成為各級法院民商事案件審判的共識。基于此，一些地方法院開始明確規定，公證機構可以對擔保合同賦予強制執行效力。如云南高院、陜西高院、江蘇省人大先后通過聯合發文、頒行地方性行政法規的形式確定公證機關有權對擔保合同認定強制執行效力。最高法院（2011）執監字第180號《執行裁定書》，108號裁決書涉及到公證機構同時賦予抵押合同、質押合同、保證合同等多種擔保合同強制執行效力，既包括債權擔保，也包括物權擔保，所涉及的擔保法律關系極為復雜。但是，無論是北京一中院、北京高院，乃至最高院，各級法院在審理中對于公證機構賦予各種擔保合同強制執行效力均無異議。從一定程度上說明了各級人民法院在認可公證機關享有賦予擔保合同強制執行效力的權力方面已經達成了共識。

設立公證債權文書制度的目的是為適應社會經濟的快速發展，一方面減輕了雙方當事人的訴累，另一方面節約了司法資源。保證公證債權文書執行制度有效地運行對于實現其價值具有非常重要的作用，因此，應當對公證債權文書執行制度進行深入的研究，不斷完善該制度，以讓該制度能更好的為社會經濟發展服務，為保護當事人的合法權益發揮其作用。在當前公證債權文書執行案件的數量日益增多、案件背后產生的法律關系更加復雜的情況下，對公證程序制度和公證行為應當不斷規范化，切實維護公證債權文書的有效性和嚴肅性。另外，應著力規范法院的審核職責，有效實現公證債權文書強制執行制度的內在價值，發揮該制度應有的社會作用和法律作用。

注釋：

錢松青.公證債權文書執行工作中的難點及對策.中國市場.2012（14）.164.

王明亮.賦予強制執行效力的公證債權文書中有關擔保問題的探析.中國司法.2009（9）.64.

鄒川寧.民事強制執行基本問題研究.中國法制出版社.2004.73.