我國反就業歧視專家建議稿啟示

陳一蕾 陳渝佳 張宇

摘 要 2009年《反就業歧視》（專家建議稿）正式公布，給我國反就業歧視指明了一條道路。但在社會環境和他國相關立法影響的情況下，專家建議稿中缺乏對男性權益問題的關注和對相關政府機關的規制管理和監督。同時，作為“舶來品”的平等機會委員會沒有充分適應中國國情，在具體操作中仍存在一定紕漏。所以本文就平等機會委員會、政府機關和男性三個主體的問題進行探討，并給出相關解決措施。

關鍵詞 反就業歧視 專家建議稿 政府管理

基金項目：本論文由四川農業大學科研興趣培養計劃項目資助。

作者簡介：陳一蕾、陳渝佳、張宇，四川農業大學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.330

“就業歧視”是普遍存在的問題，雖然1994年的《勞動法》和2007年的《就業促進法》已經用法律手段漸漸規范相關行為，但是有關“反就業歧視”的專門立法還是遲遲沒有出臺。無論是基于保護人的尊嚴，還是保障人權或者充分就業，調動人才資源，建立公平、公開就業環境的需要，反就業歧視法的建立已經刻不容緩。而我國目前有關反就業歧視最新動態，則是2009年公布的《反就業歧視法》（專家建議稿）。不容置疑，《反就業歧視》（專家建議稿）打開了我國反就業歧視相關立法規范的大門，具有眾多進步意義，但是，與世界上反就業歧視已經有完整法律體系的歐美國家相比，專家建議稿在其可行性、合理性、完備性方面仍有許多不足。本文正是基于專家建議稿提出相關見解，并對存疑之處提出建議。

一、反就業歧視專家建議稿的進步意義

“就業歧視”的定義是一個在立法上存在爭議和選擇的問題，不同的制定主體有不同的規定形式。但歧視的內容一般基于以下三個要素：一是勞動者具有的某些個人特質，二是用人單位實施了諸如拒錄、解雇或者區別、優待等行為，三是行為與特質之間存在關聯，即行為是基于勞動者的特質而做出。而我國規定的歧視對象范圍也是由以上三個要素出發，構建中國模式下的“反就業歧視”相關法律法規。而《反就業歧視》（專家建議稿）的進步之處在于與先前的《勞動法》《就業促進法》相比，它明確指出的就業歧視對象更多，歧視主體范圍更廣，相關救濟措施更完備。

專家建議稿使原來在《勞動法》和《就業促進法》中明確規定的四項歧視對象擴展為了十三項，并由封閉式列舉模式發展為開放式列舉模式。

其次，由原本的單一限制企事業單位、社會團體、個人經濟組織、民辦非企業單位等組織拓展到約束國家機關以及從單純的就業過程中歧視拓展到招聘、錄用、就業介紹全過程。再者，對于之前概括性、模糊性規定歧視類型到參考英國反就業歧視立法模式，指出“直接歧視”和“間接歧視”兩種歧視表現方式，并把散見于《婦女權益保障法》、《殘疾人保障法》、《傳染病防治法》（2004年修正案）等多項法規整合在專家建議稿中。最后，一定的指出了救濟措施和舉證責任，使反就業歧視體系初具模型。

誠然，專家建議稿有其不可否認的進步意義，但是，在其上存在的相關問題，也不容忽視。

二、反就業歧視專家建議稿的不足之處

雖然，專家建議稿一定程度上完善了中國反就業歧視法律體系，但是仍然存在大量不合理，難執行的情況。并且，引進的“平等機會委員會”機制在某些體制方面并不符合中國國情。建議稿對于政府就業歧視的監督管理，處罰方面也是模糊不清，閃爍其詞。

對于專家建議稿，歸納總結了以下幾點突出問題：

（一）專家建議稿中男性權益問題近乎空白

不能否認，當今中國女性受歧視情況嚴重。女性，無論在家庭地位，就業職薪，還是受教育程度上較于男性都處于劣勢地位。所以，大多數國家都會單獨制定女性權益保障相關法律法規。但是，對女性權益的重視絕不能成為忽視男性權益的理由。

在專家建議稿第二十一條中規定了對女性的特別待遇問題。其中，第一款規定了不能限制女性的結婚自由。誠然，當今社會出現了較多限制女性結婚自由的情況，但不能說，男性不會出現同等情況。同樣，第二十二條單獨規定了禁止對婦女的性騷擾問題。但是，現實社會多元化的發展趨勢，使男性也可能成為性騷擾的對象。制定法律的作用不僅僅在于規范，也起預告警示的作用。

所以，在女性權益保護流行的趨勢下，不能片面忽視男性權益問題。應當在男性同等可能出現的問題上進行同樣的規定。

（二）對“平等機會委員會”相關體系建立不完整

1.對于平等機會委員會的監督管理、考核問題

雖然專家建議稿中明確規定了各級平等機會委員會的職責、任期、任命方式和組成人員構成。但是，除了對國家及省、自治區平等機會委員會規定了每年向同級人大匯報工作外，對其以下的委員會只規定了將就業歧視的調查結果上報上級委員會，且沒有規定時間。并且，由于平等機會委員會的組成人員復雜，如何劃分責任主體，采用何種處罰形式，也是未作規定。

沒有對平等機會委員會制定行之有效的監管考核制度，必然在具體實施過程中出現一系列的權限問題，使委員會的職權得不到有效管控。

2.平等機會委員會調查、裁決案件制度的不健全

首先，目前只規定了直轄市、設區的市可以調查、調解、裁決相關申訴的案件。但卻并未對進行相關工作的人員進行規劃。因為平等機會委員會的組成人員中存在法律人士和非法律人士，存在政府人員和非政府人員，那么，在一次裁決中，到底誰具有話語主導權和最終決定權并未做出相關規定，對裁決的表決方式也并未進行限制。

其次，對平等機會委員會已進行了裁決的案件再上訴問題也沒有建立相關配套設施。平等機會委員會屬于舶來品，最初由英美設立，發展。英國設立專門的就業法庭和就業上訴法庭，使受害人在平等及人權委員會無法獲得救濟時，可以向法庭提起訴訟。而美國平等機會委員會在全國大部分地區都設有分部，每個分部有專門的司法組負責當地法院的訴訟。這使在就業歧視問題上建立了一條龍解決措施，而中國目前只選擇了部分舉措，使就業歧視上訴案件到底選擇民事訴訟還是行政訴訟，抑或到底是勞動糾紛還是侵權糾紛都因具體情況的不同而出現多種結果。不同案由會引發實體和程序上的不同，對勞動者各有利弊。所以，我國單純的建立平等機會委員會并不能實質性解決就業歧視問題。

最后，對于遇到重大疑難案件時，由基礎平等機會委員會裁決案件是否有失偏頗。礙于地方勢力和客觀影響很可能無法做出公正的裁決，使平等機會委員會最終成為欺軟怕硬的假把式。

（三）政府就業歧視問題的模糊性

在專家建議稿中，雖然首次對政府就業歧視問題進行了系統規定，但較于其他責任主體，政府在相關責任認定，處罰方法上仍具有模糊，概括性。沒有明確指出對違規單位和責任人實施相關處罰的主體。并且，政府與平等機會委員會的職責交叉，使它們的關系錯綜復雜。

政府在規定中可以對存在歧視的單位進行處罰和監督，而平等機會委員會的相關職能規定，一般表述為對某某單位。這里使對行政機關的約束力大大小于對普通機構的約束力，不符合一開始追求的平等觀念。并且，社會上一般有巨大影響力的就業歧視案件一般出現在公務員選拔中。無論是2010年湖南一考生因色盲被拒錄還是廣東三考生因基因歧視被拒錄問題，每一次公務員招考中的“歧視問題”都會在第一時間引起社會關注。所以，解決公務員招考，政府招聘中的就業歧視問題是尤為重要的。只有當政府能夠以身作則，有效限制就業歧視問題，才能在社會上引起廣泛效應。

三、就我國反就業歧視專家建議稿的相關建議

對于專家建議稿中出現的相關突出問題，首先，就男性權益問題而言。因在對女性進行相關特殊規定時，考察男性中是否同樣具有相關問題，不要片面忽視男性權益。在制定相關法律規定時，應結合時代發展趨勢，展望可能出現的新問題，使制定的相關法律法規不僅具有規制性，也有前瞻性。

對于平等機會委員會的體系建立問題，應完備相關措施，結合中國國情，適量調整委員會的調節范圍和對相關組成人員進行職責劃分和責任劃分問題。同時，對于上訴案件問題，應建立統一的交接流程和運轉模式，并在條件允許的情況下，由人大提議建立相關就業歧視專門審理法庭，以規范和完善反就業歧視法律體系。

應明確政府與平等機會委員會之間的關系和對政府在就業歧視中的職責進行劃分和規范管理。明確監督、處罰政府機關和責任人的執行主體，并對政府權限進行一定限制，建立政府招聘的公民監督、舉報機制，及時公開政府相關選拔結果和依據。

四、結語

反就業歧視之路漫漫遠矣，非今日立法所能治其病，還需對民眾進行觀念改造工程。并需順應時代發展趨勢，使所立之法不僅能解決現實問題，更能預設未來困境。本文只是就《反就業歧視》（專家建議稿）中的突出問題進行了簡單剖析，給出的相關建議多為概括性論述。只是希望由本文能引起大家對反就業歧視中政府和平等機會委員會兩個特殊組織以及男性群體的關注，推動相關立法的進程，使正式的反就業歧視法案更加合理、完備。

參考文獻：

[1]閻天.重思中國反就業歧視法的當代興起.中外法學.2012（3）.

[2]劉廷華.英國反就業歧視法概述.國際勞動.2012（7）.

[3]劉廷華.美國反就業歧視立法及其借鑒意義.河北工業大學學報.2012，4（3）.

[4]范詩樺.我國反就業歧視訴訟中若干問題研究.法制博覽.2016（16）.

[5]李雄、劉山川.我國制定“反就業歧視法”的若干問題研究.清華法學.2010（5）.