2021年度藝術學理論學科發展研究報告

李修建 孫曉霞 劉桂榮 秦興華

（1,3.中國藝術研究院 藝術學研究所，北京 100012；2,4.中國藝術研究院 《藝術學研究》編輯部，北京 100012）

2021年是中國共產黨成立100周年，也是藝術學科升門之后的第11年。該年度藝術學理論研究成果甚夥，在藝術學基礎理論與學科建設、藝術史與藝術批評等方面，都有較多亮點。

一、基礎理論與學科建設

基礎理論是藝術學理論研究始終堅持的一個領域，各方學者多有參與，該年度相關成果豐富，顯示出學科整體向上的良好發展態勢。

（一）總結百年現代中國藝術理論特征

2021年，在中國共產黨建黨百年的這個重大歷史節點，藝術學人在重新理解藝術與社會、政治的復雜關聯，提煉百年來中國藝術理論的特質，界定現代中國藝術學的歷史特性等方面皆有較大突破，為未來的藝術學科發展做了重要的思想準備。宋偉認為，理解和把握“藝術與社會”這一“總體性問題”對于回顧和梳理中國馬克思主義藝術理論的百年歷史具有決定性意義。謝納、楊先藝等人對中國共產黨文藝思想和百年中國藝術思想進行了分期總結，使得現代中國藝術學科的歷史脈絡更為清晰，自我認知和定位更為準確。凌繼堯將中國藝術學的發展歷程分為萌蘗期（1921—1993年）、確立期（1994—2010年）和繁榮期（2010至今）三個階段，在此基礎上提出當前藝術學理論發展所面臨的任務。彭鋒在百年歷史長河中理解藝術學領域的“中國學派”，主張以“寫意”和“事件”作為今日藝術學“中國學派”的美學和社會學基礎，將中華美學精神與人類命運共同體結合起來，創造出當代的藝術理論。

（二）構建中國藝術學“三大體系”

該年度藝術學界愈加清晰地意識到，中國藝術的理論根植于自身的歷史，于是，“問道”古代藝術理論，從古代藝術的知識體系、概念源流及審美風格等方面尋求支撐。這顯示出中國藝術理論研究者的學術自覺。

中國藝術研究院近年著眼于藝術學“三大體系”建設工作，并在2021年度取得了階段性成果。韓子勇主編的“新時代文化藝術思想研究文庫”一套九本，其中李修建、孫曉霞編《中國藝術學“三大體系”研究》（文化藝術出版社，2021年），精選了2016年以來藝術學理論、音樂學、舞蹈學、電影電視學、戲劇戲曲學、美術學、設計學等學科領軍學者的文章21篇，加上編者撰寫的《中國藝術學“三大體系”研究報告》，較為全面地呈現了近年來藝術學界對“三大體系”的認知和理解。 2021年12月，中國藝術學理論年會以“多元融通視域下中國藝術學理論體系的建構”為主題，圍繞“世界文化格局下中國藝術理論體系的獨特價值”“中國藝術理論體系建構的目標、方法與途徑”“中國古代文化傳統與中國藝術理論體系建構的關系”“中國現代文化發展與中國藝術理論體系建構的關系”等議題展開研討，凸顯了中國藝術理論體系的獨特性及其古代文化傳統特色。可以說，藝術學界立足中國傳統，以敏銳的問題意識回應時代命題，有序推進了中國藝術學“三大體系”建設。

（三）完善學科理論架構

過去十年中，圍繞學科定位、學科邊界等問題，學界發生過持久而熱烈的爭鳴，但難有定論。2021年度，藝術學人注重通過基礎理論研究來確證藝術學科的內涵特征。

首先是理論模型建構方面。張道一認為，“中國的藝術學”包含三方面的意思：中國的、中國人做的、中國藝術的。藝術學理論的知識模型應該包含三層：第一層是技法性的理論，關注藝術實踐中基本功的訓練；第二層是創作性的理論，關注創作的規律和方法；第三層是原理性的理論，研究宏觀的、抽象的藝術理論問題。夏燕靖認為，藝術學理論應包含四大理論結構模式：一是基礎理論，即史、論、評的交叉融合；二是交叉理論，即藝術學與相關學科的交叉；三是應用理論，強調理論的實踐意義；四是藝術與技術的跨界研究。此外，學界強調以歷史觀照理論現實。王廷信通過梳理中國與西方的藝術學發展史指出，藝術學之所以走向獨立，藝術學理論成為一級學科，是因為藝術學在長期的歷史發展中所生發出的問題超越了哲學、美學、文學等。藝術學必須建立起符合自身邏輯和特性的學科結構、學科平臺，探索適合本學科的研究方法，加強應用理論研究。董占軍闡釋了中國傳統“四部”學科體系中的“藝術”等概念，分析了西方藝術學思想傳入、學科分類體系引進對中國學界開展藝術學學科理論與實踐探索的影響，同時結合中國高等學校藝術教育的發展歷程，提出中國藝術學學科體系建設和完善的目標和方向。其次是確立學科研究路徑和方法方面。王一川認為藝術學理論的學科進路有如下幾條：一是以藝術門類研究為基礎；二是以藝術跨門類研究為主干，探索兩門或多門藝術之間的互動和交融現象；三是以藝術普遍性研究為導向，研究不同藝術門類之間的普遍性或共同性；四是以藝術行業應用型研究為拓展。龍迪勇指出，藝術的理論研究包含自上而下和自下而上兩條路徑，既要從一般原理出發，經過邏輯推演得出具體的結論，也要從具體的現象或問題開始，通過不斷的歸納、概括或綜合，得出一般性結論。

令人矚目的是，該年度國內還出版了多部內容翔實、視野開闊的藝術學基礎理論著作，對藝術學學科建設具有重要的啟示意義。如王一川《藝術學理論要略》（北京大學出版社）系統介紹了藝術學理論學科的緣起、問題意識、總體構架、焦點話題，梳理了藝術理論、藝術史、藝術批評、藝術管理、藝術教育、藝術遺產等分支學科間的相互關系；李心峰主編《藝術學核心素養》（中國文聯出版社）內容涵蓋藝術學概說、一般藝術學學科群、特殊藝術學學科群、藝術理論傳統等方面，具有較強的學術價值，同時兼顧通俗性和可讀性；姜耕玉、劉劍《新編藝術原理》（東南大學出版社）立足于藝術學學科屬性開展藝術原理研究，以藝術創作為中心形成藝術原理理論架構，兼具理論開拓和學科發展的視角，展現了藝術學理論中國經驗的探索成效。

這些成果或以歷史觀照現實，或針對具體問題展開剖析，內容涵蓋藝術學理論的歷史淵源、實踐基礎、理論模型、本體性質、研究路徑及現實效應等方面，推動了藝術學理論的系統化發展。

（四）深入開展基礎理論研究

該年度藝術學理論界在形而上的藝術本體探索、形而下的具體門類藝術體系化等方面都取得了豐碩的理論成果。

一是對藝術本體的研究。張法從本質定義、歷史源流及類型特征三方面回答了“什么是藝術”這一問題。高建平在《藝術邊界的超越與重建》中梳理了現代藝術體制形成與發展的歷史，認為藝術與非藝術之間并不存在超驗性區隔。金永兵、張清瑩以丹托對貢布里希藝術理論的批判為切入點，闡述對藝術本質的理解。董麗慧深入分析了行動主義藝術、實在論唯物主義藝術、當代性理論架構這三種探討“后當代藝術”的主要路徑。相關研究為藝術學科的發展提供了理論支撐。劉春陽《藝術理論建構的知識學問題》（社會科學文獻出版社）一書很好地解答了藝術理論“是什么”和“為什么”的問題。該書從藝術理論知識系統的專業化、體制化入手，對其知識類型、性質與屬性進行分析，分析了藝術理論建構的制約因素，闡發了藝術理論建構與學科建制之間的關系，呈現了藝術理論發展的內在規律及外在約束，論證了藝術學理論作為一級學科的合法性及理論研究的自洽性。

二是探究如何更好地將中國古典藝術體系與近代引入的西方現代藝術體系融為一體，構建當代中國的藝術體系。深圳大學文化產業研究院“當代中國藝術體系研究”（2018年度國家社科基金藝術學重大項目）課題組持續關注現代藝術體系的類型學問題，先后聯合中國藝術研究院《藝術學研究》編輯部、《中國攝影家》雜志社等單位，就藝術與文學的關系、攝影作為藝術、美術作為藝術等藝術門類與一般藝術學的關系展開討論，積極思考現代中國藝術體系架構的多種可能。 此外，尹德輝梳理了西方從古希臘哲學到近代哲學中藝術概念的演進歷程；孫曉霞考察了“美學之父”鮑姆嘉通思想中藝術概念的復雜性；張澤鴻從反藝術和反美學兩個視角來解析當代西方藝術理論的出場方式；為更好地了解西方對啟蒙時期所形成的藝術思想史的反思，《藝術學研究》刊發了彼得·基維與詹姆斯·波特探討克利斯特勒“現代藝術體系”的兩篇譯文。以上研究皆立足于中國立場，揭示學界在運用西方理論對古代藝術理論、現代藝術體系、美學等進行研究時存在的知識錯位問題。

古典藝術與現代藝術觀念的博弈與和解雖不再是藝術學界的熱點、焦點，但依舊是無法回避的根本性問題。針對中國傳統藝術與現代藝術間的類型差異，陳岸瑛認為，建立在現代藝術類型基礎上的藝術理論，需要將“作品如何反映世界”這一舊問題轉化為“世界如何進入作品”，建立一種既能解釋和評價傳統藝術，也能解釋和評價現代藝術的“統一場”藝術理論。這些貫通中西、古今的理論發掘，以深度思考形成客觀判斷，提出合理方案，矯正了中國藝術學的發展方向，完善了中國藝術學的理論架構。

（五）擴展跨學科的藝術理論維度

隨著新文科建設的不斷推進，藝術的跨學科研究也被納入理論維度。彭鋒提出，藝術學理論應該在單學科研究基礎上，開展多學科、跨學科和交叉學科研究，從縱向交叉和橫向交叉中形成某種超學科結構。周計武認為，在新文科視野中，要以藝術的跨媒介研究為抓手，系統梳理并建構跨門類、跨學科的藝術學理論知識譜系。當然，除了學科自身的反思與觀照外，藝術學科維度的拓展深化更多表現在藝術的跨學科研究。

比較藝術學研究取得突破。張法分析比較了中國、西方和印度三大文化在形式美上的異同。他認為三大文化在與世界互動中建立的思想不同，從而呈現出三種不同的形式美理論。張法進一步指出，中、西、印藝理的不同，產生了對形的基本因素的不同強調，如在點上，西方是實點，中國是氣點，印度是空點；在線上，西方是外形線，中國是氣韻線，印度是情味線。而在色的方面，“西方在焦點透視法和光學理論基礎上發展出近代色彩學”，在現代光學基礎上又形成與之不同的色彩理論；“印度在時間一維觀上產生的色的理論以是—變—幻—空為基礎”；中國則“由氣而生，形成了由黑、白二色到青、赤、黃、白、黑五彩而展開的色的理論體系”。

藝術哲學再次受到重視，成為藝術學跨學科研究一個重要的理論生發點。中國藝術研究院藝術哲學與藝術史研究中心、東南大學藝術學院、《文藝研究》雜志社在2021年聯合舉辦“藝術與時間：第二屆藝術學理論前沿論壇”，就“藝術作品的時間意識”這一議題展開研討，學界反響熱烈。復旦大學哲學學院于2021年11月舉辦了藝術哲學系成立大會及相關學術活動，建立起國內首個藝術哲學研究系部。這些努力彰顯出藝術與哲學在對話層面的新型關系。

藝術社會學研究方面也有相關成果產出。盧文超探討了理查德·彼得森的文化雜食觀念及學術領域圍繞文化雜食的性質和內涵問題所展開的論爭。周計武考察了比格爾在批判社會學框架中對藝術體制的批判。李素軍梳理了喬治·迪基藝術體制論的提出，與曼德爾鮑姆對“家族相似”概念的反思以及丹托“藝術界”理論的承續關系。此外，2021年12月，四川美術學院藝術人文學院、中國藝術人類學學會藝術與社會研究專業委員會籌委會聯合舉辦了“新文科視域下的藝術社會學研究高端論壇”，圍繞“時代鏡像與藝術體制”主題展開研討，將目光聚焦于新文科背景中的藝術社會學研究，引發社會廣泛關注。

藝術媒介研究是近年來藝術理論研究的重要方面。其研究呈現為兩條路徑。一條是聚焦媒介本身，探討藝術媒介的內涵與外延，致力于媒介理論的建構和延伸，如常培杰通過對格林伯格藝術媒介觀的辨析，認為現代主義藝術的發展進程是“物質媒介”與“形式媒介”的角力過程，當代藝術的可能道路是以觀念為媒介，躍回感覺領域。另一條是從跨媒介、跨學科視角出發，重新審視當代各種新興藝術形式，如趙奎英聚焦當代跨媒介藝術，認為其具有復雜“共感知性”和“具身空時性”兩個根本特征，“結合多種媒介并注重媒介間相互關系的跨媒介藝術并不致力于創造理想的、幻覺的統一性、總體性，而是指向更為現實的、真實的多元共生性”。

藝術與科技的學科交叉方面，陳旭光討論了數字技術帶來的新媒體藝術美學革新與藝術理論的擴容問題；周建新、王梁宇聚焦于數字技術和交互技術基礎上形成的數字交互藝術，認為其具有靜態藝術活態化、單維藝術多維化、藝術欣賞通感化等諸種形態特征；宗祖盼、趙雪彤考察了數字交互藝術的審美與創意這兩重原則；四川大學藝術學院于2021年10月舉辦了“視見無界——新文科建設中藝術與科技交融高峰論壇”，深入探討了“藝術與科技之‘思’”“科技美學與未來生活”等重要議題。

二、藝術史研究熱點

自2011年藝術學升格為門類以來，一級學科藝術學理論下的藝術史，一直與美術史意義上的藝術史糾纏不清。2021年度以“藝術史”為名的論著很多，本文在梳理時盡量避開以專門性美術史為對象的論著，但鑒于其中的部分論著具有一定范式意義，本文也將其囊括在內。該年度藝術史研究熱點主要集中在以下幾個方面。

（一）對當前藝術史研究的批判與質疑

美術學界對藝術史的質疑聲音最大。李永強認為，藝術學理論下屬的藝術史研究具有通史性質，學者需要精通各個藝術門類，難度極大。他指出，有些學者寫作的藝術史著作，在分析書畫作品時會犯一些常識性錯誤。藝術史教育和研究亦顯得空泛，缺乏深度。由此，他主張藝術史應該做成專門史。

張法指出，中國古代藝術“不但有自身的肉骨筋血結構，而且有內在的精神氣質”。他梳理了中國傳統藝術觀所包含的結構與層面，對“從原始儀式中的禮、文、藝一體，到夏商周突出的禮之藝，到秦漢時彰顯的文之藝，到魏晉南北朝時的術之藝，到唐宋元明以來繁榮的文人庭院的玩之藝、都市演藝的伎之藝、生活生產的工之藝”，進行了共時性總結。他強調：“中國古代的藝術，有自己的命名詞匯、體系結構、本質特征，只有對之有了原貌性的了解和理論性的掌握，對中國古代藝術的書寫，方可得出接近歷史實際的結論。”這意在提醒學界注意中西方藝術觀的巨大差異，對于我們建設中國藝術學“三大體系”無疑具有很強的指導意義。

（二）藝術史學的學科建設及其研究

藝術史研究雖然面臨不少質疑，但仍有不少學者積極從事學科建設，夏燕靖是比較突出的一位。他主張建構藝術史學科，近年他積極投身其中，主持有國家社科基金藝術學重大項目“跨門類藝術史學理論與方法研究”，并連續刊發5篇相關文章，分別探討了藝術史的概念界定、藝術史的研究對象、藝術史學的研究范圍、認識論與方法論等問題。夏燕靖認為，“藝術史是一個具有史學整體性的認知概念，是對人類藝術活動代表性印記的整體觀照”，“應該將藝術活動與對象置于人類文明史、文化史，乃至各類專門史進程中加以考察”。在研究方法上，藝術史“要以歷史科學的整體性與特殊性互異多元的辯證統一觀，來對藝術史的史料、實證、史述、史識和史觀等加以匡正，從而揭示包括藝術發展進程在內的多重結構與多樣層面”。他強調，“藝術史及藝術史學研究應以‘知識譜系’這種基本樹狀為參照”，揭示“‘知識譜系’具有的學術理路、學術價值和學科知識生成，進一步挖掘藝術史學與整個史學研究所具有的內、外在聯系，探索藝術史學理論與方法論諸多知識領域問題，為藝術史及藝術史學研究提供更多可資借鑒的知識資源”。對于藝術史學理論的基本構成，夏燕靖認為，“應從以下三方面加以思考：依據門類藝術史學及相關學科建構跨門類、跨學科史學理論的必要性；藝術史學理論建構離不開史學范式的相互作用；從治史經驗到藝術史學理論系統建構的學術進程”。

此外，夏燕靖還在其他文章中指出，可以運用比較藝術學的方法，通過對歷史的比較，跨界域、跨學科間的比較，理性地看待藝術史研究過程中的問題。這些論述深化了學界對藝術史及藝術史學的理解，對于構建藝術史學科具有相當的指導意義。

（三）對西方藝術史的梳理和研究

在西方藝術史領域，該年度無論是譯介還是相關研究，都有重要成果問世。

孫曉霞《西方藝術學科史：從古希臘到18世紀》（文化藝術出版社）就是一部重頭之作。作者有著清晰的問題意識，對古希臘至18世紀2 000余年間的藝術觀及藝術學科前史進行了梳理與論述。該書史料豐贍，理路清晰。其中指出，從古希臘到18世紀，既是西方“技藝”概念的演變過程，即“技藝”從其無所不包的兼容狀態，逐步分化為“自由技藝、機械技藝”“科學、人文科學、美的技藝”“技術、工藝、藝術”等，又是藝術學從其“前科學”發展到“藝術科學”和“藝術學科”的過程。作者對中世紀和文藝復興等階段的探討尤見功夫，眾多以往不被藝術學界關注的思想家，以及大學、修道院、自然科學等與藝術相關聯的語境都被挖掘出來。此外，該書還對柏拉圖、亞里士多德等學界研究較多的思想家，從“技藝”的角度給予新的闡釋。作者還著眼于當前中國藝術學的學科建設，提出了一系列新的思考。可以說，該書不僅填補了國內西方藝術學科研究的空白，對于中國藝術學未來發展也具有很好的借鑒作用。

該年度的一部譯著《藝術史導論》（賀詢譯，北京大學出版社）同樣值得關注。該書由漢斯·貝爾廷等15位德國學者聯合撰寫，1983年首版。全書共17章，分三部分：第一部分介紹藝術史的研究對象；第二部分有4章，討論如何界定一件藝術品的原始狀態；第三部分內容最多，共12章，介紹了闡釋藝術品的傳統方法和最新方法。全書論述條理清晰，介紹西方藝術史研究時采用了許多新穎視角，對于國內藝術史研究具有很好的參考價值。

對西方馬克思主義藝術史的關注是該年度西方藝術史研究領域的一個亮點。馬躪非將西方馬克思主義藝術史分為三個階段，對其發展脈絡進行了整體性描述。文苑仲探討了豪澤爾的藝術社會史研究，作者指出，豪澤爾的馬克思主義藝術社會史研究跨越藝術門類和學科的藩籬，確證了一種藝術史研究的可能模式，為當下我國藝術史研究提供了值得借鑒的思路。諸葛沂聚焦于尼可·哈吉尼柯勞1973年出版的《藝術與階級斗爭》一書，對該書的主要內容及核心論點進行了清晰梳理。諸葛沂還在另一篇文章中對本雅明的藝術觀作了新的闡釋。馮白帆、孟堯翻譯了安塔爾發表于1966年的一篇重要文章。該文對沃爾夫林、德沃夏克和阿比·瓦爾堡等人所主張的藝術史研究方法進行了對比和批判，指出當時藝術史研究的封閉與滯后。此外，文章對建構藝術社會史研究方法的必要性、合理性，以及通過藝術社會史研究方法構建藝術史與相關人文學科進行融合的可能性進行了闡述。

另有論文關注了馬克斯·德沃夏克的藝術史研究，對其中的歷史主義維度進行了討論。李昊陽探討了T.J.克拉克藝術史觀中的“否定”邏輯。姜宇輝對于貝爾曼的藝術觀進行了批判性分析，探尋一種作為激情程式（pathosformel）的藝術史。《美術觀察》于2021年度推出了秦兆凱的12篇系列譯文，其中，A.L.瑞斯和佛朗西斯·波哲洛《何謂新藝術史？》、邁克爾·海特和夏洛特·科朗克《女性主義、藝術和藝術史》、琳達·納克琳《為什么從未有偉大的女藝術家？》等皆為西方藝術史上的經典文章，值得關注。

（四）對藝術史新思潮的譯介與研究

近年來，藝術史領域涌現出一些新的思潮，如神經藝術史、世界藝術史、全球藝術史、數字藝術史等，在2021年受到相當關注，成為年度的一大研究熱點。

神經藝術史（Neuroarthistory）于 2005 年由英國藝術史家約翰·奧尼恩斯（John Onians）正式提出，是藝術史的前沿研究之一。2021年，支宇和李天鵬合作的兩篇文章對神經藝術史進行了探討，他們梳理了神經藝術史的學科緣起、技術手段與理論前景，分析了神經藝術史的理論范式與方法論特征。但神經藝術史的闡釋效力也遭到了西方學界的質疑。捷克馬薩里克大學教授馬修·蘭普利就是持批評態度的學者之一。他犀利地指出，神經科學最多只能描述個體的大腦狀態，但這遠遠不能解釋人文學科感興趣的文化和藝術對象。這一觀點值得我們進一步思考。

全球藝術史和世界藝術史是藝術史研究的另一熱點，美術學界對此尤為關注，2021年度相關研究成果豐富。荷蘭學者凱蒂·澤爾曼斯和威爾弗萊德·范丹姆主編《世界藝術研究：概念與方法》（劉翔宇、李修建譯，中國文聯出版社）的英文版于2008年問世，收錄了全球16位學者的文章，在歐美藝術史學界具有相當影響。該書將世界藝術研究視為對視覺藝術進行的全球性和跨學科研究，突出強調了三個根本性主題：藝術的起源、跨文化比較、文化涵化引起的藝術變遷。全書分為五個部分：藝術研究中的全球視野、藝術研究中的多學科視角（包括神經科學、生物學、地理學、美學和人類學等）、藝術創作與藝術欣賞的生物進化基礎、比較研究方法、藝術研究中的跨文化交流。該書對西方中心主義的傳統藝術史模式提出了挑戰，提出了多學科的研究方法。英國學者大衛·霍克斯亦高揚世界藝術研究，他認為世界藝術研究在全球傳播、歷史維度和地理維度上都有其獨特優勢，“要取代新藝術史，成為藝術史和相關學科的主導話語”。國內學者對世界藝術的理解有所差異，朱青生認為世界藝術史是各個文化主權國家以自我為中心，對于整個世界有史以來的文明及藝術的認識和解釋。全球藝術史是人類命運共同體發展在藝術和藝術史上的體現，體現出鮮明的政治性。盛崴通過對若干西方藝術通史類著作的分析，指出具體和微觀層面的全球藝術史研究更具有靈活性，能夠有效地在同一時期不同文明和區域藝術之間建立起聯系，進行共時性的歷史敘事。范白丁則對西方學界自16世紀以來的幾種世界藝術研究進行了梳理。

數字技術的發展給藝術史帶來了新的可能。數字藝術史和跨媒介藝術史是近年藝術史研究的前沿話題。周憲主編《藝術理論與藝術史學刊》曾刊發多篇譯文與論文探討這一主題。周憲撰文指出，數字藝術史依據數據挖掘和計算方法，為傳統的藝術史研究提供了全新的視野和圖景。在他看來，數字藝術史范式有其方法論優勢，在本土語境中，發展數字藝術史研究有其迫切性和必要性。周計武對賽德爾邁爾和格林伯格的藝術史觀進行了梳理。作者指出，“跨媒介藝術史旨在以藝術跨媒介性的目光重寫藝術與藝術觀念的歷史”，“在媒介融合的時代，跨媒介藝術史的書寫是可能的”。

此外，該年度在藝術史資料整理方面亦頗見成績。劉金柱、楊鈞、盧茂君編《民國藝術史料叢編總目提要》（大象出版社），對《民國藝術史料叢編》中的436部著作進行了解題。繼2020年的《近代藝術史研究資料匯編》后,劉晨主編《近代藝術史研究資料續編》（全16冊，上海科學技術文獻出版社）于2021年出版，收錄了18種圖書、54種期刊。李碧、彭志兩位年輕學者亦編成《近代藝術史論著集成（第1輯）》（全20冊，廣西師范大學出版社），收錄了1908—1949年間出版的藝術學著作58種。另，幾部集刊在2021年度亦推出新著，如周憲主編《藝術理論與藝術史學刊》出版了第7、8輯，沈語冰主編《藝術史與藝術哲學》印行第2輯，中山大學藝術史研究中心主編《藝術史研究》發行第24、25輯。

三、藝術批評研究熱點

藝術批評以史論知識為基礎，指向藝術作品、創作者、接受者和藝術現象等批評對象，成為理論和實踐的“連接體”。2021年度的藝術批評在理論探索與實踐研究方面皆有收獲。

（一）對藝術批評理論的探討

該年度藝術批評理論研究深度、廣度兼具，既有對藝術批評本體的深入思考，又將批評視域擴展到史論層面，體現了學者的學術擔當。

藝術批評理論的建構是藝術批評的根本，是藝術批評活動的立足點和藝術學理論學科發展完善的基本點。該年度在這方面的研究成果喜人。彭鋒認為，新世紀以來，藝術批評處于危機之中，原因在于它的“居間”特性使它受到藝術實踐與研究的擠壓，而在捍衛身份時藝術批評又走向極端，加劇了危機。基于此，作者提出要建立起作者、作品、讀者的聯系，采用“對話式的藝術批評”方式。張崢、王睿亦認為，當下藝術批評理論研究的歷史起點不明，藝術批評與藝術理論、文學批評、藝術門類批評交織而邊界不明，指出西方藝術觀念對于中國藝術批評的適用性問題，進而指出當下的藝術批評存在著忽略“文本”、過度理論化、過度西方化等問題。這反映出學界對西方路徑的反思、對本土資源的挖掘，以及重構中國藝術批評的愿望。

藝術批評的“闡釋”或“解釋”是批評活動展開的重要一環。彭鋒繼2020年對批評中的“描述”進行闡發后，2021年繼續撰文闡述了批評中的“解釋”。他認為，解釋旨在闡發意義，比描述更有彈性；解釋分為形式分析、意義解釋和理論闡釋，意義解釋表現為意圖主義解釋，理論闡釋表現為反意圖主義解釋；通過解釋，可識別作品風格、明確作品范疇，風格和范疇都與作品的意義闡釋密切相關。陸揚提出了當代闡釋的四種理路：小說家艾柯反對“過度闡釋”，主張闡釋應有邊界；哲學家羅蒂主張闡釋即使用；批評家喬納森·卡勒反對不溫不火的闡釋，認為闡釋也需要合理想象；理論家張江認為闡釋本質上是“公共闡釋”，應具有“共通理性”。作者將這四種闡釋模式視為以闡釋本身為闡釋對象的“元闡釋”。常培杰則認為，藝術批評應朝向藝術本質，藝術本質是藝術批評的原點，唯有如此，才能探索“未來藝術”。以上研究立基于哲學而對藝術批評自身發問，必然有助于學理的深化。

2021年度重視歷史視域中的藝術批評研究，營建出藝術史的論域，在史評結合中展開思考，凸顯了歷史意識。金影村基于美學與藝術相合相分的藝術史變革探討了當代藝術批評的路徑和走向，他指出，當代藝術批評中“美的回歸”演變成一種具有當代風貌且不失社會關照與人文關懷的 “新感性”。如果說金影村的論述是對藝術史和藝術批評關系的暗指，那么王端廷則直接發問：“是批評，還是歷史？”作者通過深入剖析藝術批評與藝術史的異同，反思中國當代藝術的書寫，指出藝術批評相較于藝術史的獨特性，并認為批評家與藝術家是一個價值共同體，可以創造新的藝術價值，而批評家需要努力成為未來藝術史家眼中誠實的對話者。

后現代主義藝術批評方面，學界討論多停留在丹托等人建構的多元主義中。楊娟娟從闡發《十月》學派批評家哈爾·福斯特提出的“抵抗的/后結構主義的后現代”入手，質疑丹托等人對前衛藝術“最核心的批判性維度”的回避。這一討論有助于后現代藝術批評的“解蔽”。王志亮認為史密斯建立的星球敘事和當代藝術三分法，是西方藝術批評界內部反西方中心主義的一股話語力量，并基于此探討了當代性理論與中國當代藝術的世界坐標問題，指出“當代性理論因其選取的樣本主要是在西方語境中生效的中國當代藝術”，所以無法“完全擺脫西方視角的偏差”。

藝術介入是當前學界的熱點話題，周彥華基于西方的新自由主義語境，將西方介入性藝術批評歸納為參與式民主和協商式民主兩種模式，以此提出非西方的新藝術介入社會模式，即“社會主義的民主模式”，力圖參照中國歷史經驗為西方世界提供方案。這一融合歷史語境、社會介入、中國立場的交互式研究具有啟示意義，有待進一步深入。

西方藝術批評理論研究涉及結構主義、形式主義、體制、文化工業、技術等多個方面，視角開闊，問題意識清晰。諸葛沂對博瓦《作為模型的繪畫》作文本分析，認為該著作將結構主義與后結構主義理論用于現代藝術史研究和藝術批評，目的是拯救形式主義。李艷豐認為阿爾都塞對文化和藝術的研究，將結構主義理論和馬克思主義理論融合起來，推動了文化研究意識形態批評范式的生成。王春苑闡發了克勞斯提出的重要術語“視覺無意識”“無形式”，揭示其對現代主義的解構及建立的另類現代主義藝術史觀，以及將藝術批評推進到“社會美學”的批評轉向。法蘭克福的批評理論一直被學界重視，凌羽喬探討了德國新電影運動對晚年阿多諾“文化工業”觀點的影響。汪堯翀從本雅明《愛德華·福克斯》文本出發，闡述了該文提出的技術批判思想的內涵和價值，及其被學界忽視的原因，將之視為“一種批判的工藝學史”。謝俊以本雅明和阿多諾往來的信件為文本，探析本雅明的唯物主義文藝批評觀，指出本雅明的“瞪大眼睛去呈現純粹事實”的方法凸顯出“物”的獨立性。肖海鷗《批評家的作為》從批評家主體視域出發，詳細論述了弗萊的思想體系、批評活動和他的形式主義理念所引發的論爭等，深化和擴展了對弗萊的研究。

（二）藝術批評話語的建構

2021年，中央宣傳部、文化和旅游部、國家廣播電視總局、中國文聯、中國作協等五部門聯合印發了《關于加強新時代文藝評論工作的指導意見》（以下簡稱《意見》），對藝術批評話語的討論影響很大，學界從話語體系、價值、資源、觀念、使命、數字時代語境等多個角度展開，彰顯出對建構中國藝術批評話語體系的熱切期盼及強烈的問題意識和學術擔當。

1.相關討論具有高屋建瓴的指導作用。仲呈祥基于《意見》明確提出：“文藝評論要發揮價值引導、精神引領、審美啟迪作用，就必須構建中國特色評論話語”，進而強調要“建設好具有中國特色的文藝理論與評論”的“學科體系、學術體系、話語體系”。在《加強文藝評論三思》中，仲呈祥提出三點思考：“一是如何真正落實習近平總書記強調的要發揮好文藝評論的方向盤作用”；“二是對于習近平總書記關于文藝評論的重要指示，一定要聯系實際，落實到位”；“三是要在文藝評論與藝術教育中自覺彰顯中華美學精神和中華美育精神”。周星、任晟姝提出新時代文藝評論機制須守正創新，從“堅守價值觀、強化時代觀、追求審美觀、辨析文體觀、建設評論觀”五大全新視角出發，發揮“審美引導”“向上向善”的價值引領，履行“為人民提供更好更多精神食糧”的時代使命。這些論述具有重要的統領作用。

2.提倡建構中國本土批評話語。《中國文藝評論》策劃的《新時代文藝評論話語建構》專欄，對中國古代文藝批評理論的價值進行了重估。王廷信指出了厘清中國古代文藝批評的思想根源，重估中國古代文藝批評的價值，對構建中國特色批評話語和繼承、創新中國古代文藝批評理論優秀遺產的必要性。他認為，中國古代文藝批評的思想根源依然是中國當代文藝批評的基本出發點；其知人論世的關聯方法、日常體驗的言說方法、以心感物的認知方法和感通萬物的思維方法，對當下的文藝批評仍然有效；其話語特征體現了中國特色、中國風格、中國氣派。此外，還有學者對學院藝術批評進行了反思。張穎在歸納現有四種批評的基礎上提出“一種完全異質的批評話語”——“當下即得的知覺話語”，以此反思當下的學院化批評。這種反思切中當下藝術批評帶有普適性的、訴諸知識話語的學院化時弊，對于形成切近自身的藝術批評具有重要啟示。

（三）互聯網時代的藝術批評

互聯網的發展對藝術創作、欣賞、批評和傳播等產生了廣泛影響。2021年度對互聯網時代的藝術批評探究主要圍繞其樣態、變化、體系、傳播、價值等問題進行。

互聯網時代文藝評論的多樣性和變化是學者關注較多的問題。周星、周達祎總結了互聯網時代文藝評論發生的諸多變化。尹鴻、陶盎然認為“互聯網改變了文藝評論生態，評論與創作、專業與業余、評論者與讀者的邊界被打破，評論影響的深度、廣度、方式、效果都發生了重大變化，新的評論場域隨之形成”。

面對藝術批評的新變化、新問題，周星等指出，文藝評論的媒介生態和受眾都發生了變化，我們要重新思考文藝評論的發展方向、價值標準等問題。尹鴻等提出要重構文藝評論的體系，“以人為本、實事求是、專業理性和網絡修辭是新生態下新批評所應形成的共識”；王一川指出了文藝實踐中應注意的幾個問題：一是嚴格的文藝活動和泛藝術活動的區別；二是對當前文娛亂象須以行政管理手段從根上進行治理；三是普通“粉絲”群體或個人同不良平臺或不法商人應區別對待；四是引導“粉絲”群體擺脫盲目的明星崇拜，朝向真正的藝術鑒賞軌道；五是對青少年的文藝興趣進行引導。

藝術批評相關研究體現出學人的現實關懷和問題意識，對今后的學理研究和問題的解決具有重要的啟示作用。但是，目前的研究多停留在宏觀視域和廣義的文藝范圍，有針對性的、切實可行的具體研究有待開展。

（四）媒介藝術批評

2021年度的媒介藝術批評成果豐厚，視角多維，內容覆蓋領域寬廣，既有對媒介藝術批評基本理論的探究，也有基于現實問題的探討，呈現出跨學科、跨文化，以問題為中心的態勢。相關研究包括媒介藝術批評的倫理、新場域、話語轉型、批評生態、傳播、公共性、影響、有效性、研究方法與寫作路徑、價值引領等諸多方面。

1.媒介藝術批評理論研究。冉華認為，“媒介生長論”意味著文化思維模式、文化心態和審美意識的新變，在“媒介生長論”的論述框架內獲得“倫理轉向”的新媒介文藝批評是一種在場的、過渡性的、歷史性的實踐現象。鐘舒以媒介學為視角研究新媒體藝術批評，將媒介作為一種批評介入的視野，考察媒介化觀看與交往對藝術范式的影響，探討媒介化研究為新媒體藝術批評提供的啟示。倪曉文闡釋了尼爾·波茲曼“媒介即隱喻”“媒介變遷”和“媒介技術批判”三大核心理論及其現實意義，揭示其對當前媒介生態治理和建構所具有的啟示意義。

2.媒介與藝術批評變化關系研究。李震論述了媒介自身的突變及其引發的文藝批評屬性變異。他指出，在媒介哲學本體化的過程中，文藝批評屬性由學術論壇變異為公眾輿論場，表現出公眾性、話題性、對話性和多元性特征。新興公共領域由于公共性缺位而批評亂象叢生，應在學術和實踐層面進行重構。作者基于媒介本體變化，探討了文藝批評的屬性變化及存在問題，在此基礎上提出媒介化時代文藝批評公共性重建的基本原則，凸顯了學理性。朱其結合自身經歷描述和分析了網站聊天室、微博、微信群、Zoom（多人手機云視頻會議軟件）和騰訊視頻會議等社交媒體的變化，指出媒介的“轉場”意味著藝術評論、公共討論的功能變遷和拓展。這種基于個人經驗而進行的學理探討避免了學院化話語的疏離，與張穎的“知覺話語”頗有呼應之感。

3.媒介藝術批評的形態、傳播與生態研究。張慧瑜探討了數字時代文藝評論的媒介形態、社會治理與傳播機制，認為在數字時代應充分發揮數字媒介的主體賦權功能，形成良性的、社會參與的公共媒介空間。宋剛對“微時代”自發批評的歷史、特征和功能進行了闡述，主張發揮自發批評的在場性，規避其負面影響，處理好自發批評和其他批評類型的關系，以此構筑當下良好的有機文藝批評生態。崔曉《媒介融合時代網絡文藝與藝術批評論稿》多維度探究了媒介與藝術批評問題，對網絡文藝和藝術批評從文藝本體、敘事策略、傳播受眾、融媒跨屏、觀眾心理、文本改編、產業發展等方面進行了分析。

小結

步入正軌的藝術學理論在基礎理論和學科建設方面頗有后來居上之勢，在總結百年中國現代藝術理論特性、推進藝術學“三大體系”建設、完善學科架構、深入開展基礎理論研究及擴展跨學科研究的理論維度等多個方面既有理論創新，又有思想的縱深發展。藝術史研究逐漸走向深入，研究者深刻認識到藝術史研究的復雜性，在嘗試厘清藝術史邊界與范圍的同時，力圖在宏觀的史學視野中建構藝術史學。研究者對西方藝術史尤為關注，既有學術史研究論著，又有大量的譯介性成果，馬克思主義藝術社會史、神經藝術史、數字藝術史等成為研究熱點。藝術史文獻整理在2021年度成果喜人。藝術批評研究取得突破，但也存在有待完善和拓展之處：其一，立足中國視域的研究整體不足，尤其是古代研究偏少；其二，中西比較研究較少，缺乏深度和廣度；其三，藝術批評理論研究有待進一步拓展，面對學科定位、自身建構、中西資源運用、數字與人工智能時代沖擊等問題，需要從理論上作出切實回應；其四，對現實問題的探究需立足實際，視野開闊，以問題為中心，采用跨學科、跨媒介、跨文化的研究路徑。

總而言之，2021年度的藝術學理論研究成果豐碩，既有傳統理論的深化，又有現實新問題的探討，既有宏觀視域的立體審視，又有具體文本、人物和問題的深入剖析，凸顯出藝術學人的問題意識、理論學養、現實情懷和學術擔當。